師與商也孰賢

一起學【論語】11.15 先進篇

原文

子貢問：『師與商也孰賢？』子曰：『師也過，商也不及。』曰：『然則師愈與？』子曰：『過猶不及。』

白話譯文

子貢向孔子問到：『師和商兩人誰更賢能？』孔子說：『師啊總是過度了，商呢總是不足。』子貢說：『那麼是師更勝一籌嗎？』孔子說：『過度了如同不足。』

注釋

師：顓孫師，字子張。

商：卜商，字子夏。

師也過，商也不及：過，做得過度了；不及，做得不足。唐文治：『過者，過乎中；不及者，不及乎中。』錢穆：『譬之於射，過與不及，皆未至於鵠的。子張才高意廣，所失常在於過之；子夏篤信謹守，所失常在於不及。此皆材質有偏，而學問之功有所未至。』

愈：勝。錢穆：『子貢疑過者勝於不及，故疑師應賢乎商。』

過猶不及：做得過度了與做得不足都沒有做到恰到好處，都不合於中道，所以過度了猶如不足。

先賢註疏

【石鼓論語答問】曰：學不至於變氣質，縱有學問，隨其氣質自為成就，終墮於一偏。

朱子曰：子張才高意廣，而好為苟難，故常過中；子夏篤信謹守，而規模狹隘，故常不及。

張栻曰：子張高明，故常開擴；子夏敦篤，故常收斂。開擴則未免於有過，收斂則未免於有不及，然二子之過不及甚微。特未得其中而已。

鄭汝諧曰：子夏之論交曰：『可者與之，不可者拒之。』子張曰：『於人何所不容。』子夏之失在於淺狹，子張之失在於意廣，或過或不及皆非中也。非中則其失均也。

尹氏曰：中庸之為德也，其至矣乎！夫過與不及，均也。差之毫厘，繆以千裏。故聖人之教，抑其過，引其不及，歸於中道而已。

【禮記·仲尼燕居】曰：子曰：『師爾過，而商也不及。』子貢越席而對曰：『敢問將何以為此中者也？』子曰：『禮乎禮。夫禮，所以制中也。』

【論語正義】曰：過與不及，皆有所失。故惟以禮制之中也。

劉宗周曰：師之過，商之不及，各囿於氣質之偏，而學問亦如之。師近狂，商近狷也。過者，務外好高，或希心神化而遺下學之功，或起見新奇而忽尋常之理是也；不及者，繩趨尺步，有歉焉不勝之意，而無弘毅之養者也。則其未至於道均矣，故曰『過猶不及』。

江熙曰：聖人動為物軌，人之勝否未易輕言。兩既俱未得中，是不明其優劣以貽於來者也。

天台陳氏曰：觀【檀弓】子夏子張除喪之事，與後篇論交事，便見二子過不及處。

唐文治曰：子張、子夏奉教於聖門，蓋已近於中道，而猶有過、不及者，蓋氣質之偏也。夫子指而示之，欲二子盡力學問，更加精進，以求所謂中也。

【附錄】

【論語學案】曰：問：『子張之過近子路，兼人否？』曰：『子路氣魄實，子張稍浮。』『然則與曾點何如？』曰：『點神清，子張稍濁。子張問仁，夫子告之曰能行五者於天下；問政，則告之以無倦與忠，尊美屏惡。皆天德王道之大者，想子張氣局固不凡，但騁其高遠之見，反能病道。至於論士見危授命執德不弘尊賢容眾處，其所見實有過人者，非復向者堂堂風味。後世朱子之學似子夏，而弘毅過之；陸子之學似子張，而直截過之。看來朱子較勝陸子。朱子學問篤實，晚年更徹的是下學上達之矩，庶幾中矣；陸子見地盡高，只無下稍，其言曰：「予於踐履未能純一。」便是虛見此其供狀也。』

錢穆曰：本章不當以【中庸】『賢者過之不肖者不及』為釋。子張既非賢於子夏，子貢亦非視子夏為不肖，且亦不能謂賢猶不肖。【論語】【中庸】多有不當合說者，據此章可見。

【本章參考書目】

【禮記】【論語集解】【論語義疏】【論語集注】【論語學案】【論語新解】【論語正義】【論語集釋】【論語意原】【論語大義】【論語集說】【癸巳論語解】【石鼓論語答問】。