师与商也孰贤

一起学《论语》11.15 先进篇

原文

子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”

白话译文

子贡向孔子问到：“师和商两人谁更贤能？”孔子说：“师啊总是过度了，商呢总是不足。”子贡说：“那么是师更胜一筹吗？”孔子说：“过度了如同不足。”

注释

师：颛孙师，字子张。

商：卜商，字子夏。

师也过，商也不及：过，做得过度了；不及，做得不足。唐文治：“过者，过乎中；不及者，不及乎中。”钱穆：“譬之于射，过与不及，皆未至于鹄的。子张才高意广，所失常在于过之；子夏笃信谨守，所失常在于不及。此皆材质有偏，而学问之功有所未至。”

愈：胜。钱穆：“子贡疑过者胜于不及，故疑师应贤乎商。”

过犹不及：做得过度了与做得不足都没有做到恰到好处，都不合于中道，所以过度了犹如不足。

先贤注疏

《石鼓论语答问》曰：学不至于变气质，纵有学问，随其气质自为成就，终堕于一偏。

朱子曰：子张才高意广，而好为苟难，故常过中；子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。

张栻曰：子张高明，故常开扩；子夏敦笃，故常收敛。开扩则未免于有过，收敛则未免于有不及，然二子之过不及甚微。特未得其中而已。

郑汝谐曰：子夏之论交曰：“可者与之，不可者拒之。”子张曰：“于人何所不容。”子夏之失在于浅狭，子张之失在于意广，或过或不及皆非中也。非中则其失均也。

尹氏曰：中庸之为德也，其至矣乎！夫过与不及，均也。差之毫厘，缪以千里。故圣人之教，抑其过，引其不及，归于中道而已。

《礼记·仲尼燕居》曰：子曰：“师尔过，而商也不及。”子贡越席而对曰：“敢问将何以为此中者也？”子曰：“礼乎礼。夫礼，所以制中也。”

《论语正义》曰：过与不及，皆有所失。故惟以礼制之中也。

刘宗周曰：师之过，商之不及，各囿于气质之偏，而学问亦如之。师近狂，商近狷也。过者，务外好高，或希心神化而遗下学之功，或起见新奇而忽寻常之理是也；不及者，绳趋尺步，有歉焉不胜之意，而无弘毅之养者也。则其未至于道均矣，故曰“过犹不及”。

江熙曰：圣人动为物轨，人之胜否未易轻言。两既俱未得中，是不明其优劣以贻于来者也。

天台陈氏曰：观《檀弓》子夏子张除丧之事，与后篇论交事，便见二子过不及处。

唐文治曰：子张、子夏奉教于圣门，盖已近于中道，而犹有过、不及者，盖气质之偏也。夫子指而示之，欲二子尽力学问，更加精进，以求所谓中也。

《附录》

《论语学案》曰：问：“子张之过近子路，兼人否？”曰：“子路气魄实，子张稍浮。”“然则与曾点何如？”曰：“点神清，子张稍浊。子张问仁，夫子告之曰能行五者于天下；问政，则告之以无倦与忠，尊美屏恶。皆天德王道之大者，想子张气局固不凡，但骋其高远之见，反能病道。至于论士见危授命执德不弘尊贤容众处，其所见实有过人者，非复向者堂堂风味。后世朱子之学似子夏，而弘毅过之；陆子之学似子张，而直截过之。看来朱子较胜陆子。朱子学问笃实，晚年更彻的是下学上达之矩，庶几中矣；陆子见地尽高，只无下稍，其言曰：‘予于践履未能纯一。’便是虚见此其供状也。”

钱穆曰：本章不当以《中庸》“贤者过之不肖者不及”为释。子张既非贤于子夏，子贡亦非视子夏为不肖，且亦不能谓贤犹不肖。《论语》《中庸》多有不当合说者，据此章可见。

《本章参考书目》

《礼记》《论语集解》《论语义疏》《论语集注》《论语学案》《论语新解》《论语正义》《论语集释》《论语意原》《论语大义》《论语集说》《癸巳论语解》《石鼓论语答问》。