官話和台灣話問句否定詞的比較研究（5）

  : 東南網

官話和台灣話中反映出來的這些古漢語句型的演變，有必要進行周密研究。首先，這些語料表明，句型〖1 〗中較早的句末否定詞『否』，因『未』和『無』的使用而推後出現，而且它們在古漢語中一直得到使用，並在大部分古代作品中大量出現。這可以看作是『相競性變化』（compegting changes ）的一個例子。


    這些特殊的『相競性成分』（competing elements）稍後中和為『無』，直到官話早期才在語音上轉化為『麼』和『嗎』，並延用至今。然而在台灣話中，句型〖1 〗里的『未』、『無』不僅存在而且能獨立使用。


    但正如我們在T(,1)到M(,9)中看到的那樣，台灣話中『未』的使用更受限制，而且在大多數語境中能被台灣話的『無』和『否』替代。由於台灣話里『未』在如下的句子中的使用受到更嚴格的限制；比如，吃未了，吃無了，*吃未，*吃無，所以，台灣話里句末的否定詞可能最終會被『無』和『否』中和。


    在古漢語中，另一組『相競性成分』（competing elements）是句型中的疑問語助詞『乎』、『邪』、『哉』。儘管在上古漢語的少數例子中能看到『乎』，但這樣的疑問語助詞在疑問句中是很少見的。疑問語助詞『邪』、 『哉』等出現得較晚， 而且在先秦時期（classicperiod）他們大都是作為『乎』的對立物存在着。儘管各種疑問語助詞出現的語境不同，但從大部分作品來看，『乎』出現的頻率占優勢。在官話中，這些古漢語的疑問語助詞都消失了，取而代之的是諸如『嗎』、『呢』這樣的疑問語助詞，可是台灣話至今仍沒有諸如『嗎』『呢』這樣的疑問語助詞，而是依靠句末否定詞『無』、『未』、『否』、『ｍóｕ＠①』來表疑問。


    句型〖3〗在台灣話中也是一個常見的結構，它和句型〖2〗的主要區別是句中有一個明顯表選擇的語素『抑』（或）。T(,1)到M(,9)說明台灣話的正反問句大部分和『抑』的使用有關，然而，官話卻傾向於避免使用『抑』或『還』，而且把句型〖2〗進一步壓縮為M(,⑵2)：V＋NEG＋V（現在可能是副詞或助動詞的V除外）。


    台灣話和官話中帶否定詞疑問句的不同表現在以下幾個方面：一，官話已不再使用句型〖1〗（它帶有相競性選擇的否定詞）， 因為這一句型中的否定詞在官話中已中和為『嗎』，換句話說，官話已把〖1 〗V＋NEG變更為M（1）VP＋QP（嗎、呢）。與此相似，它也把句型〖2 〗變為M〖2〗（如上所示）。在句型〖1〗中， 官話採用了古漢語的肯定謂語和否定謂語，並把他們壓縮為一個句子，正象把古漢語句型〖2 〗中的兩個獨立的問句壓縮成M〖2〗中的一個句子一樣。


    6.方言比較與『普遍』句法


    正如我們所討論的那樣，台灣話在詞彙中和與句法壓縮上都未達到官話那種程度。台灣話保留着古漢語句型〖1〗VP＋NEG，其簡單正反問句的句末仍使用『無』、『否』、『ｍóｕ＠①』。這些否定仍可被視為『相競性變化』，而且『否』在出現頻率上占優勢。從保持肯定部分與否定部分句法上的獨立以及持續使用『抑』來看，台灣話許多疑問句的正反性或相對性是十分明顯的。


    顯而易見，台灣話和官話在諸如正反問句這樣的句法結構上的基本差異，使我們對主要漢語方言的『普遍』句法的假設持懷疑態度。通過對古漢語、台灣語、官話進行歷時和共時比較，我們發現官話與其遠親古漢語的差距顯得更大了，而且在不同結構的差異方面，『普遍』句法這一概念無法調和官話和台的主要分歧。從歷史發展的觀點來看，台灣話和官話在正反疑問句及其他語言現象上有很大不同，這主要是因為台灣話和古漢語之間有較近的親合關係，且沒有發展到官話那樣的程度。


    觀察語料及其他語言事實可發現：官話的否定詞要少得多，而且在形成問句（尤其是正反問句）和用否定詞回答問題時，結構選擇上的變化也較少。官話中更為壓縮的A不A疑問句顯示了一種更為複雜的結構，這恰恰是台灣話中尚未出現的一種創新。