淺談陳望道的【修辭學發凡】（2）

  : 中國語文網

首先，我們得承認，陳先生對修辭學兩大分野的劃分的確是很有價值的，但是，我們還是要提出一些還不甚完美的地方。【發凡】對積極修辭的劃分很細，從材料、意境、詞語、章句四個角度，共分四大類38個小類。但是有些辭格，我們認爲不是很合理，例如：省略、錯綜、節縮、倒裝這些辭格，不應劃入修辭範圍內。這應當是屬於語法或其他方面的內容，總之，不應作爲修辭手段。還有像示現、呼告、避諱這三種是否屬於辭格，是否應劃到修辭學範圍，我們認爲還是有待於商榷和做進一步深入的研究。
其次，對修辭格的定義，有些很模糊，例如【發凡】對『比擬格』的定義雖然沒有說錯，但繞來繞去容易把人繞糊塗了，是不是可以換一種表述法?比方說『擬人』就是將人所具有的思想、動作和行爲賦予物；而『擬物』則是將某一事物所具有的某一特性賦予人。這樣，不僅簡潔得多，而且也便於理解，便於操作。
再次，我們認爲【發凡】還存在這樣一些欠缺之處，比如：消極修辭的論述單薄不充實，沒有什麼理論基礎，與積極修辭的篇幅不成比例。篇章結構因格無定局沒有涉及；具體辭格的歸類、解說還有可商榷之處，例如，感嘆、警策不應單拿出來；諷喻應歸入比喻；示現和摹狀不應單設格；跳脫和倒裝不是辭格；設問不應單設，等等。這些不足都有待進一步完善。
此外，【發凡】的某些論述，也有需要進一步完善的地方。比如【發凡】在論及修辭技巧時說『技巧是臨時的、貴在隨機應變，應用什麼方式應付當前的題旨和情境，大抵沒有定規可以遵守，也不應受什麼條規的約束。』[14]在論及積極修辭如何適應情境時說：『種種權變，無非隨情應境隨機措施。』[15]對於修辭行爲如何適應題旨清境，【發凡】認爲無規律可以遵循。此說顯然同修辭學要現代化、科學化、精密化的要求有距離。
三
綜上所述，雖然【發凡】有著一定的不足，但我們說，它的『功大於過』。也就是說它所取得的成就，及它給學術研究帶來的重大成果，還有他對修辭理論的非凡影響，都是舉足輕重的，是有著巨大價值的，是史無前例的。我們也說了，只有有欠缺才會有前進發展的動力和方向，有不足才會有更大的成就出現。所以，我們承認【發凡】的偉大貢獻，我們要在【發凡】的理論的基礎上，在它的成果的基礎上，進一步努力，再接再厲，創造出更多，更好，更有價值的新理論。我們也相信，一定會收穫更多的豐碩成果。
總之，陳望道以【發凡】的出版完成了中國傳統修辭學向現代修辭學的轉變，功在創新，功在歷史；【發凡】作爲中國現代修辭學的開端，引導著中國現代修辭學在科學形態上更其日趨完善，功在當代，功在將來。（作者：李曉敏）
【注釋】
[1]索緒爾.【普通語言學教程】(高名凱譯).商務印書館,1996年版,323頁.
[2][3][7]陳望道.【陳望道修辭論集】.安徽教育出版社,1985年版，308-309頁,243頁.
[4]盛林等.【二十世紀中國的語言學】.黨建讀物出版社,2005版.
[5]宗廷虎,趙毅.【弘揚陳望道修辭理論，開展言語接受研究】.【復旦學報】.
[6]鄭子瑜編寫.【中國修辭學史稿】的體會[A].鄭子瑜學術論著自選集[C].北京:首都師範大學出版社,1994年.
[8]劉大白.修辭學發凡・序，轉引自宗廷虎.中國現代修辭學史.浙江教育出版社,1990.
[9]張志公.【修辭學發凡】給我的教益[M].同上.
[10]鄭子瑜.中國修辭學的變遷，轉引自鄭頤壽試論陳望道的『大修辭學』觀.閩江學院學報,2003年2月.
[11]宗廷虎.現代修辭學的第一座里程碑――陳望道的【修辭學發凡】.同上.
[12]張煉強.【中國現代修辭學科學形態的建構與完善】.修辭學習,2002年第5期.
[13][14][15]陳望道.【修辭學發凡】.上海教育出版社,1979年版,283頁,11頁,10頁.
【參考文獻】
[1] 王  敏.【陳望道的修辭學方法論】.修辭學習,2002年第3期.
[2] 陳望道.【修辭學發凡】.上海世紀出版集團,2006版.
[3] 鄭頤壽.試論陳望道的『大修辭學』觀.閩江學院學報,2003年2月.
[4] 於建凱.論陳望道【修辭學發凡】的繼承與創新.河南財政稅務高等專科學校學報,2007年10月.
[5] 盛林等.【二十世紀中國的語言學】.黨建讀物出版社,2005版.
[6] 李  冉.與時俱進,推動修辭學的學木創新.修辭學習,2002年第6期.
[7] 索緒爾.【普通語言學教程】(高名凱譯).商務印書館,1996年版.
[8] 王希傑.【修辭學通論】.南京大學出版社,1996版.
[9] 陳望道.【陳望道修辭論集】.安徽教育出版社,1985年版.
[10] 宗廷虎.陳望道修辭學思想引領中國修辭學新開拓.復旦學報,2007年第3期.