浅谈陈望道的《修辞学发凡》（2）

  : 中国语文网

首先，我们得承认，陈先生对修辞学两大分野的划分的确是很有价值的，但是，我们还是要提出一些还不甚完美的地方。《发凡》对积极修辞的划分很细，从材料、意境、词语、章句四个角度，共分四大类38个小类。但是有些辞格，我们认为不是很合理，例如：省略、错综、节缩、倒装这些辞格，不应划入修辞范围内。这应当是属于语法或其他方面的内容，总之，不应作为修辞手段。还有像示现、呼告、避讳这三种是否属于辞格，是否应划到修辞学范围，我们认为还是有待于商榷和做进一步深入的研究。
其次，对修辞格的定义，有些很模糊，例如《发凡》对“比拟格”的定义虽然没有说错，但绕来绕去容易把人绕糊涂了，是不是可以换一种表述法?比方说“拟人”就是将人所具有的思想、动作和行为赋予物；而“拟物”则是将某一事物所具有的某一特性赋予人。这样，不仅简洁得多，而且也便于理解，便于操作。
再次，我们认为《发凡》还存在这样一些欠缺之处，比如：消极修辞的论述单薄不充实，没有什么理论基础，与积极修辞的篇幅不成比例。篇章结构因格无定局没有涉及；具体辞格的归类、解说还有可商榷之处，例如，感叹、警策不应单拿出来；讽喻应归入比喻；示现和摹状不应单设格；跳脱和倒装不是辞格；设问不应单设，等等。这些不足都有待进一步完善。
此外，《发凡》的某些论述，也有需要进一步完善的地方。比如《发凡》在论及修辞技巧时说“技巧是临时的、贵在随机应变，应用什么方式应付当前的题旨和情境，大抵没有定规可以遵守，也不应受什么条规的约束。”[14]在论及积极修辞如何适应情境时说：“种种权变，无非随情应境随机措施。”[15]对于修辞行为如何适应题旨清境，《发凡》认为无规律可以遵循。此说显然同修辞学要现代化、科学化、精密化的要求有距离。
三
综上所述，虽然《发凡》有着一定的不足，但我们说，它的“功大于过”。也就是说它所取得的成就，及它给学术研究带来的重大成果，还有他对修辞理论的非凡影响，都是举足轻重的，是有着巨大价值的，是史无前例的。我们也说了，只有有欠缺才会有前进发展的动力和方向，有不足才会有更大的成就出现。所以，我们承认《发凡》的伟大贡献，我们要在《发凡》的理论的基础上，在它的成果的基础上，进一步努力，再接再厉，创造出更多，更好，更有价值的新理论。我们也相信，一定会收获更多的丰硕成果。
总之，陈望道以《发凡》的出版完成了中国传统修辞学向现代修辞学的转变，功在创新，功在历史；《发凡》作为中国现代修辞学的开端，引导着中国现代修辞学在科学形态上更其日趋完善，功在当代，功在将来。（作者：李晓敏）
【注释】
[1]索绪尔.《普通语言学教程》(高名凯译).商务印书馆,1996年版,323页.
[2][3][7]陈望道.《陈望道修辞论集》.安徽教育出版社,1985年版，308-309页,243页.
[4]盛林等.《二十世纪中国的语言学》.党建读物出版社,2005版.
[5]宗廷虎,赵毅.《弘扬陈望道修辞理论，开展言语接受研究》.《复旦学报》.
[6]郑子瑜编写.《中国修辞学史稿》的体会[A].郑子瑜学术论著自选集[C].北京:首都师范大学出版社,1994年.
[8]刘大白.修辞学发凡・序，转引自宗廷虎.中国现代修辞学史.浙江教育出版社,1990.
[9]张志公.《修辞学发凡》给我的教益[M].同上.
[10]郑子瑜.中国修辞学的变迁，转引自郑颐寿试论陈望道的“大修辞学”观.闽江学院学报,2003年2月.
[11]宗廷虎.现代修辞学的第一座里程碑――陈望道的《修辞学发凡》.同上.
[12]张炼强.《中国现代修辞学科学形态的建构与完善》.修辞学习,2002年第5期.
[13][14][15]陈望道.《修辞学发凡》.上海教育出版社,1979年版,283页,11页,10页.
【参考文献】
[1] 王  敏.《陈望道的修辞学方法论》.修辞学习,2002年第3期.
[2] 陈望道.《修辞学发凡》.上海世纪出版集团,2006版.
[3] 郑颐寿.试论陈望道的“大修辞学”观.闽江学院学报,2003年2月.
[4] 于建凯.论陈望道《修辞学发凡》的继承与创新.河南财政税务高等专科学校学报,2007年10月.
[5] 盛林等.《二十世纪中国的语言学》.党建读物出版社,2005版.
[6] 李  冉.与时俱进,推动修辞学的学木创新.修辞学习,2002年第6期.
[7] 索绪尔.《普通语言学教程》(高名凯译).商务印书馆,1996年版.
[8] 王希杰.《修辞学通论》.南京大学出版社,1996版.
[9] 陈望道.《陈望道修辞论集》.安徽教育出版社,1985年版.
[10] 宗廷虎.陈望道修辞学思想引领中国修辞学新开拓.复旦学报,2007年第3期.