【墨子】卷36公孟詩解4樂以為樂猶室為室無鬼厚葬奢樂天命喪國

【墨子】卷36公孟詩解4樂以為樂猶室為室無鬼厚葬奢樂天命喪國

題文詩：

公孟子曰:三年之喪,學吾子之,慕父母也.

子墨子曰:嬰兒之知,獨慕父母,而已父母,

不可得也,然號不止,此其故何?即愚之至;

然則儒者,之知也豈,有以賢於,嬰兒子哉?

子墨子曰,問於儒者:何故為樂?儒者對曰:

樂以為樂.子墨子曰:子未我應.今我問曰:

何故為室?對曰冬避,寒焉夏避,暑焉以為,

男女之別.則子告我,為室之故.今我問曰:

何故為樂?曰樂為樂.是猶問曰:何故為室?

而答之曰:室以為室.樂以表情,朴樂暢情.

墨子謂曰:儒之道足,以喪天下,者四政焉;

儒者之以,天為不明,鬼為不神,天鬼不悅,

足喪天下;厚葬久喪,重為棺槨,多為衣衾,

送死若徙,三年哭泣,扶而後起,杖而後行,

耳而無聞,目無見此,足喪天下;弦歌鼓舞,

習為聲樂,足喪天下;以命為有,貧富壽夭,

治亂安危,有極數矣,不可損益;為上行之

,必不聽治;為下行之,必不從事,足喪天下.

程子答曰:甚矣先生,之毀儒也!子墨子曰;

儒固無此,若四政者,而我言之,則是毀也;

今儒固有,此四政者,而我言之,則非毀也,

是告聞也.程子於是,無辭而出.墨子曰還,

反後坐進,復曰向者,先生之言,有可聞焉;

若先生言,是不譽禹,不毀桀紂.墨子曰否,

夫應熟辭,稱議為之,可謂敏也.厚攻厚御,

薄攻則薄.應孰辭而,稱議是猶,荷轅擊蛾.

【原文】4

公孟子曰：『三年之喪，學吾之慕父母（17）。』子墨子曰：『夫嬰兒子之知，獨慕父母而已，父母不可得也，然號而不止，此其故何也？即愚之至也。然則儒者之知，豈有以賢於嬰兒子哉？』子墨子曰問於儒者（18）：『何故為樂？』曰：『樂以為樂也。』子墨子曰：『子未我應也。今我問曰：'何故為室？」曰：'冬避寒焉，夏避暑焉，室以為男女之別也。」則子告我為室之故矣。今我問曰：'何故為樂？」曰：'樂以為樂也。」是猶曰：'何故為室？」曰：'室以為室也。」』子墨子謂程子曰：『儒之道足以喪天下者四政焉（19）。儒以天為不明，以鬼為不神，天、鬼不說，此足以喪天下。又厚葬久喪，重為棺槨，多為衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶後起，杖後行，耳無聞，目無見，此足以喪天下。又弦歌鼓舞，習為聲樂，此足以喪天下。又以命為有，貧富壽夭、治亂安危有極矣，不可損益也。為上者行之，必不聽治矣；為下者行之，必不從事矣。此足以喪天下。』程子曰：『甚矣，先生之毀儒也！』子墨子曰：『儒固無此若四政者，而我言之，則是毀也。今儒固有此四政者，而我言之，則非毀也，告聞也。』程子無辭而出。子墨子曰：『迷之（20）！』反，後坐（21），進復曰：『鄉者先生之言有可聞者焉（22）。若先生之言，則是不譽禹，不毀桀、紂也。』子墨子曰：『不然。夫應孰辭（23），稱議而為之（24），敏也。厚攻則厚吾，薄攻則薄吾（25）。應孰辭而稱議，是猶荷轅而擊蛾也。』

【注釋】（17）『吾』字後脫一『子』字，吾子：孩子。（18）『曰』字當在『問於儒者』後。（19）四政：四種學說。（20）迷：疑為『還』字之誤。（21）後：繁體為『■』，當為『復』字之誤。（22）聞：應作『間』，指責。（23）孰：同『熟』。（24）議：舊本或作『義』，當從。（25）吾：通『御』。

【譯文】

公孟子說：『守三年的喪期，這是仿效孩子依戀父母的情意。』墨子說：『嬰兒的智慧，唯獨希慕自己的父母而已，父母不見了，就大哭不止。這是什麼緣故呢？這是愚笨到了極點。那麼儒者的智慧，難道有勝過小孩子的地方嗎？』
     墨子問一個儒者說：『為什麼從事音樂？』儒者回答說：『以音樂作為娛樂。』墨子說：『你沒有回答我。現在我問：'為什麼建造房屋？」回答說：'冬天避寒，夏天避暑，建造房屋也用來分別男女。」那麼，是你告訴了我造房屋的原因。現在我問：'為什麼從事音樂？」回答說：'以音樂作為娛樂。」如同問：'為什麼建造房屋？」回答說：'建造房屋是建造房屋」一樣。』

墨子對程子說：『儒家的學說足以喪亡天下的有四種。儒家認為天不明察，認為鬼神不神明。天、鬼神不高興，這足以喪亡天下了。又加上厚葬久喪：做幾層的套棺，制很多的衣服、被子，送葬就象搬家一樣，哭泣三年，人扶才能起來，拄了拐杖才能行走，耳朵不聽外事，眼睛不見外物，這足以喪亡天下了。又加以弦歌、擊鼓、舞蹈，以聲樂之事作為常習，這足以喪亡天下了。同時又認為有命，說貧困、富裕、長壽、夭折、治亂安危有一個定數，不可增減變化。統治天下的人實行他們的學說，一定就不從事政治了；被統治的人實行他們的學說，一定就不從事事務了，這足以喪亡天下。』程子說：『太過分了！先生詆毀儒家。』墨子說：『假如儒家本來沒有這四種學說，而我卻說有，這就是詆毀了。現在儒家本來就有這四種學說，而我說了出來，這就不是詆毀了，是就我所知告訴你罷了。』程子沒有告辭退了出來。墨子說：『回來！』程子返了回來，又坐下了，他再告訴墨子說：『從前，先生您的言論有可以聽的地方。先生象這樣談論，還不是詆毀禹，連桀紂也都不詆毀了。』墨子說：『不是這樣。能用常習的言詞作回答，又切合事理，可見他的敏達。對方嚴詞相辯，我也一定嚴詞應敵，對方緩言相讓，我也一定緩言以對。如果平時應酬的言詞，一定要求切合事理，那就象舉着車轅去敲擊蛾子一樣了。』