【墨子】卷36公孟诗解4乐以为乐犹室为室无鬼厚葬奢乐天命丧国

【墨子】卷36公孟诗解4乐以为乐犹室为室无鬼厚葬奢乐天命丧国

题文诗：

公孟子曰:三年之丧,学吾子之,慕父母也.

子墨子曰:婴儿之知,独慕父母,而已父母,

不可得也,然号不止,此其故何?即愚之至;

然则儒者,之知也岂,有以贤于,婴儿子哉?

子墨子曰,问于儒者:何故为乐?儒者对曰:

乐以为乐.子墨子曰:子未我应.今我问曰:

何故为室?对曰冬避,寒焉夏避,暑焉以为,

男女之别.则子告我,为室之故.今我问曰:

何故为乐?曰乐为乐.是犹问曰:何故为室?

而答之曰:室以为室.乐以表情,朴乐畅情.

墨子谓曰:儒之道足,以丧天下,者四政焉;

儒者之以,天为不明,鬼为不神,天鬼不悦,

足丧天下;厚葬久丧,重为棺椁,多为衣衾,

送死若徙,三年哭泣,扶而后起,杖而后行,

耳而无闻,目无见此,足丧天下;弦歌鼓舞,

习为声乐,足丧天下;以命为有,贫富寿夭,

治乱安危,有极数矣,不可损益;为上行之

,必不听治;为下行之,必不从事,足丧天下.

程子答曰:甚矣先生,之毁儒也!子墨子曰;

儒固无此,若四政者,而我言之,则是毁也;

今儒固有,此四政者,而我言之,则非毁也,

是告闻也.程子于是,无辞而出.墨子曰还,

反后坐进,复曰向者,先生之言,有可闻焉;

若先生言,是不誉禹,不毁桀纣.墨子曰否,

夫应熟辞,称议为之,可谓敏也.厚攻厚御,

薄攻则薄.应孰辞而,称议是犹,荷辕击蛾.

【原文】4

公孟子曰：『三年之丧，学吾之慕父母（17）。』子墨子曰：『夫婴儿子之知，独慕父母而已，父母不可得也，然号而不止，此其故何也？即愚之至也。然则儒者之知，岂有以贤于婴儿子哉？』子墨子曰问于儒者（18）：『何故为乐？』曰：『乐以为乐也。』子墨子曰：『子未我应也。今我问曰：'何故为室？」曰：'冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别也。」则子告我为室之故矣。今我问曰：'何故为乐？」曰：'乐以为乐也。」是犹曰：'何故为室？」曰：'室以为室也。」』子墨子谓程子曰：『儒之道足以丧天下者四政焉（19）。儒以天为不明，以鬼为不神，天、鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也。为上者行之，必不听治矣；为下者行之，必不从事矣。此足以丧天下。』程子曰：『甚矣，先生之毁儒也！』子墨子曰：『儒固无此若四政者，而我言之，则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。』程子无辞而出。子墨子曰：『迷之（20）！』反，后坐（21），进复曰：『乡者先生之言有可闻者焉（22）。若先生之言，则是不誉禹，不毁桀、纣也。』子墨子曰：『不然。夫应孰辞（23），称议而为之（24），敏也。厚攻则厚吾，薄攻则薄吾（25）。应孰辞而称议，是犹荷辕而击蛾也。』

【注释】（17）『吾』字后脱一『子』字，吾子：孩子。（18）『曰』字当在『问于儒者』后。（19）四政：四种学说。（20）迷：疑为『还』字之误。（21）后：繁体为『■』，当为『復』字之误。（22）闻：应作『间』，指责。（23）孰：同『熟』。（24）议：旧本或作『义』，当从。（25）吾：通『御』。

【译文】

公孟子说：『守三年的丧期，这是仿效孩子依恋父母的情意。』墨子说：『婴儿的智慧，唯独希慕自己的父母而已，父母不见了，就大哭不止。这是什么缘故呢？这是愚笨到了极点。那么儒者的智慧，难道有胜过小孩子的地方吗？』
     墨子问一个儒者说：『为什么从事音乐？』儒者回答说：『以音乐作为娱乐。』墨子说：『你没有回答我。现在我问：'为什么建造房屋？」回答说：'冬天避寒，夏天避暑，建造房屋也用来分别男女。」那么，是你告诉了我造房屋的原因。现在我问：'为什么从事音乐？」回答说：'以音乐作为娱乐。」如同问：'为什么建造房屋？」回答说：'建造房屋是建造房屋」一样。』

墨子对程子说：『儒家的学说足以丧亡天下的有四种。儒家认为天不明察，认为鬼神不神明。天、鬼神不高兴，这足以丧亡天下了。又加上厚葬久丧：做几层的套棺，制很多的衣服、被子，送葬就象搬家一样，哭泣三年，人扶才能起来，拄了拐杖才能行走，耳朵不听外事，眼睛不见外物，这足以丧亡天下了。又加以弦歌、击鼓、舞蹈，以声乐之事作为常习，这足以丧亡天下了。同时又认为有命，说贫困、富裕、长寿、夭折、治乱安危有一个定数，不可增减变化。统治天下的人实行他们的学说，一定就不从事政治了；被统治的人实行他们的学说，一定就不从事事务了，这足以丧亡天下。』程子说：『太过分了！先生诋毁儒家。』墨子说：『假如儒家本来没有这四种学说，而我却说有，这就是诋毁了。现在儒家本来就有这四种学说，而我说了出来，这就不是诋毁了，是就我所知告诉你罢了。』程子没有告辞退了出来。墨子说：『回来！』程子返了回来，又坐下了，他再告诉墨子说：『从前，先生您的言论有可以听的地方。先生象这样谈论，还不是诋毁禹，连桀纣也都不诋毁了。』墨子说：『不是这样。能用常习的言词作回答，又切合事理，可见他的敏达。对方严词相辩，我也一定严词应敌，对方缓言相让，我也一定缓言以对。如果平时应酬的言词，一定要求切合事理，那就象举着车辕去敲击蛾子一样了。』