|
|
來源: 新浪 動機表達的是一種意願，表達的是自己想得到什麼，然後再去付諸行動，滿足自己的這種需求。但問題是，在大多數情況下，特定的時間和空間能否會給我們一個萌發意願的『間隙』？我們有多少情況是先理性地了解了自己需要什麼，然後再去追求？在行為面前，理智往往是情感的奴隸，這一點，休謨早就說過了。
在西方哲學史上，有一個非常着名的故事――『布利丹的驢子』。故事說一位名叫布利丹的哲學家養了一頭驢，這頭驢和別的驢不同，它喜歡思考，凡事總喜歡問個為什麼。比如說，有一次，主人在它面前放了兩堆體積、色澤都一樣的乾草，給他做午餐。這下可把它給難住了，因為這兩堆乾草沒有任何差別，它沒法選擇先吃哪一堆，後吃哪一堆，最後，這頭驢子面對兩堆草料，餓死了，當然，它也因此而名垂哲學史。
布利丹的驢子之所以餓死，就因為它太理性了，總是想在比較出兩堆草的優劣以後再採取行動，以至於活活地餓死。
其實，這頭驢所面臨的局勢才是我們生活中經常遇到的。有一個問題經常會被人提及，而且多出自女人口中：『如果有一天我和你母親一起掉進水裡，你會先救哪一個呢？』
這個問題確實很難回答，因為對於這樣責任深重的情況，任何人都不會用『我不會游泳』來搪塞，至少都得跳進去。
然而就算你可以把兩個人都救出來，這個『先』字卻是要命的，有一種孰近孰遠的抉擇在裡面，而抉擇之所以被稱作抉擇，是因為你要在『擇』的基礎上『抉』出一種大義凜然來。
有人說應該先救母親，因為老婆可以再娶，娘卻只有一個；也有人說應該先救老婆，因為即使可以再娶，但感情卻不能再複製，所以也是唯一的，而老娘嘛，當捨得時就要捨得。
當然，後者的回答不出意料地被嗤之以鼻，但是群眾的態度一致卻不能說明抉擇的容易性，因為幾乎對於所有人，不管你多麼振振有辭，真要面臨這種情況大概也是茫然，有時候大道理和自己的條件反射是兩回事。
不過，就是這樣一個讓成人左右為難的問題，一個天真的孩子確給出了簡單而乾脆的答案：『管他的，哪一個離我近我就先救哪一個。』
不錯，也許這就叫抉擇，抓住那一剎那間離自己最近的東西，對人如此，對世事也應該這樣。在此，人類的理性顯得是如此地蒼白
可是在我們的生活中，這種在特定局勢中所做出的近乎本能的選擇卻被所謂的『理智』強意粉飾，好像在做那些正確的抉擇之前，都要先讀遍萬卷書或者強烈的思想鬥爭，否則就被斥之為『武斷』甚至『荒謬』。
所以我說，田忌不是真想謀反，也不是真不想謀反，是特定的局勢讓他做出了選擇。後來，威王死了，宣王上位，特定的局勢緩和，力道破解了，田忌的復出，不是因為當權者知道成候陷害了天忌這個事實，從而為田忌『撥亂反正』，而是局勢使然。正所謂『此一時，彼一時也』。 |
|
桂公網安備 45010302003000