|
|
来源: 新浪 动机表达的是一种意愿，表达的是自己想得到什么，然后再去付诸行动，满足自己的这种需求。但问题是，在大多数情况下，特定的时间和空间能否会给我们一个萌发意愿的“间隙”？我们有多少情况是先理性地了解了自己需要什么，然后再去追求？在行为面前，理智往往是情感的奴隶，这一点，休谟早就说过了。
在西方哲学史上，有一个非常着名的故事――“布利丹的驴子”。故事说一位名叫布利丹的哲学家养了一头驴，这头驴和别的驴不同，它喜欢思考，凡事总喜欢问个为什么。比如说，有一次，主人在它面前放了两堆体积、色泽都一样的干草，给他做午餐。这下可把它给难住了，因为这两堆干草没有任何差别，它没法选择先吃哪一堆，后吃哪一堆，最后，这头驴子面对两堆草料，饿死了，当然，它也因此而名垂哲学史。
布利丹的驴子之所以饿死，就因为它太理性了，总是想在比较出两堆草的优劣以后再采取行动，以至于活活地饿死。
其实，这头驴所面临的局势才是我们生活中经常遇到的。有一个问题经常会被人提及，而且多出自女人口中：“如果有一天我和你母亲一起掉进水里，你会先救哪一个呢？”
这个问题确实很难回答，因为对于这样责任深重的情况，任何人都不会用“我不会游泳”来搪塞，至少都得跳进去。
然而就算你可以把两个人都救出来，这个“先”字却是要命的，有一种孰近孰远的抉择在里面，而抉择之所以被称作抉择，是因为你要在“择”的基础上“抉”出一种大义凛然来。
有人说应该先救母亲，因为老婆可以再娶，娘却只有一个；也有人说应该先救老婆，因为即使可以再娶，但感情却不能再复制，所以也是唯一的，而老娘嘛，当舍得时就要舍得。
当然，后者的回答不出意料地被嗤之以鼻，但是群众的态度一致却不能说明抉择的容易性，因为几乎对于所有人，不管你多么振振有辞，真要面临这种情况大概也是茫然，有时候大道理和自己的条件反射是两回事。
不过，就是这样一个让成人左右为难的问题，一个天真的孩子确给出了简单而干脆的答案：“管他的，哪一个离我近我就先救哪一个。”
不错，也许这就叫抉择，抓住那一刹那间离自己最近的东西，对人如此，对世事也应该这样。在此，人类的理性显得是如此地苍白
可是在我们的生活中，这种在特定局势中所做出的近乎本能的选择却被所谓的“理智”强意粉饰，好像在做那些正确的抉择之前，都要先读遍万卷书或者强烈的思想斗争，否则就被斥之为“武断”甚至“荒谬”。
所以我说，田忌不是真想谋反，也不是真不想谋反，是特定的局势让他做出了选择。后来，威王死了，宣王上位，特定的局势缓和，力道破解了，田忌的复出，不是因为当权者知道成候陷害了天忌这个事实，从而为田忌“拨乱反正”，而是局势使然。正所谓“此一时，彼一时也”。 |
|
桂公网安备 45010302003000