【咬文嚼字】咬出【百家講壇】暢銷書的『硬傷（1）

  來源: 北京晚報

【咬文嚼字】雜誌今年一直在給電視【百家講壇】的『壇主』挑錯，這個欄目的名字很客氣，叫做『「登壇品酒」報告』，其實不像品，而是『咬』，這才是這本雜誌一貫較真的風格。
每月『咬』一個，【咬文嚼字】現如今已經『咬』了5位。講論語的於丹首當其衝，此後是講史記的王立群、講魯迅的孔慶東、講明朝的毛佩琦和講紅樓的劉心武。5位學者錯多錯少、錯大錯小均不一定。
百家講壇『壇主』們的麻煩向來不斷，比如於丹、易中天、劉心武的。通常爭議是公說公有理婆說婆有理，【咬文嚼字】的做法，不是爭論大是非，而是抓小毛病。看開點說，挑錯不是找茬，不是砸人招牌，大學者常會犯小錯，魯迅也淨寫錯別字。有聲音說【咬文嚼字】的做法是捨本逐末。這不對，學術的眼睛裏就該揉不進沙子。
值得討論的是『壇主』們的態度。對於【咬文嚼字】指出的錯誤，『壇主』們一般是不理不睬，只有王立群因為看到新華社發的通稿，迅速在博客上做了道歉的回應，並說明了錯誤的來龍去脈。按照王立群的說法，【咬文嚼字】挑出來的8個錯誤中，起碼有6個要算在出版社編校的頭上。看來出版社在為『壇主』們做暢銷書的時候，還要顧忌一下學術的質量，小心壞了人家名頭。
不能因為這些錯誤就否定學者們的學術功底，但是也希望被問責的學者們表現一點『不以錯小而為之』的態度，這不丟面子。
話說回來，【咬文嚼字】挑的小錯也未必不能定大罪。很多可以算硬傷，比如『破瓜』的意思是『破身』。2006年學者王學泰曾經寫過一篇評論文章叫【學術演講不要信口開河】，比如說紀連海講劉統勛，講他官位之高，當過工部、刑部、吏部等部的尚書，而且後成為『尚書房總師傅』，便發揮說這『總師傅』是管着六部的尚書的。其實呢，『尚書房』又稱上書房，是皇子讀書的地方，師傅很多，這個『總師傅』，綜領督學，是各個師傅的『頭』。六部尚書在唐代有尚書令(太宗後改為『左右僕射』)總管六部，宋代六部對宰相負責，明清六部直接對皇帝負責，六部沒有『頭』。當講到『南書房』時，把它也視為一個設有專官的機構，進了南書房仿佛就是官了。這種理解是不對的。它只是皇帝讀書和與官僚中的文人雅士談論風雅之地，本身不設專官。誰能在南書房『行走』，主要看皇帝的意願，不論官位高低。
【百家講壇】讓學術貼近大眾，是好事，但希望登壇的學者們能拿出學術的陳年好酒來，而不是越來越多類似『大禹有婚外戀』的『沸騰可樂』。
『殺生』如何『取義』
【於丹〖莊子〗心得】之六【談笑論生死】中有這樣一段話：
儒家與道家關於生死的觀念，不盡相同。儒家追求『殺生而取義』，而道家強調『不知說生，不知惡死。』兩者殊途同歸，都是讓生命獲得價值。
對儒家學說稍有了解的人都知道，儒家追求的是『捨生而取義』。
【孟子・告子上】云：『生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。』舍，放棄；生，生命；義，正義、道義。
漢語中的『殺生』一詞，本義是『宰殺動物』，後來佛家用以指殺害生靈。『捨生』是放棄自己的生命，而『殺生』是傷害其他生靈的生命，二者意義迥異。強調『仁愛』的儒家顯然不會倡導『殺生』，『殺生』也絕對不能『取義』！（蔡靖雯）
怎麼扯上了『性行為』
清人富察明義【綠煙瑣窗集】有二十首【題紅樓夢】絕句，其中第十七首是：
『錦衣公子拙蘭芽，紅粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。』
劉心武先生在【揭秘〖紅樓夢〗】第二部第163頁是這樣解說的：『「錦衣公子」當然是說賈寶玉，「拙蘭芽」是指他不善性行為；「紅粉佳人」我覺得說的是寶釵……「未破瓜」的意思就是還是處女。』劉先生得出的結論是：『錦衣公子寶玉和紅粉佳人寶釵雖然結婚了，卻並沒有過正常的夫妻生活。』
『拙蘭芽』是指寶玉不善性行為嗎？這個解說讓人驚詫。
查【綠煙瑣窗集】，『拙蘭芽』原文是『茁蘭芽』，是『茁壯』的『茁』而不是『笨拙』的『拙』。蘭芽即蘭的嫩芽，常比喻子弟挺秀。『茁蘭芽』形容少年寶玉像蘭的嫩芽一樣茁壯，與『性』無涉。此處『破瓜』也不指『破身』，『紅粉佳人未破瓜』是說『紅粉佳人』未滿十六歲。『瓜』字拆開為兩個八字，即二八之年，故稱。(楊光)
又多了一個『錫茶壺』
【毛佩琦細解明朝十七帝】（第一部）在評價朱元璋的後宮生活時說道：『儘管朱元璋妻妾成群，但他還是被史家視為一個宮壺肅清的明君。』（87頁）該書90頁引用【明史】稱讚明代宮闈制度，其中也有『宮壺肅清』的說法。
兩處『宮壺』均應為『宮住薄
『住倍kǔn（捆），古時候指宮中道路。【爾雅・釋宮】：『宮中i謂之住！斃i（音xiàng）即『巷』。『住庇曬中道路引申指內宮，如『漬』指宮內事務，『足恰敝腹闈。『宮住敝傅木褪塹弁鹺蠊。『住被箍煞褐父九居住的內室，如『閨住敝腹敕磕謔遙『自頡筆歉九行為的準則，『籽怠筆俏妻室者的言行儀範，等等。
壺與字揮幸槐手差，但一個指容器，一個指內宮，意義大相逕庭。『宮姿嗲濉庇萄緣弁鹺蠊安定太平，法紀嚴明，『住弊勻徊荒苄闖傘昂』。
這讓我想起了『錫茶壺』的故事。【清稗類鈔】中有張之洞的一則逸事。一次，張之洞寫了三個字：『（）荼住保要某候補知府辨認，此人說：『此錫茶壺也。』結果那個候補知府落得個被咨回原籍的下場。要知道，那三個字根本不是『錫茶壺』，而是『（yáng，馬額上的裝飾物）荼（tú，苦茶）祝kǔn）』。（方奧寶）