|
|
來源: 中國漢學網 厚今薄古的思潮至今仍有反映。一個突出的例子是【語文建設】1995年第8期用顯著位置發表的文章『語言文字工作的旗幟』。該文正確地呼籲進一步推行簡化字、推廣普通話、使用『漢語拼音方案』，正確地批評了反對這一方針的個別人，清醒地認識到，外國人『在選擇第二語言、第三語言時，漢語排在第五位、第六位』，［①ｆ］這是應給予充分肯定的。但與此同時，該文說：『現代化既有建設力量，又有破壞力量……回想近代中國語言文字的幾次前進，是不是破壞呢？白話文就破壞了文言文，橫排就破壞了豎排，擋都擋不住。現代化也是一種革命，它是不買你的帳的。你死抱着國粹，它就把你扔掉拉倒，什麼國粹都沒了。……用簡化字還是用繁體字，是誰先進誰落後的問題，誰影響誰的問題。我們先進，為什麼要向落後看齊？』在我看來，這段話有以下幾點欠妥：（1）五四運動後，白話文只是取代了文言文作為廣泛使用的書面語言的地位，並沒有破壞文言文。白話文是文言文的繼續，二者之間的語法結構和基本詞彙有許多相同的部分，前者從後者汲取了豐富的營養。至今文言文還是中學、特別是大學，尤其是中文系語文教學的重要內容；錢鍾書還用文言文撰寫了有很大學術價值的四卷巨著【管錐編】。不學文言文，就無法研究、繼承和發揚我國古代的文化；即使是當今的文人學士，不學文言文，就無法從根本上提高運用書面語言的能力。現代優秀的白話文作家，幾乎無一不具有深厚的文言文功底；（2）橫排與豎排只是印刷排版的問題，同『中國語言文字的幾次前進』是兩回事，何況現在橫排並沒有破壞，也沒有必要破壞豎排。我國大陸的圖書固然絕大部分改為橫排，但報紙的標題既有橫排，也有豎排，可見豎排並未被破壞。（3）什麼叫『國粹』？【現代漢語詞典】對『國粹』的解釋是『舊時指我國文化中的精華（含有保守或盲目崇拜意味）』［②ｆ］。籠統地說『誰死抱着國粹，它（指現代化）就要把你扔掉拉倒』，很容易挫傷至今仍在學習和研究我國古代文化的許多人的積極性。也許該文所說的『國粹』是指繁體字？那也很不妥當，關於這點，下面我即將談到；（4）說『用簡化字還是用繁體字，是誰先進，誰落後的問題』，或把繁體字說成是『國粹』，很不恰當。一是我國從事古代文化研究的人至今還在廣泛學習和使用繁體字；二是江澤民同志1992年12月14日明確指示『海峽兩岸的漢字，當前可各自維持現狀（指台灣可繼續寫繁體字）；……書法是一種藝術創作，寫繁體字，還是寫簡化字，應尊重作者的風格和習慣，可以悉聽尊便』；因此把用繁體字說成『落後』、『國粹』，很容易傷害我國大陸和台灣地區使用繁體字人的感情。何況台灣儘管政治上落後，其經濟和技術在某些方面並不落後，我們還在不斷地引進台資，因此籠統地說『我們先進，為什麼要向落後看齊』，似乎不符合我國當前的對台政策。
另一方面，對待外國語言理論至今也有人持排斥態度。有兩個典型的例子：
（1）申小龍竟然斷言：『西方語言理論及其方法基本上不適合漢語的文化特徵』（轉引自戴昭銘主編【建設中國文化語言學】，第24頁，【北方論叢】叢書，1994年，哈爾濱）。且不說『漢語的文化特徵』的涵義不明；其實，申小龍自己的實踐同他的這一見解也是相左的。他的【語言的文化闡釋】（上海知識出版社，1990年）大量抄襲了國人介紹或翻譯的外國人的著述。
（2）【修辭學習】1995年第2期發表了拙文【修辭學在西方認知語言學中有躍居首位的勢頭】，接着該刊第3期發表了復旦大學教授宗廷虎的文章【漢語修辭學21世紀應成為「顯學」――讀伍鐵平〖語言學是一門領先的科學〗札記】。我們的這些論斷是根據西方當代認知語言學的現狀做出的。看不到原著的讀者不妨參看【外語教學與研究】1995年第3期所刊趙艷芳的文章【語言的隱喻認知結構――〖我們賴以生存的隱喻〗評介】，從中可以看出，我們的上述說法絕非信口開河。【修辭學習】同年第4期發表了一篇文章【關於『顯學』問題的思考】。對這個問題進行學術討論，是好事。遺憾的是該文給宗文扣上了『把老祖宗丟在一邊』『凡事「言必稱希臘」』『以洋律中』等莫須有的帽子。宗廷虎在其【再論漢語修辭學21世紀應成為「顯學」】（刊【修辭學習】1995年第5期）已對該文進行了正確的反批評。我國對外開放、學習外國先進的東西不到二十年，我們對外國的普通語言學理論（包括修辭學理論）不是知道得太多，而是太少太少，因此上述帽子很不合適，不利於在宏揚祖國語言文字科學優良傳統的同時，借鑑外國的先進經驗，把我國的語言文字科學推向前進。毛澤東在【改造我們的學習】中批評『言必稱希臘』，是針對當時的教條主義者照搬外國革命經驗，不結合中國革命的實際。用那時的批評針對我國今天的語言科學研究現狀，很不恰當。 |
|
桂公網安備 45010302003000