契約精神是什麼意思?為何中國人重誠信而非契約

坊間常有這樣一個奇葩觀點:中國人沒有契約精神,西方人因契約精神而誠實守信。

西方人是否因為契約精神而誠實守信，作為沒有出過國的中國人，筆者不敢妄下斷論，但對於『中國人沒有契約精神』的奇葩觀點，筆者有話要說。

首先，什麼是契約精神？

契約精神在百度百科裡的解釋，定義為『西方文明社會的主流精神，『契約』一詞源於拉丁文，在拉丁文中的原義為交易，其本質是一種契約自由的理念。所謂契約精神是指存在於商品經濟社會，而由此派生的契約關係與內在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。』

百度百科的詞條詮釋，是開放性的，即便是小學沒畢業，能上網，會打字，基本都有機會修改詞條內容。在以上的解釋中，將中文詞彙『契約』一詞定性為起源於拉丁文，就十分扯談。『契約』作為現代漢語，雖然以兩個字組合而成，但在文言文中，『契約』的內涵只用『契』一字便可完全表達。

那麼，華夏文化語境下，什麼是契約精神呢？

【國語·魯語上】：帝嚳能序三辰以固民....禹能以德修鮌之功，契為司徒而民輯....商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯....上甲微，能帥契者也，商人報焉....凡禘、郊、祖、宗、報，此五者國之典祀也。

【詩經·擊鼓】：死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。

【易經·繫辭下】：上古結繩而治，後世聖人，易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。

以上的經典章句中，契的涵義不但包括了『約定習俗』，也包括了『明文體制』的涵義。由此可見，說 中國人沒有契約精神 是十分可笑的，早在兩三千年前，就已經成為社會主流。

在當今的社會生活中，中國人的契約精神也到處可見，如各種商業合同、產權證件^{房產證在傳統就叫地契}等。

因此，說 中國人沒有契約精神 的言論是完全沒有依據的。但契約精神並不是華夏文化的全部，甚至都不入諸子百家學說之門，這或許是造成 中國人沒有契約精神 錯覺的重要原因。

為何中國人重誠信而非契約

先反顧一下契約精神是什麼意思，西學中的契約精神，其內涵曾經出現過質的變化，是從漢語語境中的『交易』涵義，逐漸過渡過漢語語境中的『契約』涵義的，可以說，拉丁文中的契約一詞，歷經了漢文化的重要影響。契約論在現代（西化）法制理論中，被定性為法制的本質；但在傳統法家學術里，契約論連理論基礎都算不上，只是一種普通的人類行為方式，根本無法代表人性人文的基本特徵^{如仁義禮智信就是五個人文基本特徵}。

有人誇大其實，謂契約是人類區別於一般動物的根本，並武斷地宣稱文明國家就是契約國家。如此武斷的定論，不但彰顯西化的現代知識分子對於人性、人文、人道無知，同時也體現出西化的現代知識體系，在人文領域的研究空白。這種論斷表面抬高了西學的層次，實質則是暴露了西學知識體系的粗糙、低級。

契約與法制不能形成表里關係，契約與誠信也不具備因果關係。

一些言論認為，西方人重契約精神，講誠信，中國人喜歡耍『小聰明』。

這是基於西學視野，完全忽視人道法天的華夏文明視角，所得到的狹隘認知。契約論之所以無法進入諸子百家學說的門檻，主要就是因為華夏學術普遍基於天道之學，如陰陽五行，德道學說等，任何一家學術應用，都需要講究天時地利人和；而契約精神是不講天時，不究地利，只論人和，所以契約精神闡發的法治社會有個特點，就是合法不必合理。西方學術重契約不重天道倫理，也與其脫胎於宗教社會政教合一的歷史有關，一條教條橫行天下，需要的就是契約精神，且只需要契約精神。

中國人的思想層次遠遠高於契約精神

而中國人有契約精神，但更重天道人倫，誠信就只是儒家人倫五德之一：信。說中國人不講誠信，純粹是胡說八道、混淆視聽。而耍小聰明，為了私利，踐踏一切人性，鑽一切法律漏洞，是資本主義的本性，因此，西方人耍小聰明的技巧比中國人爐火純青得多了，歐美國家的資本，只要不違反法律，耍的聰明甚至是國際範圍的，如軍事打擊、金融攻擊等。美國在床鋪執政以來，屢屢違反國際條約，許多國際條約甚至是自己昔日推動確立的，此時西方國家，西方人的契約精神何在？

筆者近日在網絡上讀到一篇文章，其中偷換概念的地方很多。

契約精神是什麼意思?中國人沒有契約精神

契約精神是什麼意思?中國人沒有契約精神

比如道德，本來是指華夏儒家人倫五德，及道家的（天人）道（天人）德，但卻被偷換成西學環境下的『道德』，而西方的道德，具體定義是什麼，有哪些內涵，至今還沒人能解釋得清楚。西方社會歷史上曾長期處理宗教統治，相對而言，教條比道德更有約束力。

最後，契約精神與誠信有一個很重要的區別，這個區別對於思辨 什麼是契約精神 有重要幫助，則：契約精神卻是建立在明文的基礎之上，層次極低^{即：口說無憑}，而誠信是『言行必果』，是高度的思想教化。

你的觀點偷換概念而且教條主義。
第一，有文件（如商業合同、產權證件）就能證明有契約精神了嗎？遵守了文件的內容才叫有契約精神，寫完以後當廢紙，或者變相地解釋條約，不僅是精神問題、道德問題更是法律問題了；
第二，你說契約精神不入三教九流，可儒家說仁義禮智信，墨家以身殉諾只為一個約定，法家更是用你所說的明文體制使秦壯大；
第三，說你教條就是因為你光看『契約』一次詞源的意思。契約精神很簡單，訂契、守約。這是屬於信的一個具體表現。不遵契、不守約即是失信。你非要追溯到什麼人性人文的基本特徵。連守約都做不到，還談什麼信，這是包含與被包含的關係，簡明扼要；
第四，強扯什麼天時地利人和。天時地利人和，什麼時候都在變化，你總是以此為依據的話，那什麼約定都是廢的了，從哲學上說，只承認絕對運動，不承認相對靜止，是相對主義和詭辯論；
第五，你舉得美國和西方的例子。鑽空子的問題、以及特朗普，恰恰說明了沒有契約精神的醜惡，當然，如果你的出發點是比爛，那我沒什麼好說的；
第六，契約乃至其變體——法律法規，本身沒有什麼教條不教條可言。不與時俱進地修改他們才是教條的表現，但是就算修改，也得做到令行禁止，不出爾反爾。

中國人沒有契約精神?那這個契約精神是什麼意思?

必須考慮清楚華夏文化語境下的 契約精神是什麼意思?
__________來自新浪微博評論︰華韻國學教育

中國人沒有契約精神？川普上台後的美國很有契約精神？

執念 發表於 2019-6-26 15:23
你的觀點偷換概念而且教條主義。
第一，有文件（如商業合同、產權證件）就能證明有契約精神了嗎？遵守了文 ...

第二點說的太對了，古人也很重契約的，雖然不像現在這樣，以契約作為所有社會活動的唯一原則。
第三點將契約與守信關聯起來，很有道理的，可見契約在傳統上，是仁義禮智信五德之一。

為何中國人重誠信而非契約

契約難道不是以誠信作為基礎的嗎？

剛想起來，契約二字，不就是中國契約思想的寫實嗎？

【易·繫辭】上古結繩而治，後世聖人易之以書契。【禮·曲禮】獻粟者執右契。【注】兩書一契，同而別之。
又合也。【周禮·天官】宰夫掌官契以治藏。

這個契約的意思，不就是說雙方因為互補的需要而契合一起，達成協議嗎？

騙子盛行的社會居然還說境界高，服