『唯女子與小人為難養也』 孔子真的是歧視女性嗎？

『唯女子與小人為難養也』 孔子真的是歧視女性嗎？

【論語陽貨】載：子曰：唯女子與小人為難養也！近之則不孫，遠之則怨。自古以來，研究解讀該章的學人、名家甚多。近現代較為著名的學者有劉寶楠先生、程樹德先生、楊伯峻先生、傅佩榮先生等。他們的解釋大同小異，大意都是：孔子說：只有女子與小人是難以共處的；與他們親近，他們就無禮，對他們疏遠，他們就抱怨或怨恨。（分別參見劉寶楠：【論語正義】下，中華書局1990年版，第709頁；程樹德：【論語集釋】，中華書局1990年版，第1244頁；楊伯峻：【論語譯註】，中華書局1980年版，第191頁；傅佩榮：【解讀論語】，上海三聯出版社2007年版，第279頁。）令人遺憾的是，這些名家解釋都嚴重地曲解了孔子的思想，對現代社會大眾正確理解孔子思想造成了重大障礙，亦不利於中華文化偉大復興事業。因此，有正本清源之必要。

一、訓詁和理解本章的基本原則

我們需要首先明確理解本章的若干基本原則。在某種程度上，這些也是訓詁古籍的基本原則。如果在此有所違誤，自然會導致理解的困難和差池。

1.審慎考察古今字義之不同。文字字義隨時代變遷而發生變化，是人們在日常生活中都能體會到的。古時由於書寫條件所限，文獻典籍及其蘊含的哲理和思想往往依靠師生間口傳心授進行傳承。關於女子小人養等先秦文字，在秦始皇焚書坑儒後，對其理解發生歧義的可能性也非常大，且秦以後之讀書人也會根據自己需要而自行注釋，或者斷章取義，如此必然偏離孔子的本意。更重要的是，孔子的言說往往有隱含在文字背後的深意。若將後人基於望文生義之解釋當作孔子本人的思想而責備孔子，一方面對孔子不公平，另一方面也不符合學術研究之要求，犯了邏輯論證上的稻草人謬誤。因此，注意古今文字字義的不同，是學者解讀先秦典籍所必須具備的基本素養。唯有理解中華文化元典的真精神，才能返本出新，實現中華文化和中華民族的偉大復興。

2.同情理解孔子之真實思想。在現代漢語中，小人是貶義詞，指品行不端的人。本章把小人與女子並列，今人遂將本章女子一語也當作貶義詞，這已使孔子遭致不滿。加之今人不會嚴格區分女子女性婦女等詞的差別，更使女子的外延擴展為所有女性。這樣，孔子在本章中對女子難養的感慨，就陰差陽錯地變成了對所有女性的責難。由此，自尊的女性及尊重女性的男性，自然覺得孔子在本章的表達不僅偏激，甚至糊塗。其實，在春秋時期，上述詞彙的使用與今天有相同處，也有不同處。如果一個人相信溫良恭儉讓且智慧的孔子，不會說出如此不溫良、不智慧的話，必然會設身處地去理解他所選擇的詞義，慎思孔子的真實思想，誤會自然就能渙然冰釋。

3.切忌望文生義或斷章取義。在所有閱讀到的名家訓詁中，常常出現的解讀錯誤，可分為兩類，一類是斷章取義。例如後文將要論及的後漢楊震對本章之運用。一類是望文生義，即看到小人一詞，就認定是無德之人；看到女子一語，便作女性想；看到養字，只知是贍養；為彌縫邏輯不通之患，串講義理，必然有破壞文辭之舉。反對朱子此小人，亦謂仆隸下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之、慈以畜之，則無二者之患矣之解釋的後世學者，大抵如此。事實上，訓詁的最高境界，乃是無為而治：既不破壞文辭習慣用法，又不割裂文辭之間的邏輯聯繫，還不乖離人物身份及歷史背景，卻又呈現出令受眾豁然開朗的義理。故在解讀先秦元典時，最高明的方法是隨宜訓詁。

二、對女子小人養的隨宜訓詁

若要理解本章的真實涵義，必須回到與孔子同時代的文獻典籍中，尋找與其相同或者類似的文字，並進行比較分析和隨宜訓詁，方能得出令人信服的結論。

『唯女子與小人為難養也』 孔子真的是歧視女性嗎？

（一）女子何解為宜？

先看先秦六經中子女子女子子婦的涵義。【論語公冶長】載：子謂公冶長，可妻也。雖在縲紲之中，非其罪也。以其子妻之。這裏以其子妻之的子是女兒的意思。【詩經桃夭】中有之子于歸，宜其室家的句子，其中子是少女的意思。由此可見，春秋時子既可以稱兒子，也可以稱女兒少女。（楊伯峻：【論語譯註】，第42頁。）

古人如果要區分兒子與女兒，怎麼辦呢？可以想到的辦法是將子特指兒子，並在子前加女以示女兒。如【左傳襄公二十六年】載：初，宋芮司徒生女子，赤而毛，棄諸堤下。這裏的女子就是女兒或女孩的意思。（楊伯峻：【春秋左傳注】，中華書局1990年版，第915頁。）又如，【詩經斯干】載：大人占之：維熊維羆，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥。這裏女子仍是指女兒或女孩。

如果古人要區分自己家的女子與別人家的女子，怎麼辦呢？【禮記曲禮】載：姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗與同席而坐、弗與同器而食，父子不同席。這裏女子子表自己的女兒，即這女子乃自己的孩子。【詩經泉水】篇中說的女子有行，遠父母兄弟，則通指長大直至嫁出去的女孩。（【十三經註疏】，中華書局1980年版，第1240頁。）

女子嫁到別人家後，該怎麼稱呼？古人在女子出嫁後稱婦，因為有夫。所以【禮記內則】說：女子十年不出，姆教婉娩聽從、十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁。（【十三經註疏】，第1471頁。）【禮記昏義】說：是以古者婦人先嫁三月，教以婦德、婦言、婦容、婦功。（【十三經註疏】，第1681頁。）前者是從女子未嫁立言，後者是從女子已嫁立言。

上述所列舉的先秦六經中在春秋時期，用於表示年輕女性的術語，為後人理解孔子在本章中用女子真正所指的對象提供了多種可能性。總體而言，春秋時女子未出嫁前的通稱，相當於現在漢語中的女孩子。所以，唯女子與小人為難養也之女子是指年幼的女孩子，也就是未出嫁的年輕女孩。因此，把本章中的女子理解為所有女性，是對孔子思想的誤解。其實，即使現代社會，女子也總是與年輕聯繫在一起的，表示女孩子之意。

（二）小人應作何解？

從現存的先秦典籍看，小人主要有兩個相差甚遠的義項，一是指品行不端的人，二是指地位卑下的人。其實還有大多數學人未注意到的第三義項：未成年小男孩，只有在極少的文獻中才有此特指，故被大多數研究者忽視了。

先看小人作未成年男孩解的例證。【孔子家語觀周】載：孔子既讀斯文也，顧謂弟子曰：小人識之，此言實而中，情而信。意思是孔子對自己的學生們說：小人們啊，銘文上所說的話真實可信，你們要記住啊！由於孔子晚年創辦私塾，跟隨他學習的都是些小伙子，著名的子張小孔子四十八歲、曾參小孔子四十六歲。一定有很多學生年齡更小，所以孔子稱他們為小人，自然指未成年男孩，而不是指道德品質低劣的人。

為什麼古典文獻中小人極少指稱未成年男孩呢？事實上，古文獻多用小子表示未成年男孩。從語源角度分析，小人最初應該是與大人構成一對範疇，大人指年長者，小人指年幼者。從歷史角度分析，到春秋時期男孩有個固定稱呼小子，如【詩經思齊】中的肆成人有德，小子有造。即為適例。這裏成人與小子對舉，成人指已年滿二十歲、已行冠禮之男子，小子即沒滿二十歲男孩之通稱。又如【論語陽貨】子曰：小子！何莫學夫詩？這裏的小子亦是男孩之通稱。由於人們普遍用小子稱呼男孩，可以推論小人指代小男孩的義項便慢慢淡化了，後世學人也就很難注意到此一義項。進一步，由於小人通用於指稱品行不端、地位卑下的人，於是小人便徹底失去了小男孩的義項。

既然如此，孔子為什麼還要稱男孩為小人呢？主要有兩個原因：一是小子與小人本來意義相同，可以互換。二是基於表達技巧考慮，避免重複而變換所使用的文字，遂把女子與小子換成了女子與小人。古人常用這種文學手法以避免重複，如【左傳僖公二十四年】載：女德無極，婦怨無終。其中的女與婦，極與終即為避免重複之適例。

『唯女子與小人為難養也』 孔子真的是歧視女性嗎？

（三）什麼是難養？

養，從羊、從食，表供給美食，故有贍養（老人）、撫養（子女）、惠養（百姓）、飼養（牲畜）等義，上述義項的共同點是提供充足的生活資料。由於春秋時女性在經濟上依附男性、僕人在經濟上依附主人，所以古今多數學者認為難養的女子即女性、小人即僕人。（朱熹：【論語集注】，中國社會出版社2013年版，第104頁。）但在本章後半句中，夫子自道難養是因為近之則不孫（遜），遠之則怨，即：親近他，會不遜從；疏遠他，會生怨恨。引發不遜或怨的原因是主觀上對其態度近或遠，而不是客觀上是否提供了充足的衣食。可見，這裏的養應該另有其義。

事實上，養在本章中的涵義是指教育。【周禮保氏】載：養國子以道，乃教之六藝。這裏養與教互文互釋，道與六藝互文互釋，該句子的涵義是保氏（老師）的職責是用六藝之道教養（或教授、調教）國子們（君、大夫、士之子弟）。由此可見，養有教之義，即調教其身心，使其明明德，以達到其格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下之教養目標，用現代的語言表述就是教育。【禮記文王世子】亦曰：立太傅、少傅以養之。鄭玄註：養者，教也。該句的涵義是太傅、少傅的職責即是教育太子或世子。養同樣意為教育。

基於上述對養的隨宜訓詁，能夠得出結論：此處難養之養是教育的意思，由此，前句難養與後句近之則不孫，遠之則怨便有了內在邏輯聯繫：由於教育是一種調教野性、使人馴服的活動，所以調教者可以溫文爾雅、好言相勸（近之），但其結果可能是受教育者毫不遜從（不孫）；調教者也可以疾言厲色、施以責罰（遠之），但受教育者的反應可能是日益怨恨（怨）。

聯繫前文對女子的訓詁，即認女子為受教育的未成年女孩，則上述邏輯聯繫將更加緊密而顯著。未成年人富於感性而缺乏理性，而所要接受的教育是遵守行為規範之社會化的要求，在一定程度上違背未其的天性，所以無論父母或者是教師在教育子女或者學生時，始終面臨着難養或難教的問題，稍有偏差，便是不遜與怨。直至今天，有人倡導棍棒式教育（虎媽）、有人倡導讚美式教育（貓爸），其實都未能得寬嚴相濟之要領。孔子作為一個大教育家，弟子眾多，秉性各異，對教導之難體會相當深切，才有此一感嘆！

假如上述推論成立，則另一個難以理解或者引人誤解的小人的具體所指，就只能是特指未成年男孩，而不是大多數後人所理解的道德敗壞或者地位卑下的人。這樣通過邏輯推導出來的結論與前面論證的結論完全契合。

三、百家註解之述評與例析

朱子釋本章曰：此小人，亦謂仆隸下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之、慈以畜之，則無二者之患矣。【論語集注】（程樹德：【論語集釋】第4冊，第1244頁。）朱子沒有直接解釋女子，而是先定義小人。他選擇大眾比較認同的地方開始：此小人，亦謂仆隸下人也。既然小人是卑賤之僕人，女子就應當是卑賤之臣妾；既然女子是女妾；反過來小人則應是男臣。至於養，他訓詁為蒞（臨）畜（養）。有地位的君子，對於從屬於自己的男女僕隸下人，應該以莊重蒞臨，免得他們言不遜從；又應該以仁慈蓄養，免得他們心生怨恨。朱子以御下之術解構孔子之言，可謂煞費苦心，終究沒有一竿子打翻一船人，避開了天下所有女性可能的詰難，撇清了自己也撇清了孔子，但是卻並非孔子本意。

清代學者劉寶楠是朱子的支持者，他發揮道：此為有家國者戒也。養猶待也。【論語正義】（劉寶楠：【論語正義】下冊，第709頁。）畢寶魁先生進一步給出了實證分析：孔子之言是針對南子和雍渠諂媚衛靈公所發的感慨。宦豎和姬妾都是國君身邊爭寵之人，都是國君豢養的人，這樣理解，極其合理順暢。（畢寶魁：【論語唯女子與小人為難養本義辨析】，【遼寧大學學報】2010年第1期。）但質疑朱子的學者更多。廖名春先生訓與為如，其結論是：如小人一樣的女子難養。親近了，就會放肆無禮；疏遠了，就會埋怨忌恨。（廖名春：【唯女子與小人為難養也疏注及新解】，【人文雜誌】2012年第6期。）牛多安先生訓與為支持、贊助，女子支持、贊助小人，與小人結黨營私，小人便會肆無忌憚，遠之近之都難以滿足其私慾。典型事例是魯國慶父之亂。慶父是魯莊公之弟，而與莊公夫人哀姜私通,結果引起了一連串的魯難。（牛多安：【孔子曰唯女子與小人為難養也釋義】，【孔子研究】2002年第5期。）高喜田先生訓與為嫁與參與，結論則是：女子跟小人相處是很困難的。親近了，他會無禮；疏遠了，他會怨恨。大有女怕嫁錯郎之感慨。（高喜田：【唯女子與小人為難養也考辨】，【天津師範大學學報】2015年第4期。）質疑朱子的學者們一方面不滿於其武斷縮小女子之外延，一方面又不相信孔子真的會歧視天下女性，所以不約而同選擇在與的訓詁上下功夫。還有些學者將女訓為汝，將子訓為您或兒子，組合出的意思有：您象小人一樣難養；您的兒子象小人一樣難養等。

上述訓詁，均有捉襟見肘之患。朱子顧義理而未能兼顧文辭之習慣用法。因為，女子一詞並非唯指婢女，小人一詞也並非唯指僕人。朱子的使命乃是傳聖人之本義，故不可視女子為臣妾。後世質疑的學者既要顧義理、又要兼顧文辭使用習慣，於是，要麼偷換概念，變女子為汝子；要麼訓與小人為如小人、親小人、嫁與小人。但是，女子若是汝子，那麼，直接說唯汝子為難養也，豈不更加簡潔？何必夾雜小人，難道汝子還夠不上小人？而且，【論語】為語錄體，稱呼某人，必記其姓氏名字；隱諱之時，則記為或；斷無泛泛而稱汝子之例。若說與小人為如小人、親小人，那麼，這個特定的女子，一定會近之則不孫，遠之則怨嗎？未必。例如曹雪芹筆下的王熙鳳，賈母近之，不曾見她不孫；賈母遠之，逼其與賈璉和好，也不曾見她則怨，這樣的女子，心機也許更加深沉，更懂得察言觀色呢。而且，孔子是老師，受眾是男生，言辭必關乎克己而復禮，談論如小人、親小人之女子，難道沒有跑題之嫌嗎？至於說與小人為嫁與小人，該男子難養，該女子承受近之則不孫，遠之則怨的痛苦，不惟句子結構非常彆扭，不惟孔子不會如是開示弟子，而且孔子不可能罔顧事實，使用丈夫為妻子所養這樣的詞彙。而且，若所嫁與的小人如周幽王，討好褒姒唯恐不及，又豈會近之則不孫，遠之則怨。

總體而言，前述名家解釋的主要弊端有四：第一，對女子小人和養這三個關鍵詞的解釋語焉不詳，缺乏有說服力的論證；第二，沒有注意先秦文字在後世在語義上的變化，簡單將今天的文字字義套用到古人的思想中；第三，對養字作相處或同處之解釋，似是而非，令人迷惑；第四，以今非古。事實上嗎，歧視是現代社會價值理念，孔子時代根本沒有歧視之說，以今天之價值觀苛求兩千多年前的古聖先賢，缺乏妥當性。

事實上，秦始皇焚書坑儒後，經過楚漢戰爭而建立的漢朝，一邊平定天下，一邊收集民間藏書，建立五經博士，學人對先秦經典的解釋，既有本義傳承的，亦有望文生義、斷章取義的。史籍中相關所載頗多，此處僅舉楊震為例。

據【後漢書楊震列傳】載，楊震年輕時有關西孔子的美譽，後為司徒。因為漢安帝放縱乳母王聖及其女兒伯榮，所以他上了一道奏摺給漢安帝，其中說到：夫女子小人，近之喜，遠之怨，實為難養，宜速出阿母，令居外舍，斷絕伯榮，莫使往來，令恩德兩隆，上下俱美。楊震學為鴻儒、職居首相，為說服漢安帝，暗引【論語】本章，無可厚非。他取了其中兩個要點：一者王聖、伯榮皆女子，二者兩人穢亂朝政，實為難養。但這並不是用孔子本章的原意，這就是古代讀書人將所學典籍斷章取義、為我所用的典型代表。其實，假如有人唱反調，主張慰留兩人，也可以同樣引這段話，取其遠之則怨。這就是【左傳襄公二十八年】所載的典型賦詩斷章，余取所求手法。

『唯女子與小人為難養也』 孔子真的是歧視女性嗎？

所謂賦詩斷章，就是朗誦一首詩，可以只取其中幾句的意思，也可以取相似乃至相反的意思，只要對方能理解就行，因為誦詩主要是烘托氣氛。可是，如果要完整解釋並理解一首詩，就不能隨意發揮，因為解釋注重所要達到的目的，是對該詩所表達的意思和情感準確分析和把握。在此事例中，楊震即使知道女子指女孩，他也可以故意曲解為後宮，只要能達到把王聖母女趕出皇宮的目的。但是，如果研究、闡釋孔子思想的人，僅從類似的文獻中得到啟示，乃至把女子與小人解釋成宮女與太監，則會差之毫厘，謬以千裏，其解釋難免令人啼笑皆非，因為畢竟孔子沒有與宮女、太監打交道的經驗和機會。

此處以楊震為例，一是為了說明後世讀書人、為政者常常會對先秦經典進行斷章取義，通過自己的理解而達到為我所用的目的，靈活運用；二是為了提醒今人在閱讀先秦經典時，能夠有所警覺，不要誤將孔子之後的人的理解當成孔子本人所要表達的思想，以致發生邏輯論證上的稻草人謬誤而不自知；三是楊震是在懂得孔子思想本義的基礎上，所進行的斷章取義之應用，完全不同於今天之有些學人，要麼完全不懂孔子的思想，卻在自以為是地批判孔子，要麼借孔子之名販賣自己的心靈雞湯。兩者乃天壤之別。能不慎乎？

四、結論：本章的原意與指向

通過前文的訓詁和評述、例析，我們可以得出結論：本章中女子與小人乃未成年人的合稱，孔子的原意是：小孩子們真是難於教育啊！做大人的和顏悅色開導，她（他）會不順從；板起面孔教訓，她（他）又會心生怨恨。

如果我們認識到【論語】是孔子弟子及再傳弟子記載的孔子言行，其目的是教育當世及後世讀書的世家子弟領會其思想，並能為政以德，可進一步得出結論：此章的教育對像不是普通民眾，而是讀書學道以明理治國的年輕士子們，其目的是培養無恆產而有恆心的士。孔子面對眼前的跟着他學道的年輕小伙，也就是未來要從政的士，他是希望透過上述比喻讓他們舉一反三：小子們，你們跟着我學道，在乎的應該是我能否把六藝傳給你，而不是我對你是近之還是遠之，更不應該因此而不遜而怨。事實上，在孔子時代，把人們劃分為士、農、工、商四個等級，士以天下為己任，其使命是學為政之道以治理社會，故前述理解才更符合孔子的原意與指向。