|
(环球时报记者 董铭)据法国《新观察家》19日报道，一批法国科学家经过对小白鼠长达两年的实验，发现这批被转基因玉米喂养的老鼠普遍患上肿瘤和多器官衰竭。
法国卡昂大学教授塞拉利尼领导的这个团队表示，这批200个实验鼠的食物主要是孟山都公司新推出的一种转基因玉米。本次研究的详细结果将发表在专业期刊上。
据研究者统计，做实验的这批小白鼠普遍患上乳腺癌，并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒体公布的照片显示出它们身上长着巨大肿瘤。转基因食品安全性在欧洲一直饱受争议，尤其是孟山都公司的产品。欧洲各国政府对转基因食品的推广都持谨慎态度。法国总理埃罗20日表示，“假如孟山都产品被证实有危险，法国将在全欧洲层面反对使用”。
法国科学家称实验证明长期食用转基因玉米易诱发癌症
法新社2012年09月19日报道，一项研究发现，喂食转基因食物的实验鼠会患上癌症。法国政府已要求食品与健康安全部门展开调查，这很有可能导致欧盟暂停进口转基因玉米。据研究者统计，做实验的这批小白鼠普遍患上乳腺癌，并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒体公布的照片显示出它们身上长着巨大肿瘤。
2012年9月，法国科学家塞拉利尼在 《食品与化学毒理学》发表文章称，使用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率，试验老鼠身上乒乓球大小的肿瘤很快传遍世界，也登上了中国各大媒体网站的显著位置。
7月13日，塞拉利尼刚现身研讨会就引起媒体的关注。针对外界对小白鼠致癌试验的质疑，塞拉利尼回应说，“我们进行的是全世界最棒的测试和分析，这个事件当中我们做出了好几百例的证明，相关的数据进行了详细的记录。”
塞拉利尼说：“我们做动物90天的试验已经发现了问题，90天的相关测试都证明孟山都的产品对肝和肾都是有害的，所以90天的实验肯定不行。孟山都生产的全世界十几种转基因产品中，我们看到哺乳动物的肝和肾都出现相关问题，我们认为肯定是与消费或食用转基因有关。”
链接：
法国转基因试验的科学家逻辑性和科学严密性
最近一则有关法国科学家用转基因玉米喂养小白鼠导致癌变的报道引起了国际社会的广泛关注。科学网的一些博主也对此发表了一些评论和分析。从这些评论和分析中很可以看出，对于这个实验结果持怀疑态度的占多数。当然， 有的人可能特别捡选了那些支持转基因研发人士的观点来主动引导人们的思考。紧接着，曾庆平教授又发了一篇博文，《中国学者报道转基因玉米毒性90天试验结果》。这篇文章立即被科学网置顶，可见科学网领导和编辑们对转基因食品安全性的关注程度是多么高。
我读了曾教授的这篇博文，假如博文中说的这两个实验是真实的实验设计的话，我本人认为法国人的实验设计更具有实际意义，更符合自然规律，而中国学者的实验设计最多提供了一些科学数据，那就是三个月之内没有差异， 其他的一点儿意思也没有。
我不知道，也想不通为什么这么多人都质疑法国科学家的合理设计？根据曾庆平的信息，即使是诱变剂，在老鼠中出现可见肿瘤的时间至少也要6个月（造模所需要的时间，假如这是真的话，我在此以无所畏惧的心态向全体科学家提出一个科学逻辑的问题?一只小白鼠吃了会导致癌变的食物至少需要六个月时间才能体现明显的症状，你只用三个月时间就终止实验，哪你用什么方法证明你使用的食物是健康的还是可以导致癌变的？我的个人逻辑是想不通这里面的道理的！
与此成鲜明对照，我认为法国科学家的实验设计就可以完美地回答这个问题，两年时间足以让实验老鼠显示病变的症状。有的人说用整个老鼠的生命周期来做实验，不符合科学设计要求，原因这涉及到自然衰老因素导致的病变。 我对这种质疑非常好奇。实验应该有一个正常的对照组，这个自然衰老的因素在正常对照组中应该明显的表现出来，这两组的差异就是食用不同食物的差异， 是不是？
一些科学家们对法国科学家的质疑是毫无科学逻辑性的，有的甚至于可以看成是故意质难，说这个组的以往实验证明是不正常的。难道他们以往的实验不正常， 他们现在的实验也一定不正常吗？难道一个人犯了一次错，或者犯了几次错，就证明他一辈子都只会犯错吗？ 所以， 假如要找一个人的麻烦，何须无词。 说句不好听的话，只要你写一个“一”字，我可以写上一百篇文章指出你的这个一字的毛病和缺陷。信不信由你！
我几乎每天都要给植物接种病原菌，以诱变植物生病，我一定会在实验样本中安置正负对照组，即感病的和抗病的已知品种， 只有当感病的植株出现典型的病症后，而抗病的完整无损时，才能肯定实验是成功的。一个实验没有这两个对照组， 如何证明实验的可靠性？
这里有一个明显的科学严密性问题。希望各位科学界的同仁们给我指点迷津， 但是，请用科学的术语，不要乱扣帽子。
网友评论：
沈阳 我也质疑法国试验，理由是对照组不对称。其他问题是不大。
董明 看了许多科学家对这篇文章的质疑，我质疑他们要么有智商问题，要么有人品问题。 这篇文章不是完美的，但他们大部分质疑都不在点上。
yunmu 医学领域最有权威的研究是以死亡率为测量目标的研究，也即生命周期的研究。另外，由于人类在医学和生物学的知识仍然十分有限，药物研究都是摸着石头过河，先是细胞培养和动物实验试药看看有否可能，以后招收少数志愿病人与身试药，再后是更多的志愿患者试药，最后才使用于临床。一路下来可谓千药挑一。但是不少药物在临床使用若干年后还是被发现有新问题而下课，甚至被诉讼。
张维 支持讨论
 该贴已经同步到 延章的微博 | 
已绑定手机
已实名认证
樓主
桂公网安备 45010302003000