|
|
: 中國漢學網 詞和字
為\"詞\"下定義的工作陷入困境，根本的原因也許在於\"word這一級單位…在漢語裏沒有確切的對應物\"（趙元任，三，233頁）。在西語裏，語言的基本的單位是詞，在漢語裏，是字?quot;字\"這個概念的外延很清楚，字讀出來是一個音節，寫出來是一個方塊。小學校裏最初一個一個教的，任何語文工具書必須一個一個解釋的，就是\"字\"。\"在中國人的觀念中，」字」是中心主題，」詞」則在許多不同的意義上都是輔助性的副題\"（趙元任，三，248頁）。
在一個基本的意義上，漢語的字和西語的word大致相當：在西語裏，絕大多數的語素本身就是單詞（元素詞），而在漢語裏，絕大多數的語素都是字。在西語裏，複合詞是由元素詞構成的，漢語裏的複合詞則是由字組成的。語言學的中心任務是研究語音和語義的聯繫，因此，確定最小音義結合體始終是語言學的一項中心任務，而在漢語裏，音義結合體就擺在字這個自然層面上，那我們似乎是該把字當作\"中心主題\"。
但多數漢語研究者的看法不是這樣。呂叔湘說：\"用傳統的」字」來分析古漢語的語法結構，也許還可以試試，用來分析現代漢語，顯然行不通了\"（呂叔湘，14頁）。王力明確反對以字為基本單位，主要根據是\"字在語法裏是沒有地位的\"（王力，三，237頁），\"葡萄\"的\"葡\"，\"刀子\"的\"子\"，\"鐵路\"的\"鐵\"，都是一個字，但這裏的\"鐵\"是一個詞，\"子\"是一個詞綴，\"葡\"什麼都不是，語法地位完全不同。王力堅持以詞為基本單位，是從語法的普遍性着眼的，甚至包括對中文拼音化的預期。同樣，陸志韋對\"詞\"這個概念的研究，可以說根本就是由推崇白話和拼音化促動的（陸志韋，3頁，12頁）。的確，語言學作為一門科學似乎總應力求獲取普適性。字是單屬於漢語的東西，\"詞\"這個單位卻是各種語言裏都有的，以詞為基礎，似乎有利於把漢語研究和一般語言學研究統一起來。何況，現代漢語正在向複音的語言單位轉變，無論在理論上還是在教學實踐中，即使第一步確定了以字為基本單位，下一步仍要面臨區分複音詞和自由詞組的問題。所以，趙元任雖然斷定\"在中文裏，跟英文的word相當的社會學上的單位就是字\"（趙元任，二，72頁），但他還是下了好大的功夫來界說\"詞\"這個\"輔助性的副題\"（趙元任，二，第三章）。再說，倘若漢語裏比較接近word這一級的單位是字，那麼，我們為什麼不徑用\"字\"來翻譯word呢？
綜觀前面對\"詞\"這個概念所作的分析，主要得出\"語素（最小音義結合體）\"和\"自由形式（最小造句單位）\"這兩條線索。在西語word這個層次上，這兩條線索大致重合：絕大多數語素同時也是自由形式，只有trans-、-ism等少數例外。所以，西語研究把word作為語言的基礎層次，頗為自然。在古漢語裏，在\"字\"這個層次上兩條線索也基本重合，只?quot;囫圇\"這樣少量的連綿詞是例外。如果討論的是古漢語，我們滿可以用\"字\"來翻譯word。但上古以後，通過意義兼併、近義詞結合、習慣用法等等，多音語詞漸漸多了起來，\"語素\"和\"自由形式\"不再相合：字大都是語素，但其中一半是自由形式，一半不是；詞彙多半是複音詞，是自由形式，但不是\"最小音義結合體\"。
所以，\"字\"或\"詞\"都不能和word對上。\"語素\"這條線索大致落在\"字\"上，\"自由形式\"饊蹕咚鞔籩侶湓?quot;詞\"上。這樣我們也就清楚了：以字還是以詞為基礎單位，實際上爭點在於側重於音義結合體還是側重於造句單位。像趙元任那樣建議以字為基礎單位，等於是說音義結合體是主導線索，像王力那樣堅持以詞為基礎單位，等於是說造句單位是主導線索 。人們更經常把word譯作\"詞\"，這似乎表明人們更偏重於從\"造句單位\"來理解word。
依我的看法，這兩條線索的重要性差不多。後面我將表明這一看法的依據。其實，雖然漢語研究者有的贊成以字為基礎單位有的贊成以詞為基礎單位，但在具體的研究工作中差不多都是兩者並重的。 |
|
桂公網安備 45010302003000