論日常語言中的『用』─並論哲學的『用』 （8）

  : 中國語文網

但除了哲學家這一內部世界的人之外，哲學如何面對外部世界的人呢？我們也許可以說，哲學從來就是少數人的事，哲學本身就是自足的，它根本不需要通過外部世界的人來證明自己的正當性。西塞羅（Marcus Tullius Ciceron）就是這樣說的：『真正的哲學是滿足於少數評判者的，它有意地避免群眾。因爲對於群眾，哲學是可厭的，可疑的。所以假如任何人想要攻擊哲學，他是很能夠得到群眾讚許的。』21但是，至少是馬克思的哲學，根本上就反對這一點。即便從事哲學研究是少數人的事，那也不必把哲學封閉起來孤花自賞。把哲學完全限制爲少數哲學家的事，把哲學的作用完全限制在哲學家身上，哲學的作用自然過於狹隘。當然這也不意味著爲了增加哲學的功用而輕薄地去迎合人們的口感。

    哲學受到外界評價的影響是不能否定的，哲學這項職業讓哲學家感到難堪的因素首先就來自外部世界。在追求實用和效率的時代，除了哲學家之外，很少有人認爲選擇哲學職業是一種好的選擇，從事哲學研究是一項美差事。在技術、經濟和實用文明占主導地位的現代社會，哲學所受到的懷疑，達到了前所未有的嚴重程度。就像各種商品要在市場上展開競爭那樣，分門別類被職業化的學術，也要在市場上爲自己爭取地盤。在這種競爭中，哲學似乎處於最爲不利的地位。問題不只是在於他不能使人發財，還在於它不能向社會展示出人人顯而易見的效果，『哲學家現在受到的責難是，他們將爲公眾生產什麼產品？與其它知識領域的學者相比，哲學家可能更痛苦。』22哲學本身所經歷的一系列分化過程，使他整體上離社會生活似乎越越來越遠。從事哲學研究的人，越來越專家化，他們各自占居著一個狹小的天地，不僅對社會和大眾顯得陌生，而且他們之間都彼此陌生，甚至不知道對方在說些什麼。這無疑又加重了人們對哲學的生疏和距離感。

    哲學家向社會證明哲學的有用性和價值，靠的依然是他的哲學。如果說哲學也是一種知識，而知識不管是直接還是間接總是有用的，那麼哲學當然也有用。但是，哲學作爲知識，則具有特殊的性質。它不是一種非實用性的知識，還不算太特殊。更爲特殊的，是哲學知識的最大『不確定性』。23哲學知識不僅在不同的時代是不相同的，而且在同一時代的不同哲學家那裡也是不相同的。再誇張一點說，世界上的哲學體系就像時裝，不僅隨著設計者而變，而且也隨著季節性而變。人們抱怨哲學撲朔迷離，讓人無所適從；抱怨它只開花而不結果，它只會精神亢奮而不能生育。哲學家所作的努力，就像受罰的西緒福斯（Sisyphus），他把石頭從山下一次又一次地推上來，是爲了不斷地讓它能夠一次又一次地滾下去。他的不懈精神固然值得稱道，但他的辛苦卻是徒勞的。24

    哲學知識不確定性的主要表現之一，是對於同樣的哲學問題，哲學家們的見解一直不同。哲學的性質和作用這兩個問題，對於哲學家來說具有前提性的意義。哲學家往往把這兩個問題放在哲學體系的最前面或最後面去討論，就表明這兩個問題在哲學中所居的特殊位置。哲學家對哲學持什麼基本立場，與他們如何回答這兩個問題緊密相關。但哲學家對它們的回答首先就不相同。上面提到，哲學家一般不認爲哲學具有實用性，一般也不認爲哲學沒有作用和價值。但一談到哲學的用和價值在何處，就立顯不同。對亞里斯多德來說，哲學只是尋求智慧，它是有別於技藝和實用性的一門最高的學問；對於馬克思（Karl Marx）來說，哲學主要不在於解釋世界，而在於改造世界，在於成爲變革社會的直接催化劑；對於羅素（B.A.W.Russell）來說，哲學問題『可以擴充我們對於一切可能事物的概念，豐富我們心靈方面的想像力，並且減低教條式的自信，這些都可能禁錮心靈的思考作用。此外，尤其在於通過哲學冥想中的宇宙之大，心靈便會變得偉大起來，因而就能夠和那成其爲至善的宇宙結合在一起。』25對於石里克（Moritz Schlick）來說，哲學是服務於科學的。對於海德格爾來說，哲學是不合時宜的，哲學本質上是超時間的，它不關心人們熟悉的日常事物，它是『對超乎尋常的東西作超乎尋常的發問』，26因此，哲學既沒有工藝和技術那樣的實用性，也不可能具有促發一種歷史狀態的直接性力量。哲學的功用『在於加重歷史性此在，以及從根本上說是加重絕對的在』。27哲學的影響只能在間接和事先不能預知的迂過程中發生。對金岳霖來說，哲學是一種遊戲，是按哲學規則來進行的遊戲。遊戲不是兒戲，它是『生活中最嚴肅的活動之一，其它活動常常有其它打算。政治是人們追求權力的領域，財政和工業是人們追求財富的領域。愛國主義有時是經濟的問題，慈善事業是某些人成名的唯一途徑。科學和藝術，文學和哲學可能有混雜的背後動機。但是一個人在骯髒的小閣樓上做遊戲，這十足地表達了一顆被拋入生活之流的心靈』。28等等。如果繼續羅列下去，就一定會是非常冗長的各種不同看法的清單。連哲學的性質和作用這樣的前提性問題哲學家就不一致，我們還如何去期待哲學的作用呢？我們還有什麼必要就哲學的作用再加上一種說明呢？如果就此止步，的確讓人感到沮喪。