官话和台湾话问句否定词的比较研究（6）

  : 东南网

总之，支配台湾话句中否定词使用的语言标准是共时上的句法和语义，正如上面所论及的，台湾话的“否”只在疑问句中出现，“ｍàｉ＠④”在祈使句（及其他一些有限的语境）中出现，“ｍóｕ＠①”（m）在等同判断句（及其他特定的语境里出现）。即使在台湾话的“未”、“无”所能出现的句末位置，“否”也不能出现。“ｍàｉ＠④”可用于命令句，可以在与其他否定短语同样的语境中出现，如“你ｍàｉ＠④/免/未使/ ｍóｕ＠①通去”。但是台湾话的“无”、“未”、“否”、“ｍóｕ＠①”等，完全不能或不能单独在命令句中使用。“ｍóｕ＠①”除等同判断句外还可用于其他语境中，只是等同判断句中要求出现的否定词只能是“ｍóｕ＠①”，而不能是其他否定词。


    很明显，从语义上来看，“无”的意思是“没有”，“未”的意思是“还没有”、“否”的意思是“不”，“ｍóｕ＠①”的意思是“不要”，“ｆò＠③”的意思是“不能”，“ｆｉàｏ＠②”的意思是“不想（要）”，“ｆò＠③”的意思是“最好不”，所以他们用得是否恰当也明显地受制于他们的语义。更为重要的是，所有台湾话否定词的句法和语义功能是一系列历史演进的结果，这一演进使他们保持目前这种状态。没有人能解释为什么台湾话至今保持了20个古汉语否定词中的6、7个，而在官话中，除两个与台湾话不同的否定词外，其他所有的否定词都被舍弃了。同样，没人能解释为什么相竞性变化和其后的选择会造成如此不同的成分和结构。为什么官话否定在词汇上进一步中和，并且在正反问句中句法上也出现进一步压缩？作为一种语言观察，对这一点我们所能得出的唯一结论是：不同程度的中和以及压缩看起来发生在汉语方言的发展过程中，其实这些现象被视为发生于语言变化中的语言简化方式的一部分。不过要证实或推翻这一结论，只有通过其他语言的研究才能实现。