民权官权平衡之于言论自由 权利必须严格与义务相对应

民权官权平衡之于言论自由 权利必须严格与义务相对应

如果说权利与义务的严格对应，无法找到一个系统性的理论以支持其成立，那么，我们可以用另一种说法：民权与官权必须对应平衡。权力一分为二：民权与官权，是具有严谨的理论系统支持的，则阴阳理论。对此本文不加以详细论述，相关文章可见诸本论坛，具体请运用搜索功能。

所谓权利，乃是法制概念，通俗的理解是，法律对公民（自然人）或法人的某种不受其他任何法人或自然人侵犯的保障。在法治社会管理中，权利是在法制的规定下，相对管理者而言的，即管理者必须执行法律规定，维护权利拥有者的权利，因此，权利的本质是一种民权。而义务，是在法制规定下，权利拥有者必须接受管理者的管理；因此，义务本质是一种官权，是法制赋予管理者的权利。

官权与民权的平衡，指官权与民权必须严格对应并相互消长，符合阴阳平衡的关系。法制可以理解为框架，用传统国学语言描述，是天道应用而得的人道。官权、民权必须同时居于法制框架之内，严格对应，相互消长。

首先必须假设言论自由是法制中存在的民权，那么，法制中也必须同时存在相对应用的官权。言论自由可以定义为，法律对公民或法人在社会公开的语言行为的保障。则相应的官权，必须是法律规定的，管理者对言论发出者的管理，以确保其言论不会抵触违反法律法规。

近日见报有云台湾前总统李登辉之言，曰，日本国有化钓鱼岛乃是其国内政事。而并无见有公检起诉李，告其言论违反国法，出卖国土，当判叛国罪。鸣呼哀哉！华人世界称誉的台湾民主自由，其滥于是乎！实在是有名无实，照搬西制。

李虽有言论之自由，然而，官方亦有维护法律法规之自由，岂可存民权而废官权耶？是亦可见，西方所谓之民主自由，不过名不副实的皮囊而已，丝毫不见其严谨的理论系统。