道统与治统孰有资格决定文化发展方向 从西文NBA入词典说开

道统与治统之间罗厚立传统中国政治的理想模式是“治教合一”，即在教化的基础上实行治理，而两者又相辅相成，不可或缺。如《礼记·中庸》所说：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”从汉代贾谊说“有教然后政治也，政治然后民劝之”，到近代张之洞说“世运之明晦、人才之盛衰，其表在政，其里在学”，这一理想型政治的观念一直延续下来，成为士人的努力方向。但是真正的“治教合一”，一般认为只有在“礼乐征伐自天子出”的“三代”时曾经实现过，那是所谓“天下有道”的时代。在那之后，德与位难以两全，实际的结构已是“治”与“教”分为二统，由领有天下的君主与士人各司其职，分而治之，合而应付作为象征的理想。《新唐书·礼乐志》说得很明白：“由三代而上，治出于一，而礼乐达于天下；由三代而下，治出于二，而礼乐为虚名。”

“道统”与“治统”作为专用名词出现固然晚到南宋以后，但二统的分工早就非常明显。西元五○二年，梁王萧衍迫齐和帝禅位自代，琅邪颜见远“不食数日而卒”；萧衍大不以为然地说：“我自应天从人，何预天下士大夫事，而颜见远乃至于此。”萧衍的意思，当然是士大夫应虑之。