小柴胡湯中的人參

  來源: 中醫藥報

　　關於人參，在【神農本草經】中列於『上品』第一位，具有『補五臟，安精神，定魂魄，止驚悸，除邪氣，明目開心益智』之功，有『久服輕身延年』之效。後世多將人參用作補氣養身之品，固脫救急之用。
　　但如此一味常用藥，對其『氣』的認識竟不能明確，可謂從古爭論至今。
　　【神農本草經】中首言人參氣『微寒』，而後世醫家在臨證中多以『氣溫』使用。以至於清代醫家陳修園在【神農本草經讀】中大發議論：『自時珍之【綱目】盛行，而神農之【本草經】遂廢。即如人參，【本經】明說微寒，時珍說生則寒，熟則溫，附會之甚。』又說：『今人輒雲以人參回陽，此說倡自宋、元以後，而大盛於薛立齋、張景岳、李士材輩，而李時珍【本草綱目】尤爲雜沓。學者必於此等書焚去，方可與言醫道。』
　　證之目前臨證，藥房中所配製到的人參，無論是紅參還是白參，當爲『氣溫』無疑。
　　嘗讀【張氏醫通】，見小柴胡湯方下有如下論述：『治少陽受邪，往來寒熱，脈弦，脅痛而嘔。』『少陽爲陰陽交界，邪傳至此，已漸向里，故用柴胡升發其邪，使從外解，即以人參擋截於中，不令內犯。更以半夏、黃芩清解在里之熱痰，生薑、大棗並祛在表之邪氣，又須甘草協輔參、柴，共襄匡正辟邪之功，真不易之法，無容擬議者也……獨怪世醫用小柴胡，一概除去人參，且必加枳、桔耗氣之品，此非法之法，習俗相承，匿於橫議者也。何怪乎道藝日卑，風斯日下哉！』
　　本段論述明白曉暢，小柴胡湯方中人參有不使邪氣內犯之重任，必不可去。但筆者注意到『世醫用小柴胡，一概除去人參』一語，且如此用法『習俗相承』，爲什麼？
　　張錫純在【醫學衷中參西錄】中談到小柴胡湯時指出：『是以愚用此方時，於氣分壯實者，恆不用人參。而於誤服降藥後，及氣虛者，則必用人參也。』
　　可見，小柴胡湯在使用過程中，是否去人參，取決於病證中是否有氣虛。
　　徐靈胎在【傷寒論類方】中指出：『小柴胡湯之妙在人參。』這只是僅從【傷寒論】中小柴胡湯的方證而言，理論上講是完全正確的。但對臨證者而言，小柴胡湯所治病證極廣，很多情況下，小柴胡湯之妙與人參無關。
　　當代醫家程門雪指出：『余邪留戀，正虛不能達邪之差後發熱無表里證，以小柴胡湯爲最佳。用此湯治勞復，參爲必須之品；初起傷寒少陽證用小柴胡湯者，多去參用之，此則非用全方不能收扶正達邪之功效也，須注意焉。』（見【程門雪論外感病】）
　　此語從臨床中來，值得我們體會。
　　筆者在臨證中使用小柴胡湯，用參者較少。不單使用人參機會較少，生薑、大棗也較少使用，且甘草每用生甘草。
　　清代醫家黃元御在【傷寒懸解】中指出：『小柴胡湯柴、芩清泄半表，使不入於陽明；參、甘溫補半里，使不入於太陰，則邪解於本經，而無入陰入陽之患，是之謂和解表里也。』
　　人參、甘草有使邪『不入於太陰』之功，聯想到李東垣用藥心法中常用蒼朮『下安太陰』。參、甘與蒼朮，前者在補，後者在運；前者爲靜藥，後者爲動藥。筆者用小柴胡湯，見『舌上白苔』者，常不用人參、炙甘草，而加用生蒼朮，取效良佳。