李振宏：『四十而不惑，五十而知天命』章是偽作 之六、關於『六十而耳順』

六 、關於『六十而耳順』

先賢對『六十而耳順』的註疏與解讀，基本上是兩種傾向。

第一種解釋，是說孔子在經過了不惑、知天命之兩個人生階段之後，對一切事物之理都心境明白，聽到任何言論都能明其微旨，而不感到有不可理解之處，都可以坦然對之。如：

何晏【論語集注】引鄭注曰：『耳順，聞其言而知其微旨也。』
四庫本【論語註疏】：『「六十而耳順」者，順，不逆也。耳聞其言，則知其微旨而不逆也。』
朱熹【論語集注】：『聲入心通，無所違逆。知之之至，不思而得也。』
楊樹達：『耳順正所謂聖通也。蓋孔子五十至六十之間，已入聖通之誠，所謂聲入心通也。』
錢穆釋『耳順』曰：『耳順者，一切聽入於耳，不復感其於我有不順，於道有不順。當知外界一切相反相異，違逆不順，亦莫不各有其所以然。能明得此一切所以然，則不僅明於己，亦復明於人。不僅明其何以而為是，亦復明其何由而為非。』

這些解讀都是強調了對事物的理解問題。由於都能夠理解，所以就順了，聽到什麼也都不會感到突兀而不可思議。其實，在這層意義上，耳順和不惑、知天命也都是同義重複了。既然不惑了、知天命了，還會有什麼不可理解的嗎？當然聽到什麼都可明其微旨而不存在思維障礙。

六十而耳順

第二種解釋，和上邊的說法稍有不同。

【論語集釋】『別解』載焦氏【補疏】曰：『耳順即舜之「察邇言」，所謂善與人同，樂取於人以為善也。順者，不違也。捨己從人，故言入於耳，隱其惡，揚其善，無所違也。學者自是其學，聞他人之言多違於耳。聖人之道一以貫之，故耳順也。』

金良年【論語譯註】注釋『耳順』：『鄭玄曰：「耳聞其言而知其微旨。」一說是對任何話都不介意。』金良年所謂另一種說法，對任何話都不介意，大概就是焦氏『善與人同，樂取於人以為善也』，即是『捨己從人』吧。

這一種解釋，更多地是強調了孔子對待逆耳之言的態度，不與人爭，聽到什麼都能夠容忍。這與第一種解釋有一定相關度。所以，能夠容忍，也是基於其理解，知道逆耳之言『亦莫不各有其所以然』，還和他計較什麼呢？這也可能與人到老年與世無爭、看淡一切的處事態度有關。從這一點上說，孔子之『六十而耳順』，倒是有不少人可以做到的。

但是，孔子做到了嗎？

【論語】中有一段孔子斥責弟子冉求的話，是孔子六十多歲的事情，證明孔子並非真的有了『耳順』之修養。【論語·先進】篇載：『季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」』事情的原委是這樣的。孔門弟子冉求做季氏宰，哀公十一年，季孫氏欲以『用田賦』，改革賦稅制度，使冉求訪於孔子。此事前文已經談過。孔子並不能理解賦稅制度變革的內在邏輯，極力反對。但是，季孫氏沒有聽取孔子的勸告，而實行了新的高稅率的田賦政策。按照何新所著【孔子年譜】，此事繫於魯哀公十二年（耶元前483年），孔子69歲。按照何新的說法，冉求是以軍賦問孔子，而孔子則認為是冉求為季氏聚斂財富，所以，怒不可遏，向眾弟子發出討伐冉求的命令，並聲言要把冉求逐出師門。這一案例似可證明，在早已過了『耳順之年』的孔子，既沒有通曉事物之理，達到『聞其言而知其微旨』的境界，也沒有修養到遇事淡定坦然而不動怒，一切事都不介意的『捨己從人』，其『耳順』之說也就無從談起。

我們再來看一個孔子對其不欣賞之人的難以容忍、甚至有點刻薄的例子，也可以看做是『耳順』之反證。在孔子之前有個臧文仲，是魯國的一個著名政治家，在歷史上享有盛譽。臧文仲世襲魯國司寇，歷經莊公、閔公、僖公、文公，以禮護國，且思想開明，又有軍事、外交之才能，在魯國歷史上起過重大的歷史作用。【國語】中載：

魯襄公使叔孫穆子來聘，范宣子問焉，曰：『人有言曰「死而不朽」，何謂也？』穆子……對曰：『以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯先大夫臧文仲，其身歿矣，其言立於後世，此之謂死而不朽。』

此事也見於【左傳】：

穆叔如晉。范宣子逆之，問焉，曰：『古人有言曰，「死而不朽」，何謂也？』……穆叔曰：『以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫曰臧文仲，既沒，其言立。其是之謂乎！豹聞之：「大上有立德，其次有立功，其次有立言。」雖久不廢，此之謂不朽。若夫保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀，無國無之。祿之大者，不可謂不朽。』

叔孫豹對臧文仲評價很高，贊其是立言於後世的死而不朽之人。臧文仲能獲得如此評價，在歷史上是很罕見的，應該算是彪炳於史冊的人物了。而孔子則對其做了極其負面的評價，甚至有點要罵人的味道。

子曰：『臧文仲其竊位者與？知柳下惠之賢而不與立也。』

子曰：『臧文仲居蔡，山節藻梲，何如其知也？』

仲尼曰：『臧文仲，其不仁者三，不知者三。下展禽，廢六關，妾織蒲，三不仁也。作虛器，縱逆祀，祀爰居，三不知也。』

對同一個人，孔子的評價和晉大夫叔孫豹的評價相比，為什麼如此悖逆呢？在這個問題上，孔子不僅是顯得過於刻薄，恐怕也有點不明事理吧？這完全不是一個『耳順』者的形象。

我們先來看孔子為什麼說臧文仲是『竊位者』，臧文仲何以竊位，竊了誰的位。按照【左傳·文公二年】的杜預註：『文仲知柳下惠之賢而使在下位。』這就是臧文仲竊位了嗎？孔子認為柳下惠是賢人，其位不應該在臧文仲之下；而柳下惠應該有一個什麼樣的位置，是由臧文仲來決定的嗎？臧文仲只是個司寇呀，舉薦任用柳下惠怕不是他的職任吧？其實，從文獻看，臧文仲和柳下惠保持着很好的關係。根據【國語·魯語上】的記載，齊孝公來伐魯，臧文仲欲以病辭告，但拿不定主意，最後還是向柳下惠請教。

臧文仲任司寇，有做得不到的地方，聽到柳下惠的批評，還能以很認真的態度認錯改正。還是【國語】中的記載，一次，有海鳥曰『爰居』來到東門外，三日不去，臧文仲使國人對爰居舉行祭祀大禮。這於禮有所違背。柳下惠說：『越哉，臧孫之為政也！夫祀，國之大節也，而節，政之所成也，故慎制祀以為國典。今無故而加典，非政之宜也。夫聖王之制祀也，法施於民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能御大災則祀之，能捍大患則祀之。非是族也，不在祀典。』臧文仲祭祀海鳥，有違國典。聽到柳下惠的批評之後，臧文仲意識到自己的錯誤，曰：『信吾過也，季之之言不可不法也。』並把柳下惠的話記入典冊。臧文仲不僅是聞過即改，還對柳下惠表示出應有的尊重。只是因為柳下惠沒有那個居於孔子認為應有的位置，就能判定是臧文仲『竊位』嗎？孔子此事之刻薄，可見一斑。

再來看孔子關於『臧文仲居蔡，山節藻梲』的非議。『蔡』是國君之守龜，臧文仲作為大夫，居然也有守龜，這是僭越。山節藻梲，是樑上短柱的紋飾，是天子廟飾，而臧文仲居然也僭越而奢侈。這成了孔子說臧文仲非『智』的證據。這已經是春秋中晚期的事情，孔子還拿僭越說事，就像他控訴季氏『八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍』一樣，頗有點迂腐可笑。這既反映了孔子對春秋以來禮崩樂壞必然性的不能理解，也成為其評論人事缺乏平和態度的非『耳順』之證據。

最後，孔子評價臧文仲不仁者三，不知者三，也在一定程度上反映着他的迂腐和不夠寬容。『妾織蒲』是孔子指證臧文仲不仁的證據之一，而這是個什麼問題呢？臧文仲的妻妾親自參與編織蒲蓆，經營商業活動，孔子視之為與民爭利，是其不仁；『祀爰居』，即前邊所說的祭祀海鳥，臧文仲當初已經對柳下惠的批評表示認錯，作為後來人孔子還拿來說事。孔子聽到臧文仲的這些事非但不能理解，還大張撻伐，能夠說明他已經達到了『耳順』之修養境界嗎？

何新的【孔子年譜】，是把這些事情都繫於孔子69歲條目之下，早已過了60歲的年齡，看來做到耳順並非易事。

【論語】中，我們還看到孔子對待一名長者的態度：『原壤夷俟。子曰：「幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。」以杖叩其脛。』原壤是孔子的故交，也是一位長者。孔子罵他，小時候就不懂禮貌，長大了無所作為，現在老了也是個老不死的無用之人，真是個禍害！無論怎樣，原壤也是個人，其人格也應該得到尊重，不能因為你不贊成人家的人生道路，就如此地對之鄙視，侮辱。不能容忍別人的人，還能聽進去不同的聲音嗎？還會『耳順』嗎？從孔子與原壤是故交的情況看，當孔子罵出『老而不死』的言辭時，孔子怕也是一個老者的年齡吧？

種種跡象表明，60歲時的孔子，也並不具有『耳順』之修養。