【墨子】卷16兼爱（下）诗解2兼爱能政士虽非之愚夫愚妇必托兼者

【墨子】卷16兼爱（下）诗解2兼爱能政士虽非之愚夫愚妇必托兼者

题文诗：今吾将政,求与天下,之利取之,以兼为正.

是以聪耳,明目相为,之视听乎!股肱毕强,

相为助宰!是以有道,肆相教诲,是以老而,

无妻子者,有所侍养,以终其寿;幼弱孤童,

无父母者,有所放依,以长其身.今唯毋以,

兼爱为正,即若其利.不识天下,之士皆闻,

兼而非者,其故何也?然天下士,非兼者之,

言犹未止,曰即善矣,岂可用哉?墨子曰用,

而不可虽,我将非之;焉有善而,不可用者.

姑尝两进:设有二士,一士执别,一士执兼.

别士言曰:吾岂能为,吾友之身,若为吾身?

为友之亲,若为吾亲?故退睹友,饥即不食,

寒即不衣,病不侍养,死不葬埋.别士之言,

之行若此.兼士之言,行亦不然.曰吾闻为,

天下高士,者其必为,其友之身,若为其身;

为友之亲,若为其亲,后可以为,高士天下.

故退睹友,饥则食之,寒则衣之,病侍养之,

死葬埋之.兼士之言,之行若此.若二士者,

言相非而,行相反欤?当使二士,言之必信,

行必果使,言行之合,犹合符节,无言不行.

然即敢问:今有平原,广野于此,被甲婴胄,

将往之战,死生之权,未可识也;有君大夫,

又远使于,巴越齐荆,往来及否,未可识也.

然即敢问:不识将恶,其之家室,奉承亲戚,

提挈妻子,而寄托之,不识于兼,之有是乎?

于别有是?我以为当,其于此也,天下无论,

愚夫愚妇,虽非兼人,必寄托于,兼之有是.

言而非兼,择即取兼,此言行拂.不识天下,

之士所以,皆闻兼而,非之故何?兼爱能用.

【原文】2

今吾将正求与天下之利而取之（4），以兼为正。是以聪耳明目相与视听乎（5）！是以股肱毕强相为动宰乎（6）！而有道肆相教诲（7），是以老而无妻子者，有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。今唯毋以兼为正，即若其利也。不识天下之士，所以皆闻兼而非者，其故何也？然而天下之士，非兼者之言犹未止也，曰：『即善矣，虽然，岂可用哉？』子墨子曰：『用而不可，虽我亦将非之；且焉有善而不可用者。』姑尝两而进之（8）。谁以为二士（9），使其一士者执别，使其一士者执兼。是故别士之言曰：『吾岂能为吾友之身，若为吾身？为吾友之亲，若为吾亲？』是故退睹其友，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。别士之言若此，行若此。兼士之言不然，行亦不然。曰：『吾闻为高士于天下者，必为其友之身，若为其身；为其友之亲，若为其亲。然后可以为高士于天下。』是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之二士者，言相非而行相反与？当使若二士者（10），言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。然即敢问：今有平原广野于此，被甲婴胄，将往战，死生之权，未可识也；又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否，未可识也。然即敢问：不识将恶也家室，奉承亲戚、提挈妻子而寄托之，不识于兼之有是乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也（11）。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也？【注释】（4）此句疑『正』字当删，『与』为『兴』字之误。（5）『与』为『为』字之误。（6）『毕强』即『毕劼』，『动』为『助』字之误。（7）『而』疑为『是以』之误。（8）『进』为『颈之假借字。（9）『谁』为『设』字之误。（10）『当』如『尝』。（11）『费』通『拂』。

【译文】

  现在我将寻求兴起天下之利的办法而采取它，以兼（相爱）来施政。所以大家都耳聪目明，相互帮助视听，听以大家都用坚强有力的手足相互协助！而有好的方法努力互相教导。因此年老而没有妻室子女的，有所奉养而终其天年；幼弱孤童没有父母的，有所依傍而长大其身。现在以兼（相爱）来施政，则其利如此。不知道天下之士听到兼（相爱）之说而加以非议，这是什么缘故呢？'」

     然而天下的士子，非议兼（相爱）的言论还没有中止，说：『兼（相爱）即使是好的，但是，难道可以应用他吗？』

墨子说：『如果不可应用，即使我也要批评它，但哪有好的东西不能应用呢？』姑且试着让主张兼和主张别的两种人各尽其见。假设有两个士子，其中一士主张别（相恶），另一士主张兼（相爱）。主张别（相恶）的士子说：『我怎么能看待我朋友的身体，就象我的身体；看待我朋友的双亲，就象我的双亲。』所以他返身看到他朋友饥饿时，即不给他吃；受冻时，即不给他穿；有病时，不服事疗养；死亡后，不给葬埋。主张别（相恶）的士子言论如此，行为如此。主张兼（相爱）的士子言论不是这样，行为也不是这样。他说：『我听说作为天下的高士，必须对待朋友之身如自己之身，看待朋友的双亲如自己的双亲。这以后就可以成为天下的高士。』所以他看到朋友饥饿时，就给他吃；受冻时，就给他穿；疾病时前去服侍，死亡后给予葬埋。主张兼（相爱）的士人的言论如此，行为也如此。这两个士子，言论相非而行为相反吗？假使这两个士子，言出必信，行为必果，他们的言与行就象符节一样符合，没有什么话不能实行。既然如此，那么请问：现在这里有一平原旷野，人们将披甲戴盔前往作战，死生之变不可预知；又有国君的大夫出使遥远的巴、越、齐、楚，去后能否回来不可预知。那么请问：他要托庇家室，奉养父母，寄顿自己的妻子，究竟是去拜托那主张兼（相爱）的人呢？还是去拜托那主张别（相恶）的人呢？我认为在这个时候，无论天下的愚夫愚妇，即使反对兼（相爱）的人，也必然要寄托给主张兼（相爱）的人。说话否定兼（相爱），（找人帮忙）却选择兼（相爱）的人，这就是言行相违背。我不知道天下的人都听到兼（相爱）而非议它的作法，原因在哪里？