搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2389|回覆: 0

[儒家文化] 陶揚鴻論民主有害民族等

[複製連結]
陶揚鴻 發表於 2020-4-6 19:01 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

或問:民主,天下之公道也,子何反之?曰:爲其有害民族也,民族第一,有害民族者,吾皆反之!民主之有害民族,視生民一也,而華夷不分,夷狄異族可與國家選舉,雖元首之尊,亦有可當選之法,此其害民族之大者也。物之分,莫大於人禽,人之分,莫大於華夷,黨之分,莫大於君子小人。嚴辨而不容亂者,而民主者必亂之,惡得而不反乎!

民主危害民族

民主危害民族

何爲民族主義?必以本民族爲主!船山所謂『可禪可繼可革,而不可使夷類間之』,至嚴不可苟。辛亥革命者之言曰:『與其臣事同種之朱溫,不臣事異種之華盛頓。』此言雖淺亦嚴矣,此民族主義之絕不可徙也。宋遺民鄭所南亦有詩云:『縱遇聖明過堯舜,畢竟不是親父母。』雖聖過堯舜,終非如本族之親,而不可戴爲主,況非堯舜哉!華盛頓,非美國之堯舜哉!彼白人之所頌也,而印第安人之不幸也。

有駁漢曰:中國一旦民主了不好嗎?只有民主社會,才能允許皇漢現實社會公開活動,成立黨派參與政治,光明正大上街集會宣傳皇漢思想反黑反綠,而不是現在像老鼠一樣夾縫中生存,被壓制的發不出聲音。

曰:民主不會讓漢民族主義出頭,民主提倡多元自由,必打壓民族主義。台灣非民主社會哉?而其打壓民族主義,反漢也甚於大陸!

民主之害,打壓民族主義一也,包容一切主義,而唯民族主義則醜詆之,打壓之。

民主之害,包容異端邪說,而毀傷正道二也。百家皆能容,唯儒家則欲詬詆之。

民主社會,必致夷狄亂華,異端橫行!法國之黑蠻,可爲法國之患矣,非吾中國之鑑哉?民國之馬教入主中國,代中國之政教已七十年矣,非今日之鑑哉?

民主必反民族,必反華,必反漢,必反道統,必反儒家,必反天道,必反人性,必反自然。

民主以少從多,則聖賢不貴;民主以多元爲尚,則道統不尊;民主以民齊一,則華夷無別;民主以人皆尊,則尊卑不分。民主尚眾而抑獨,趨庸常而排特異。

民主華夷無別,其所至則助長夷狄而損害華夏,民主正道異端不辨,其所至則抬高異端而貶低正道,民主君子小人不分,其所至則揚小人而排斥君子。

孟子斥楊墨之學無父無君,是禽獸,倡自由民主者,亦禽獸也,無父無君,無國無族無綱無道。

儒者而言民主,是駁儒也;漢人而言民主,是雜漢也。民主,異端邪說也,媚愚民,媚異端,媚夷狄者也。儒者而爲是言,是自蹈於異端也,漢人而爲是言,是自陷於夷狄也。夫尊漢者,言華夷之辨而已,言理一分殊而已,欲以民主尊漢,譬如引夷狄救華也。然其所至必尊夷狄耳。辨華夷,而明漢之爲貴;論分殊,而知民族之主義之不可無。




附:

胡蘭成之爲漢奸,人所定論也,而力挺華夏文明,貶斥西洋文明,不以人廢言,其言亦數有可取,彼曰:『中國素曰民本,不曰民主。國以民爲本,不由民做主。政治惟注意民間於政府行事之反映。譬如醫生須注意病人之反映,而不能聽由病人之意處方。(鴻以爲不在其位,不謀其政,政治之事,非在其政者,不體知其難易,而可任由民爲主乎?非其職者,不悉其術,而可聽由病人之意乎?)又如學校隨時要看看學生之反映,但不能依據學生之思來施教。政府對於國民,亦是如此。此與尊重不尊重國民之言話完全無關。譬如汝在家裡,時時要注意小孩之反映,但不能聽由小孩子來作主張,非看輕小孩。此理昭然甚明,然則西洋爲何欲如此耶?西洋之議會制當初原爲商人對國王爭權利而設之機關,政治爲爭權利,而且憲法承認政治爲爭權利之正當性,此豈政治哉?故西洋民主反面便爲獨裁,民主與獨裁不過是一文銅錢之正反面而已。』又曰:『政府者,教國民做事也,非代國民做事也。美國與與蘇俄之國營企業與公共設施之多,皆政府代國民做事,故政府機構急激龐大化,複雜化,政治幾乎成全部事務化,無一毫足吾等效法也。』

甚矣流俗之多慕名而不知實也!西學東漸,民主爲尊,其爲美名,幾無得而逾,而士多以民主爲政治追求,至今猶多民主之呼聲也。以新儒家諸君子,如熊十力、牟宗三、唐君毅、徐復觀亦不免於俗。胡蘭成以民主爲荒謬,其智識且在新儒家之在上也,惜非君子!吾十八歲即疑民主,學於儒,深究儒家典籍,而愈知其不可,二十一歲作【民主論】,論民主之偏,感近代鮮有與己意合者。儒家言民本,不言民主,以民爲本,重民也,不言民主,政不可多參,民之智少多愚,可察民意,而不可任由民意也,政出多門,多議則亂,士且然,況紛紛之民哉?曰民主之反面便爲獨裁,民主與獨裁不過是一文銅錢之正反面而已,誠哉斯言!有法蘭西共和之民主,而有拿破崙之獨裁,有魏瑪共和國之民主,而有希特勒之獨裁,有中華民國之民主,而有帽嘖董之獨裁,相激也,相隨也,以民參政而亂,患多議之爲亂,則使一人主於人而莫違也。民主必亂,或問美國民主,何爲不亂?彼名民主,實非民主也,豈可隨名而就實哉?雖然,美國之制,其弊亦多,不足尚也,且不多言。西洋不知政治之本,而有民主之幼稚,代議之荒謬。政之本者,正也,孔子曰:『子爲正,孰敢不正?』又曰:『其身正,不令而從;其身不正,雖令不從。』【大學】言修身齊家治國以至平天下也。西洋之政治,言爭權利而無慚,可謂卑矣,導人以相爭,而非相讓,亂道也,民可爭自由之權利,貪夫奸慝亦以此盜國害人也。言政府教民做事,而非代民做事,是也,政貴簡,而忌繁,教民做事,使民有以自立自主,代民做事,則民不知自立自主,而政又豈勝其繁哉!美蘇之政治,誠不足法也。

今之右派常呼自由民主,多不過浮慕其名而已,豈究其實哉!所呼之自由民主,毛太祖當年亦嘗呼之矣,爲小學教師,號召湖南爲首,率先建立『湖南共和國』。設想曰:廢除軍閥統治,建立以民爲主之真政府。自辦銀行,自置實業,自搞教育,建全縣、鄉自治機關,成立工會、農會,保障人民集會、結社、言論、出版自由權利等。其爲空想之不實也!

幸湖南省長譚延闓之寬大開明,又爲文件提議:人民憲法會議代表,必須實行直接之平等選舉,每五萬人中出一個。由人民憲法會議制定憲法,據憲法產生正式之湖南議會、湖南政府以及縣、區、鄉自治機關。至此,『新的湖南乃建設告成』。與台灣全民選票何異哉?然所求太過,以譚公之寬大,亦不能受也,民權過重,民之賢不肖智愚不齊,民若橫行無法,何以治民?自治豈可輕論哉!惟君子能自治,學識深,修養厚,自律嚴也,而世之君子恆少,凡俗恆多。民之愚不肖,雖使君子治之,且難,而遑使自治哉!自治之論,陳義雖高,行之,實縱民之欲,誤民之生,終爲恣亂耳。譚之不受,常也。不久,取譚而代者湘軍總司令趙恆惕,不如譚之寬大,更制謠言以誣毛,謀毀省議會。而民主運動失敗,以毛天資之高,善於聚合群眾,且不能成,不能成,亦不可成也,成之,則亂矣。王船山曰:『非民之天,則視眩而聽熒,曹好而黨惡,忘大德,思小怨,一夫倡之,萬人和之,不崇朝而喧闐流沔,溢於四海,旦喜夕怒,莫能詰其所終。若此者,非奉天以觀民,孰與定其權衡,而可惟流風之詭靡以詭隨哉!』民之情性不一,束之則怨而或反,縱之則恣而爲亂也。理論雖高,理想雖善,而不合形勢,不察人情,不與現實相應,則誤國誤民而已。

後毛爲國執政,初爲百家爭鳴,百花齊放,而旋禁之捕之,竟爲獨裁,甚於趙恆惕,何其與初相違也!在野之士不知爲政之難也,唐太宗曰:『不能受諫,安能諫人?』己不能民主,安能求人民主?今之呼民主者,及其爲政,恐亦如之。

或嘆台灣至少,至少還能投票,余曰:投票可法與?民選可靠與?希特勒之輩,蔡英文也不是投票民而上者乎?領導人之位決於區區之投票,紛紛深淺之民意耶?票有多少,而投之多者未必賢;民意有中否,而投之中者未必能。未必賢,希特勒之暴而以禍世界;未必能,蔡英文之昏而以誤台島!舉賢任能,方爲王道。孰舉之?智慧之士;孰任之,賢達之人。非爲紛紛深淺智愚不齊之民與肉食者也!不足法,則亦不足慕。大陸崇自由者慕之,未知其弊也。大陸無人民投票選舉之法,然出過蔡英文如昏庸之領導人乎?蔡英文與習近平相去若何?而自由派每攻大陸而崇台灣。民主選舉,領導人要靠媚民,討好大眾才能上位,則不能無投機之私,而其風骨既失,何以治民耶?蔡英文,台民所選也,而誤台灣者,蔡英文也,則誤台灣之罪,則蔡英文與台民並與之。蔡英文之能上位者,能媚台民,討好台灣民眾也,而台民多投蔡英文之票,使不以人民之選舉定,票數之多少決,蔡英文之庸庸,惡能上位?而台灣何爲其所誤,陷於此危亂也?自由派猶不知而慕之,甚矣其愚也!一人之誤,孰與眾民之誤?一人之誤,可以挽也;眾民之誤,難可逆也。

領導人猶君也,君之上位下台決於民意,則君卑而民尊,惟尊而可治卑,君則卑矣,以媚民久其位,則惡能治民耶?民好之,則舉之;民惡之,則絀之,而好未必得其賢,惡未必得其正,則政惡能不亂?故選舉之弊有時且不及世襲,世襲雖不公,君位惟在一姓,其間雖有昏暴,然猶賢於草野之罔據者。雖不賢,猶以爲吾君之子也。政令有常而不紛,君位有定而不亂,選舉不慎,誤國亂政,君與民共負之,雖有賢智,豈能逆其意耶?

堯舜之大聖,其在位也,孟子猶曰天與之,民受之,天與之,堯舜之君合天理之公也;民受之,堯舜之聖得民意之正也。上曰天,下曰民,不偏於天,不偏於民,偏於天,則假天者可以誣民;偏於民,則假民者可以欺天。今之民主,其上位者,大多欺天。舜禹之聖,得乎天,而因受於民,故堯舜禪讓,豈謂其得民之心,而遂禪以大位哉?孟子曰眾人皆曰賢,且不可,必察其賢而任之,而況巍巍臨萬民之君,豈可以眾民好惡之意定哉?以投票選舉裁決,似爲天下之公,而其所雜君民之私,不可勝計矣。名爲示天下以公,而實中天下人之私。

所謂君者以爲吾必恃民意,而可上台,則須千方百計以博民意之所好,不能無徇媚之陋,賄賂之污,結黨之私;所謂民者,則所好投之,欲君有有利於我,有好惡者多徇以私好私利,無好惡者則亂投亂選,則不能無紛亂苟且之弊。仁義不聞,君民懷利而相接,君懷利以取民,民懷利以選君,仁義亡,廉恥喪矣。由媚民而上位,雖貴而實賤也,亦可恥矣,有英雄豪傑者不願媚民,而不得上位,上位者大皆庸陋瑣瑣;上位而不能利國利民,則民驅之下台,雖尊而實卑也,其下台亦可悲矣,雖得乎民,終不能久居也,亦何必要此大位?利民則爲眾戴,不能利民則爲眾矢,而君之無恥者多矣。

民主國之領導,不如帝制之郡守。孰慕爲政,孰欲爲君?權不大,不足以治民;勢不尊,不足以使民。民主者惡權力之專斷腐敗,而惡權力,極力分散之,抑制之,而不知小人有權而害人,盜賊得權而害天下,君子有權而利人,聖人得權而利天。無權,權不足,在位者亦不足以爲政矣。且政治,治人者,惟賢智者可以治人,非愚民可知也。民之智愚賢不肖不齊,賢智恆淺,愚不肖恆多,不可以民意定,多寡決也明矣。民主政治,庸人政治也,所選出者大抵爲庸人。

小黑屋|舉報|桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

關於我們|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表