民主自由主义思想古代已有?

近来，在汉圈里看到一种说法，说民主自由思想不是西方来的，而是华夏文化中本来就有的。持这种观点的人还振振有词引经据典，从孔子、孟子，还有晚明三大思想家王夫之、顾炎武、黄宗羲的话语里找出几句似是而非的话来做依据。这种说法乍一听，倒是能唬住不少新人，因此有一定的危害性，有必要仔细分析一下。

第一、拿《礼记》中的《礼运大同篇》说事。说孔子称赞夏朝以前的上古社会是“天下为公”，进而衍生出所谓“华夏的正源就是民主共和，而家天下是后来异化的结果”这种荒谬逻辑。那么我们来看看夏朝以前的华夏民族有多么“民主”。

《史记》中的《五帝本纪》对轩辕黄帝成为天子的经过是这样描述的：“神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，蓺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅䝙虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，披山通道，未尝宁居。”也就是说，神农氏末年，天下大乱，各路诸侯互相争战。而黄帝通过武力平定各方，获得诸侯们的臣服。阪泉一战令炎帝臣服，涿鹿一战消灭了暴虐的蚩尤。终于取得了天下。黄帝成为天子后，又有一些诸侯不服，全部被黄帝所击败。从这段描述看，轩辕黄帝的创业过程，与后世改朝换代没有什么区别，都是通过武力征伐取得的天下，与民主毫无关系。

轩辕黄帝图像

^轩辕黄帝

那么黄帝之后呢？我们继续看，“黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。”轩辕黄帝驾崩后，继承天子之位的，是他的曾孙颛顼。这里依然看不到民主选举的成分，仅仅是曾祖父把皇位传给曾孙，还是家天下。再往后看“颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立，是为帝喾。帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。”颛顼驾崩后，继承天子之位的，是轩辕黄帝的另一位曾孙--帝喾高辛。这是兄终弟及啊，还是没出家天下的圈子。再往后看“帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。”帝喾驾崩后，新君则是其长子尧，尧继位时，还和他弟弟放勋有过争执。不过无论兄弟二人谁继位，帝喾还是“传子”了，并没有民主选举这一过程。

颛顼头像

^颛顼

帝喾头像

^帝喾

接下来就是被孔子所称赞的尧舜禅让了，孔子称赞这段历史不假，但我们仔细看看，尧舜禅让和“民主”有没有关系。继续上《史记》：

尧曰：“嗟！四岳：朕在位七十载，汝能庸命，践朕位？”_{尧帝问手下四个大臣，谁能接班}岳应曰：“鄙德忝帝位。”尧曰：“悉举贵戚及疏远隐匿者。”众皆言于尧曰：“有矜在民间，曰虞舜。”_{大臣提议舜适合接班}尧曰：“然，朕闻之。其何如？”岳曰：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。”尧曰：“吾其试哉。”于是尧妻之二女，观其德于二女。_{尧帝先把女儿嫁给舜，等于召舜为驸马}舜饬下二女于妫汭，如妇礼。尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从。乃遍入百官，百官时序。宾于四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。尧以为圣，召舜曰：“汝谋事至而言可绩，三年矣。汝登帝位。”舜让于德不怿。正月上日，舜受终于文祖。文祖者，尧大祖也。

于是帝尧老，命舜摄行天子之政，以观天命。_{接下来一大段是舜代理天子职权后，把天下治理得如何好，此处略去}

尧立七十年得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之于天。尧辟位凡二十八年而崩。百姓悲哀，如丧父母。三年，四方莫举乐，以思尧。尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰“终不以天下之病而利一人”，而卒授舜以天下。尧崩，三年之丧毕，舜让辟丹朱于南河之南。诸侯朝觐者不之丹朱而之舜，狱讼者不之丹朱而之舜，讴歌者不讴歌丹朱而讴歌舜。舜曰“天也”，夫而后之中国践天子位焉，是为帝舜。_{尧帝驾崩后，舜没有马上登基，而是请尧帝的儿子丹朱继位，但天下诸侯还是心向舜，于是舜才正式登基}

虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣。自从穷蝉以至帝舜，皆微为庶人。_{一查家谱才知道，原来舜帝是颛顼的后代，和轩辕黄帝是一家人，也就是尧帝的远房亲戚，只不过最近几代没落了而已}

从这段记载，我们可以看出三个问题：一、尧帝要立接班人，这个人选是如何确定的呢？是尧帝和他手下四个大臣商议的结果。一共只有五个人参与，广大老百姓是被排除在外的，和“民主”“皿权”啥的完全不搭，更没有什么全民一人一票这个程序。二、虽然尧帝的儿子丹朱实在不成器，尧帝早已放弃了他，想另外寻找继承人，但也没有出家族这个圈子。找的还是轩辕黄帝的后裔舜，这样一来，五帝皆为一家人。由于舜与尧帝的亲缘关系比较远，尧帝把女儿嫁给了舜帝，亲上加亲。三、虽然尧帝明确作出决定要舜接替他，但舜在登基之前，依然要把帝位辞让给丹朱。这说明在当时，丹朱作为先帝的儿子，在名分上有继承帝位的合法性。舜再怎么称职，也不能无视这个合法性直接取而代之。进而说明，父子相传的家天下理念在当时是比较得到人们普遍认可的，并不是直到夏朝建立才有的。

尧帝图像

^尧帝

舜帝图像

^舜帝

再看一下舜帝后面的禹帝。大家都知道，禹帝是由于治水有功，才得到舜帝禅让的。但禹帝是不是也和前面几位一样，是黄帝家族圈里的？《史记-夏本纪》记载：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼。”原来禹帝和舜帝一样，也是颛顼的后代，论辈分还比舜帝大上几辈呢。

禹帝图像

^禹帝

经过上面的分析，大家可以看出来，上古时期的帝位传承方式，仍然是家天下。即使是尧舜禹之间的禅让，也是在家族内部找继承人。这样一来，禹帝去世后，他的儿子启直接接班也不奇怪了，本来就是老祖宗传下来的规矩嘛。一些脑残还批判启“破坏民主”，真是无稽之谈。

五帝谱系

^{五帝皆为一家}

第二，关于《礼运大同篇》的真伪

“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”

提起这段话来，很多人都不陌生，这是儒学经典《礼记-礼运篇》中的一节。近年来，总有个别人假借这段文字来鼓吹他的民主自由思想。按原文的说法，这是孔子心中的“上古大道”，而孔子自己毕生所推崇的恢复周礼，则不过是“大道即隐，天下为家”的“小康社会”，原文如下：

“今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在势者去，众以为殃，是谓小康。”

虽然和春秋时代礼崩乐坏的乱世相比，“小康”算是相对好一些的时代，但毕竟是个“各亲其亲，各子其子”的自私社会，怎么能和“人不独亲其亲，不独子其子”的博爱社会相比呢？看来，“小康”在“大同”面前，真是小巫见大巫了。

那么问题就来了，既然“大同社会”这么美好，那孔子为啥不大力宣扬大同社会，以此作为改善社会的最终目标，而非要在礼义这种“小康”问题上纠结呢？实际上，除了《礼运大同篇》之外，孔子没有在其它任何地方再次提及这种“大同社会”。无论是记录孔子言行的《论语》《孔子家语》，还是《史记-孔子世家》，一切关于孔子的典籍，都没有再提到有关“大同社会”的任何字眼。只看到孔子心中的社会典范是“周监于二代，郁郁乎文哉。吾从周。”

不仅如此，《礼运大同篇》中描写的所谓“大同社会”，在很多方面都是和儒家思想所提倡的精神相冲突。比如前面所提到的在小康社会“各亲其亲”，正是儒家所认为的“爱有等差”的思想写照。而所谓大同社会中的“人不独亲其亲”，则与墨子的“兼爱”思想接近，墨子主张对天下所有人进行无差别的爱。这个分歧，也是战国时期儒家和墨家论战中的一个重要战场。详见《孟子-滕文公上》篇中。儒家所倡导的，是符合人之常情的社会秩序，不会无限去拔高社会道德标杆，制造虚无缥缈的乌托邦。比如春秋时期，鲁国规定，如果有人在其它国家花钱赎回了沦为奴婢的鲁国人，官府将予以奖励。孔子的弟子子贡自己花钱赎回了一个鲁国人，并且拒绝鲁国官府对其的奖励。孔子批评子贡，说他拒绝奖励的行为，拔高了道德标杆，今后别人不会再花钱赎人了。墨家则不然，制造出诸如“兼爱”“非攻”“尚贤”等一大套脱离现实的话语，首先给人一种高姿态，用来蛊惑人心，吸引信众。人怎么可能像爱自己亲人那样爱所有人呢？最多只是“推己及人”。自己的父母生病了，会感到忧心忡忡，同时要细心照料，服侍于床前。而邻居老太太生病了，最多登门问候一下，绝不可能像对待自己父母一样。亲人去世，要难过很久，新闻上看到某地发生事故造成人员伤亡，最多叹息一下，不可能为此哭出来。这是人类正常的感情状态。而“天下为公”和“天下为家”的区分，也是儒家与墨家理论分歧的关键一点，儒家尊崇周礼，而周礼中的宗法制正是“天下为家”。在本文的开篇，我们也分析过，三皇五帝以来，华夏大地上根本就没有所谓“民主选举”天子的事情发生，从黄帝到大禹，都是一家子内部的人，甚至商周的天子世系，也可以上推到黄帝家族，只不过支系远了一些，可以说一直都是“天下为家”。墨家作为战国时代的独立于周礼之外的政治集团，以“尚贤”为借口来强化成员对其首领“巨子”的个人崇拜，实现巨子对整个墨家集团的严密控制。这种极左思想恰好可以被美化成“天下为公，选贤与能”。综上所述，我们可以做出个大胆的推测，《礼运大同篇》，并非孔子的原话，而是战国时期墨家和儒家论战时，为了压儒家一头，伪造孔子的一番言论。借孔子的口，说儒家倡导的孝悌忠信礼义廉耻，只是“小康水平”，不如墨家的“大同社会”。这种假托孔子的卑劣手段，在战国时期有很多。庄子也曾在其著作中，编造抹黑孔子的故事，比如盗跖骂孔子之类的，早已被证明是无稽之谈。《礼记》这本书，是西汉后期经学家戴圣搜集整理先前的古籍编纂而成的，其成书年代距春秋战国已经久远，又经历了秦始皇焚书坑儒的这场劫难，其中混杂了一些伪作也是有可能的。

《礼运大同篇》的理念更倾向于墨家

^{《礼运大同篇》的理念更倾向于墨家}

第三，拿孟子的“民贵君轻”“诛一独夫”思想，来为民主背书。那么，孟子的这些话，能和民主划等号吗？我们再来分析。

孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”但这后面还有句话“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。”这句话解释为什么民重于君。因为民心向背决定了江山社稷，这和唐太宗所说的“水可载舟亦可覆舟”一样，不过是孟子告诫当时的君王，要实行仁政，善待百姓而已。孟子所处的时代，已经是战国时期，各国互相征战杀伐已经到了白热化的阶段。为了战胜对手往往不择手段，穷竭民力，百姓苦不堪言。在这个背景下，孟子着重宣扬仁政，这也是儒家一贯所主张的。孔子就曾说过“苛政猛于虎”。只不过到了孟子时代，这个社会问题更加严重。因此孟子在各国之间游说，见过魏惠王、齐威王、齐宣王、滕文公等国君，每到一国，都不遗余力地劝导君王行仁政，爱护百姓，以民为本。但大家注意，孟子所宣讲的对象，都是各国国君和大臣。孟子从来没有拿着大喇叭到街上冲着老百姓喊“你们才是国家的主人，大家冲进宫廷打倒骑在你们头上作威作福的反动专制君王啊！”孟子在面对君王时，一向是啥都敢说，魏惠王、齐宣王的过失，孟子都毫不留情地当面指出来，但同样，孟子也没说过“你们凭啥玩家天下？应该让老百姓投票选举他们的国君！”现在的民主派，拿着先贤劝导君王行仁政善待百姓的言论，附会成什么民主共和是来源于儒家的，实在是对圣贤的侮辱。

孟子劝导国君的话语还有很多，比如“不信仁贤，则国空虚。无礼义，则上下乱。”可见孟子还是维护上下礼义尊卑的，孟子倡导的并不是民主派的所谓“人人平等”。孟子所尊奉的周礼中，社会等级是“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”_{《孟子-万章章句下》}

在孟子时代，还发生过一件事，当时的燕国国王不知哪根筋搭错，把自己的太子废了，然后把王位让给了手下的一个叫子之的大臣。这可以说是打破“家天下”的一个壮举了吧？可是孟子对此的评价却是否定的，还赞同齐国借此机会讨伐燕国。“沈同以其私问曰：‘燕可伐与？’孟子曰：‘可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？’”_{《孟子-公孙丑下》}可见，孟子是不赞同将社稷拱手送人的。

孟子劝齐宣王伐燕

^{孟子劝齐宣王伐燕}

第四，拿明末几位思想家的话说事。意思就是晚明思想界已经普遍“非君”了，要是没有满清入侵，汉人自己就推倒皇帝实现民主共和了。

这种说法，和上面所讲的附会孟子一样，都是拿一些民本思想，或者批判暴君的话语来歪曲。实际上，民本不等于民主，否定暴君不等于否定王政。这些思想家的话语里，没有一句说是要取消帝制，实行民主。王夫之批判“孤秦陋宋”，是因为二者得国不正，因此皇帝猜忌臣下，不敢充分放权，以至于地方上互相掣肘，御敌能力减弱而已。和民主没关系。秦前后的周、汉，宋前后的唐、明，不照样是世袭家天下吗？咋不一起批判呢？

还有人用王夫之说过的“天下非一姓之私”来证明王夫之赞同民主。这更是断章取义，这句话来自于王夫之的《读通鉴论》结尾叙论第二篇，全篇论证的是历代王朝的正统性问题，没有一句质疑君主制的合理性。这句话所在的段落全文是：

天下之生，一治一乱。当其治，无不正者以相干，而何有于正？当其乱，既不正矣，而又孰为正？有离，有绝，固无统也，而又何正不正邪？以天下论者，必循天下之公，天下非夷狄盗逆之所可尸，而抑非一姓之私也。惟为其臣子者，必私其君父，则宗社已亡，而必不忍戴异姓异族以为君。若夫立乎百世以后，持百世以上大公之论，则五帝、三王之大德，大命已改，不能强系之以存。故杞不足以延夏，宋不足以延商。夫岂忘禹、汤之大泽哉？非五子不能为夏而歌雒汭，非箕子不能为商而吟麦季也。故昭烈亦自君其国于蜀，可为汉之余裔；而拟诸光武，为九州兆姓之大君，不亦诬乎？充其义类，将欲使汉至今存而后快，则又何以处三王之明德，降苗裔于编氓邪？

这话不过是阐述历史事实而已，汉人不同于日本，自古以来没有所谓“神圣家族”可以万世一系做天子。改朝换代很常见，汉朝姓刘，唐朝姓李，宋朝姓赵，明朝姓朱，各姓之家轮番做皇帝，天下本来就不是一姓之私。和民主有啥关系呢？

至于黄宗羲，此人在明末华夏沦亡之际，打着为民的旗号，写文章对明朝皇帝指桑骂槐，落井下石。众所周知，满清入关后，各地义军纷纷拥立明朝宗室以抗清，终满清一世，“反清复明”口号没有断过。1907年，同盟会发动黄岗起义，发布的文告还是以“大明都督府孙”为名义。满清灭亡后，孙中山先生带领文武百官赴明孝陵告慰明太祖的在天之灵。可见，满清窃据华夏之后，明朝已经成为汉人复国的一面旗帜。像黄宗羲那样，在汉人处于亡天下的危难时刻丑化明朝皇帝，这种行为对谁更有好处呢？当年汉人被蒙元殖民之际，若非明太祖起兵逐胡，安有汉人被拯救？黄宗羲在明亡之际不思光复，反而写这种文章从内部涣散汉人的思想，和满清编《明史》丑化明朝皇帝遥相呼应。先是质疑汉人的“一家一姓”，而后又对满清酋长高呼“圣天子”，简直毫无廉耻。

一面对汉人帝王痛骂，一面跪舔满鞑酋长

^{一面对汉人帝王痛骂，一面跪舔满鞑酋长}

第五，“兰芳共和国”的神话

唐宋以来，随着商贸的发展，越来越多的汉人来到东南亚地区做生意。明末满清入关，神州陆沉，更使得这股移民潮加速。1772年，广东人罗芳伯乘船出海，来到现在的印度尼西亚国的西加里曼丹地区，在当地从事金矿开采。1776年，当地几家矿业企业合并为“兰芳公司”，罗芳伯成为这个公司的负责人。到这个时候，这个“兰芳公司”，只不过是一家比较大的金矿开采企业，罗芳伯的身份，和现在那些山西煤窑老板也差不多。“兰芳公司”为了垄断当地经济利益，不断与周边的其它汉人团体发生械斗，其中还包括著名的反清复国团体“天地会”。击败天地会后，罗芳伯于1777年将“兰芳公司”更名为“兰芳大总制”。其最高领导称为“大唐总长”。

从“兰芳大总制”的成立过程来看，不过是一个企业，在周围都是异族的情况下，组织一定的武装力量自保。就像五胡乱华时期，北方汉人面对国家崩溃，夷狄入侵，纷纷结成坞堡以自保，坞堡具有一定的武装自卫能力，内部从事农业生产，但其不能称之为国家。它和当时英国、荷兰所设立的“东印度公司”性质相似，其规模远小于后者。也从未听说过“东印度公司”是个国家。而且罗芳伯也从未把自己的“兰芳大总制”看做是一个独立的国家。在“兰芳大总制”成立仪式上，罗芳伯身后立着“帅”字旗。表明其身份只是一支武装力量的统帅，而非国家元首。注意，所谓“兰芳共和国”的说法，完全是后来的自由派附会上去的，人家根本没有自称为一国。“兰芳大总制”成立后，罗芳伯即试图投靠满清，而满清视其为土匪水贼，不予接纳。但其利用与满清有贸易往来的机会，对外假称是满清外派的组织，借此名号在印尼一隅长期存在。

至于“兰芳大总制”的最高领导不采用世袭，而采用禅让和推举，这个逻辑很简单。前面我们讲到过，“兰芳大总制”是印尼的很多汉人企业为自保而抱团成立的组织，而非围绕一人为核心成长壮大起来的。其内部没有人可以有足够的权威和功绩能做王者，自然不能做大家的君王。这就和古时候乡村之中推举德高望重之人主持乡间公共事务一样，是民间的自治团体，离“国家”的形态差得很远。

公司能算国家吗

^{公司能算国家吗？}

第六、三民主义是否来自于黄帝之道。

还有一种说法，说是孙中山先生从上古黄帝之道中，总结出了共和政体，“三民主义”即来源于黄帝之道。是否如此呢？首先，孙中山先生的演讲集《三民主义》中，从未提及三民主义与黄帝的关系。其次，上古黄帝时代，并不是共和政体，而是家天下，这在本文开头已经分析过了。再次，孙中山先生成立的第一个反清革命团体“兴中会”，其宗旨是“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府。”其中“创立合众政府”，明显是要仿照美国政体来组建未来的新中国，和几千年前的黄帝挨不上边。至于辛亥革命前后，革命党打出“黄帝子孙”的旗号，不过是因为黄帝是华夏民族的始祖，革命党以黄帝为旗帜，号召天下汉人团结起来，推翻满清异族的殖民统治。所谓“三民主义”与黄帝的关系，即无孙中山先生亲口说明，又无历史依据，不过又是后人强行附会而已。

三民主义与黄帝的关系

^{网上有这本书的电子版，从未提及三民主义与黄帝的关系}

第七、民主自由在世界

民主选举，选出的多是伪诈小人。孔子云“巧言令色，鲜矣仁”，他们知道普通人爱听啥，专门拣好听的说。而普通民众短浅的目光往往与国家前途，民族大义相违背。1948年，蒋介石声望如日中天时，尚且选出李宗仁这样的内斗专家当副总统。更不要提陈水扁、蔡英文这样的货色能靠一张嘴把选民忽悠得团团转。纵观世界范围，近代以来欧洲兴起的民主浪潮，随之而来的是暴民政治，法国大革命即是如此。德国、日本在战败后被强行“民主化”，也是战胜国对其进行的阉割，民主化后的德日，民族主义消亡，百姓陷于苟安，再无崛起可能。而二战之后，世界上大部分民主国家，都不约而同地走向白左化，以打压主体民族，引进、讨好黑绿为政治正确。因为普通人容易被这些左翼的名词所蛊惑。自由、平等、博爱、包容这些词汇抛出来，直入底层民众的心田，经过政客一忽悠，大家早已五迷三道，而其对国家民族的危害，一般人是看不出来的。这才有了近现代以来左狗横行，世道沦丧的局面。

法国大革命，暴民滥杀无辜

^{法国大革命，暴民滥杀无辜}

民主化后的德国

^{民主化后的德国，如今成了这副样子}

民主化后的新西兰

^{民主化后的新西兰，白左横行}