從林獻堂日記看傳統家/族長的角色與權力

难得一见的好文，从这篇文章里可以看到真正的传统华夏社会，不过，时代在演变，家族制度了应该由族长制转变为家族会议制了。虽然家族一般圈子较小，不会形成弊端过大的“集权灾难”，但是，由于族长（常常由在国家政治或经济中有影响的人物担任，很少是文化成就者）的个人因素导致家族容易衰落的现象也常见。

父母，祭祀祖先是儒家倫理道德的本源，再由事親擴及落實行仁，使「親親而仁民，仁民而愛物」〈孟子，盡心上〉，達至「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁」，獻堂之所以被譽為君子，46有良心的員外，47孝在獻堂的價值意識中，擴張生命更新的意涵。48

獻堂的日記當中，只要有祖先之忌日，他都詳實記錄參與祭祀之名單及儀 式，連同輩、晚輩媳婦的忌都相當看重，在夏季著中式長袍祭拜。每年新曆元旦必遥拜祖先，農曆正月初一，必分赴萊園、大里參拜祖母、父親之墓塋，各祖先之忌辰，亦敬備牲禮祭拜。 獻堂既然重視儒家的入世倫理，他以家族為本位，盡全力在維護家族內血緣宗教的等差秩序。他以家/家族為基礎，努力建構理想中的社會與家國藍圖，他的核心理念與首要方式，係以孝道來衍生教化，來建構人倫關係，並促成家 族與社會結構的穩固發展。49首先他將林家祭祀公業予以財團法人化，他自1907 年起即擔任「甲寅公公業」的管理人，至 1937 年再改為祭祀公業，並由各房輪流管理。在這 30 餘年間任管理人，他所標榜的是 1.可以維持尊祖敬宗 的觀念；2.可以財產保存不至分散；3.以餘錢補助族中之貧困或學資。50因此獻堂不僅以祭祀公業從事慈善、賑濟與獎學之公益工作，他不時以個人財富提供林家優秀子弟，甚至澤及不熟悉社會菁英之學費獎助。51很顯然的這不是單 純的濟貧解難行為，而是透過對青年精英的獎掖，有謀求社會進步、文化提升的更高層意義，對於年少氣傲、道德意識薄弱者，他不但不予資助，亦不願接受請託，他認為不通人情者，雖然畢業，但對於社會自無用處，所以補助學費一事，尒其需要事先詳細調查再做決定。52

林獻堂不僅在霧峰林家直接掌理「甲寅公祭祀公業」與「景山公祭祀公業」扮演主事的管理者，其主要開銷都在祭祀及慈善事業，即使完成個人階段性任  【下續】

---

46   嚴家淦讚揚獻堂「謙德之光，誠中形外，秉心塞淵，口不及私，觀人論世，一本恕道……迨先生歿， 群疑乃釋，君子之道，因闇然日彰」，見《林獻堂先生紀念集‧追思錄》，頁 1。
47〈巫永福先生訪問紀錄〉，載《霧峰林家相關人物訪談紀錄(頂厝篇)》，頁 123。
48    參考周仕賢，〈從「生命更新」觀點看儒家的孝道思想〉，載《孔孟月刊》第 38 卷 10 期（2000·06），頁 1- 5 。
49    蕭群忠，〈孝道觀之儒釋道關係論〉，載《孔孟月刊》36 卷 8 期(1998.04)，頁 6-12。
50    林獻堂，《灌園先生日記》，1934 年 8 月 11 日。
51    在 1941 年 3 月日記中記錄獎助者有：楊素嫻赴東洋學洋裁 60 圓；駱詩宜考取高女給百圓（3 月 28日）；佃農林萬壽子再旺，赴東京工業學校深造每月 10 圓﹝3 月 29 日﹞；林添貴考取台中職校電器科每月 15 圓﹝3 月 30 日﹞。
52    林獻堂，《灌園先生日記》，1929 年 8 月 28 日；1934 年 4 月 12 日。

務，他都拒絕接受象徵榮譽的物資或精神酬獎，這是他做為族長的高度表現，再說由中部招墾先祖林石及後嗣太平林志芳，霧峰林文明家族所共同創建成立 的林氏宗族，以「林尚親堂」為名，建祖祠於旱溪，台灣日治時期，由霧峰林家、大里林秋金、林文華、神岡社口林振芳、曒仔腳林耀亭等五大家族，於大正六年(1917)由林烈堂、林子瑾發起重建，並與林獻堂、林耀亭擔任 33 位創 立委員的總代表，林獻堂同時擔任建築實行委員長，總責監督宗祠的建築，於大正八年(1919)在台中市老松町(今台中市南區國光路 55 號現址)奠基構築。53

此建築自籌備起至完工共 14 年，誠如史學者黃秀政在其《台灣中部林氏宗族 的發展期末報告書》所言，宗祠建築硬體形制廣大，任何樑柱殿脊，雕繪精緻栩栩如生。林獻堂在建祠期間，籌備起至完工後任委員長、理事長、管理人等名銜，執行節日參拜、春秋大祭、編修族譜，如此都在表達他重視慎終追遠， 以孝作教，聯繫族情，光宗耀祖的傳統宗長的理念價值。54當然這種從家、家族提升至宗教的孝道作用，才足以契合《禮記‧祭義》所揭櫫的「立愛自親始，教民睦也，立敬自長始，教民順也。…孝以事親，順以歭命，錯諸天下，無所 不行」。55這是以孝為基礎，實踐君子在世時之敬養，對祖先亡靈之敬享，對兩者都避免受到屈辱，再擴及民眾政治倫理展開，以助於移風易俗，安定乾坤，德披鄉京之良師意蘊。56

獻堂最值得族人讚賞的孝行，應是對其庶母魏瑾瑜的關照，庶母無子嗣， 在林家族譜內亦無隻字片語之載記，就筆者推測可能是其父親所屬查某嫻(女 婢)之收房，其地位居於妾與傭人之間。在林烈堂生母莊粉 71 大壽合照時，頂 厝之女眷可謂全員到齊，照片中人像獨未見瑾瑜，當可證之，她的身分地位是 低於妾。再就霧峰林家眾多女眷來看，有其一套家規倫理，即使幼婢入門服侍 再收為妾，在當家老婆祖前是不可就坐，平時不能同桌吃飯連宴會也不例外， 甚至沒有入戶籍。57如此的卑微地位，獻堂的日記都以庶母稱之，在庶母晚年 時，一再延請名醫如林春懷、陳朔方為其治病，臨終前還特別檢閱《家禮會通》，

---

53    黃秀政，〈日治時期台中林氏宗祠〉，載《台灣史志新論》(台北：五南出版公司，2007 年)，頁 132-149。
54    黃秀政主持，《台灣中部林氏宗族的發展‧期末報告書(下冊)》(台中：行政院文化建設委員會中部
辦公室與財團法人台灣省台中林氏宗廟，2001 年)，頁 321-338。
55    王夢鷗，《禮記今註今釋》(台北：商務印書彷，1995 年)，頁 754。
56    蕭群忠，前引文，頁 8。
57    這可能是林家族譜不予記載的原因，沒有戶籍就沒有譜系地位，林家的婦女規矩，參見<藍炳妹訪
問紀錄>，載《霧峰林家相關人物訪談記錄-（下厝篇）》，頁 91。

58以求日後喪禮合乎禮儀。獻堂特別在日記上記錄「父妾無服」，明朝時指明父妾有子，始稱庶母，服緦麻期年，無子緦麻，59庶母病亡後，選購佳棺督工 掘壙整理送葬路徑，前後殯期達 50 天(8 月 12 日亡至 9 月 29 日出殯，30 日安立神主)，且按民俗延請菜友誦經，可見其隆重周到，連協助殯禮者都致送慰勞金，在墓碑上刻石「簉室魏孺人瑾瑜袝葬於右」60文字，把父親的「女婢」 明顯提高身份至妾的地位，相較於二哥烈堂只在五七時方來祭悼，甚至因出殯日迷信有「三殺日」61而不敢參加喪禮。可見獻堂對孝的詮釋，從對生者有情，再對死者有情，進而對古人有情，這是從孝出發，有更高格局的君子與族長情 操，中國社會科學院歷史所研究員姜慶輝就說：孝道是中國核心價值，在中國人心目中孝道包括：1.報本反始(即敬天法祖)2.知恩圖報 3.將心比心的三條公理，62獻堂以高規格禮俗葬庶母，且喪禮後半年經常有祭拜儀式，顯然這是守 喪行為。庶母殯喪期間又值改嫁新竹的生母病亡，63獻堂與五弟年幼時，即常徒步前往新竹探望母親，乍接訃聞皆感無限之悲傷，由親族帶送 200 圓奠儀弔祭。64由於庶母與生母同時間病亡，而獻堂所流露出的悲感，生母勝過庶母， 但安排儀禮卻是庶母高過生母，這就表示獻堂在為人族長中合情合理與合禮的典範。

（四）.析產調仲

家財分割或財產處理攸關家庭、家族的和諧。在中國傳統社會，妻的陪嫁 資財是妻子個人的私產，擁有保存、使用、分割等處置權力，依臺灣中部地方 習慣，妻子的財產包括以嫁妝之類帶進夫家的現金、租榖，田業以及由娘家攜 帶過來的所有財產，甚至涵蓋以上各項資款的生產所得，此財產通常由夫來管 理，凡夫妻不睦，或夫不值得信賴，則由妻本身管理。65夫妻離異或夫死，妻

---

58    張汝誠輯，《家禮會通》四卷，(台北：大立出版社，1985 年)。
59    林獻堂:《灌園先生日記》，1929 年 8 月 6 日。
60    簉室ㄗㄠˋㄕˋ見《中文大辭典》第 1 冊，頁 101。簉室，謂妾也做通房丫頭，《左傳》簉為妾之副，即俗所謂通房丫頭。
61    依《中文大辭典》第 1 冊頁，250，「三殺」條:服喪之三差等，大功、小功、緦麻……因視事情不易之道者。
62    姜廣輝，<中國儒家經典的核心價值>，載《孔孟月刊》第 41 卷 9 期(2003.05)，頁 17-19。
63    有關獻堂生母被父親文欽休妻，見<游禮叢先生訪問紀錄>，載《霧峰林家相關人物訪談紀錄(頂厝篇)》頁 137。
64    林獻堂，《灌園先生日記》，1929 年 9 月 10 日。
65    台灣總督府，《台灣慣習記事》第 4 卷 7 期，頁 14。

子是否能完整帶走陪嫁私財而改嫁，與子女之有無，歷代法律都有不同規定條件。66此外家庭人口增殖，長輩春秋凋零都導致大家庭的分裂或重組，於是析 產分家成為家族生命的自然現象，67固然家長有全權處置家財，但其中涉及權利與民俗習慣實際運作，是相當複雜且容易引起糾紛。

日治初期，明治 35 年(1902)1 月 18 日由中部的仕紳富豪吳德功、莊士哲、 呂汝玉、王學潛、林耀亭、吳銘元、林燕卿等 8 人在彰化天公廟與日治官員進行有關遺產繼承的舊慣調查，共有問答事例 90 則，倘若再加上析產紛爭經法院判決所形成的判例，那麼做為一個家/族長要圓滿解決分家析產所引起的不 快，不但要仰仗其個人豐富的民俗知識、個人權威，甚至更重要的是符合情理法的變通智慧。

就獻堂自家析產來說，長子攀龍為了追求西洋哲學，1925 年 3 月東京大 畢業後，懇求父親繼予支持到歐洲深造，獻堂考量到在外求學所費不貲，兄弟共同使用家產，但不可獨厚其一，攀龍遂以自願放棄(減少)繼承家產為條件，前往英國牛津大學攻讀文學、宗教與哲學，68兼之攀龍未生育子嗣，事後攀龍 只分得田地家產的 17%左右而心生不滿，69倒是獻堂的女兒關關結婚，送給她的嫁妝係由獻堂、楊水心及攀龍三人共議決定給三萬圓，關關感激淚下。70由此證明財產雖是獻堂所有，但女兒的嫁妝數額是夫妻與長子共議，其權力並非 由家長個人獨裁，這是獻堂的智慧，並非依民俗標準來辦理。

其次針對獻堂長兄林紀堂之么子蘭生的財產處理觀察，蘭生 12 歲(1932)殤亡時，紀堂已逝世 10 年(1922 亡)，原配無子嗣，且在 1919 年過世，因此長 房無人主持分產事宜，這個責任就落在獻堂身上。獻堂考慮周詳，先化解蘭生生母許悅喪子之慟，繼之請教日本官員財產繼承事宜，被告知妾不得立為戶長，亦不能承繼財產，因此如何保障許悅的權益，是考量族長的智慧。於是在 日警的提議下，許悅冠夫(林)姓，立蘭生為戶長，並予婉勸化小愛為大愛，將

---

66    有關妻可否帶走陪嫁資財，漢律禁止，宋律 16 歲無子寡婦改嫁，不准帶走，有子女者可取用花利， 明律夫死寡居由夫家作主處置，清代，夫妻離異，可帶走女方衣物及陪嫁物件。參見王玉波，前引書， 頁 108-109。
67   分家、析產是兩種不同的家庭解組現象，可同時進行，亦可分別發生，分別辦理。
68   廖仁義，<淡泊名利的啟蒙思想家-林攀龍>，載《台灣近代名人誌(第三冊)》，(台北:自由晚報，1993年)，頁 200-201。
69    <林博正先生訪問紀錄>，載《霧峰林家相關人物訪談記錄(頂厝篇)》，頁  107。林博正自稱其繼承之遺產多數來自祖母彰銀之股份，以及父親猶龍的十分之ㄧ財產。
70    林獻堂，《灌園先生日記》，1929 年 12 月 16 日。

淡然視之，連一點抱怨情緒文字都沒有，益見其族長胸襟之寬大 。

四、結        論

林獻堂在日治時期之所以能忠實嚴謹扮演霧峰林家家長、族長之角色，發 揮相當程度傳統父權與現代民主親情相結合的角色，一者源起於其父親在世時 儒化精神的延續與擴張，一者亦學習自父親綜理林家事務的族長的角色與職 責，最重要的是他的人格特質與智慧所帶給予他的家族、族長角色魅力與權力。 獻堂的家長、族長權威及地位，是以孝為中心所出發的影響力。他的行為 在化育子孫，經由教育學習獲致謀生進而豐富家產的技能，同時也由仁德的教 化來維持倫理秩序，鞏固家族勢力，以成才成德兼備的齊家理念，推展社會進 步。証之他以「仁者莫大於愛」給陌生人的題字勉勵；慶祝個人生日以先參拜 祖先；女兒關關的婚禮正值叔父澄堂之喪期而特別低調辦理，都是他推己及人 的標竿思維。縱使他沒有正式學歷，但孜孜不倦的閱讀，反覆翻閱《倫理》《詩 經》《莊子》《史記》《唐詩》等儒家經典和佛經，甚至遊歷歐美，他以學習為 樂，以臻於「溫故而知新，可以為師矣」（論語．學而）。，他甚至主導台灣中 部古典詩人聚會的櫟社，參與一心會學生作文的批改，這都是以教育與學習作 為家/族長的角色作為與典範，他欣賞並培育青年精英，從族親、佃農之子及 社會人士，76他節儉但視野開闊，這是屬於知人論世的智者。他知道人性私欲 的存在，卻透過人際的調和與仲裁，來兼善家族與社會，盼從「己立而立人， 己達而達人」（論語．雍也）中實現仁者的貢獻，很務實的積極用世，以「用 之則行，舍之則藏」（論語．泰伯）來爭取在家族中意見主張，但也退隱日本 淡藏對政治失望的晚年，所以獻堂係自律以禮，自覺擔當入孝出悌，謹信汎愛眾而親仁的動態過程，做到實現族長的角色與權力。 獻堂以儒家孝道的發展，來彰顯自己在林家的角色地位，這如同孟子所言仁義禮智根植於心，這「四德」並非全部外鑠於家族或社會，他的惻隱之心相 當程度來自於個性使然與智慧變通。換言之，他以孝為四德之核心和實質，是 他的良知與良能，77林家的龐大財富與眾多親族，是提供他表現個性與智慧的舞台。

---

76    如美術家王白淵、李石樵，雕塑家陳夏雨，記者林進發，日籍學者矢內原忠雄，牧師李崑玉。
77    參考朱嵐，〈孟子對儒家孝道的豐富和發展〉，載《孔孟月刊》39 卷 9 期（2001.05），頁 9。

獻堂的家/族長角色與權力的表達，並不意味只是以家族、宗族為範疇，他有更高的成人和社會進步的理想。他所推展的「台灣文化協會」活動與工作， 是從家族及社區教育的一心會、夏季學校辦學做起，再擴大實施巡迴講演，美和團電影欣賞的促進社會文化提升，這都一貫從行孝遵禮的家庭/家族規範，引導對社會整體的潛移默化，以建立和諧進步的社會共識與實際行動。 在獻堂的認知上，從齊家至治國，全然是以學為手段，否則難竟其功。透過學可以啟愚、避蕩、離賊、不停止的學習，使青出於藍勝於藍；冰水為之寒於水。學的宗旨在行孝遵禮，成人和社會進步，其中的意蘊如同荀子所言「木 受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參身乎己，則知明而行無過矣」（荀子．勸學）78獻堂希望自己的言教身教，使族親晚輩有所依循，透過博學反照與反思個人所扮演家/族長角色的穩妥，那麼他在行使家/族長權力上，就能更清明 公正而毫無枝節之損傷或瑕疵。

---

78    參考黃開國，<儒家成人理念與社會進步>，載《孔孟月刊》39 卷 11 期(2001.07)，頁 4-12。

參考文獻

一、專書： 司馬嘯青，《台灣五大家族》，台北：玉山社，2000 年。 王玉波，《中國古代的家》，台北：臺灣商務印書館，1998 年。 王崧興，《中國家庭及其變遷》，香港：中文大學社會科學院暨香港亞太研究所，1991 年。 王夢鷗，《禮記今註今釋》，台北：商務印書彷，1995 年。 印順導師，《佛在人間》，新竹：正聞出版社，2003 年。 台灣總督府，《台灣慣習記事》，台中：台灣省文獻會，1987 年。 林獻堂，《台灣霧峰林氏族譜》，台北：台灣銀行，1971 年。 林獻堂先生紀念集編纂委員會，《林獻堂先生紀念集-年譜‧追思錄》，台北：海峽學術出版社，2005 年。 林獻堂，《灌園先生日記》，台北：中央研究院近代史研究所，2000-2007 年。 馬克思，《馬克思恩格思全集》第 46 卷下冊，北京：人民出版社，1979 年。 陳先達，《陳先達文集：走向歷史的深處-馬克思歷史觀研究》，北京：中國人民大學出版社，2006 年。

陳其南，《婚姻家族與社會-文化的軌跡（下冊）》，台北：允晨文化公司，1995 年。 陳其南，《臺灣的傳統中國社會》，台北：允晨文化公司，1997 年。 張炎憲等，《台灣近代名人誌(第三冊)》，台北:自立晚報，1993 年。 張汝誠，《家禮會通》，台北：大立出版社，1985 年。 黃秀政，《台灣中部林氏宗族的發展‧期末報告書(下冊)》，台中：行政院文化建設委員會中

部辦公室與財團法人台灣省台中林氏宗廟，2001 年。 黃秀政，《台灣史志新論》，台北：五南出版公司，2007 年。 黃俊傑，《倫理與身體思維研討會論文集》，桃園：元智大學通識教學部，2007 年。 黃富三，《霧峰林家的興起》，台北：自主晚報，1987 年。 黃富三，《林獻堂傳》，南投：國史館台灣文獻館，2004 年。 黃迺毓等，《家庭概論》，台北：國立空中大學，1998 年。 許雪姬，《霧峰林家相關人物訪談紀錄(頂厝篇)》，台中：台中縣文化中心，1998 年。 康韻梅，《中國死亡觀之探究》，台北：國立台灣大學出版部，1994 年。 張德勝，《儒家倫理與秩序情結》，台北，巨流圖書公司，1993 年。 曾春海，《儒家的淑世哲學》，台北:文津出版社，1992 年。 楊懋春，《鄉村社會學》，台北：國立編譯館，1977 年。 趙曍初，《佛教與中國文化》，台北：國文天地雜誌社，1990 年。 劉登翰等，《閩臺家族社會》，台北：幼獅文化公司，1998 年。 藍采風，《婚姻關係與適應》，台北：張老師出版社，1986 年。 瞿同祖，《中國法律與中國社會》，台北：里仁書局，1984年。

二、論文

林博正，〈說我霧峰林家〉，《台灣文獻》，第 57 卷 1 期（2006.3）。 王振勳〈林獻堂的人格與性格之研究〉，《朝陽人文學刊》，第 5 卷 2 期(2007.12)。 朱嵐，〈孟子對儒家孝道的豐富和發展〉，《孔孟月刊》39 卷 9 期（2001.05）。 周仕賢，〈從「生命更新」觀點看儒家的孝道思想〉，《孔孟月刊》第 38 卷 10 期（2000•06）。 黃開國，〈儒家成人理念與社會進步〉，載《孔孟月刊》39 卷 11 期(2001.07)。 姜廣輝，〈中國儒家經典的核心價值〉，《孔孟月刊》第 41 卷 9 期(2003.05)。 溫振華譯，〈霧峰林家――—個台灣仕紳家族的興起〉，載《台灣風物》29 卷 4 期(1979‧12)。 蕭群忠，〈孝道觀之儒釋道關係論〉，《孔孟月刊》36 卷 8 期(1998.04)。

我只是打酱油的而已了，呵呵