|
|
: 中國漢字網 不過，也有一些文字學家誤讀了古書，把【說文解字敘】中的一段話作了錯誤的理解。這段話說：『及宣王太史籀箸大篆十五篇，與古文或異。…… 其後，諸侯力政，不統於王，…… 分爲七國，……言語異聲，文字異形。秦始皇初兼天下，丞相李斯奏同之，…… 皆取史籀大篆或頗省改，所謂小篆者也。……是時，秦燒滅經書，斐舊典，大發隸卒，興役戌，官獄職務繁，初有隸書，以趣約易，而古文由此絕矣。』在這段話中涉及文字演變的有兩處。其一是大篆亦即籀文變爲小篆用了『或頗省改』四個字；其二是由小篆改隸書用了『以趣約易，而古文由此絕矣。』於是一些文字學家們以爲省改和約易就都是筆劃的簡化了。其實，文字字體書寫的變化與書寫工具的變化有很大關係。甲骨文是用刀刻的，所以直劃遠多於曲劃或彎劃。至大篆時，已有硬筆出現。(傳統的『P』，竹字頭下的『聿』在甲骨文中就像一支手拿著一支硬筆，不過後來把向下筆的竹叉改爲兩個橫劃罷了)所以，現在考古發現的戰國簡和秦簡規整的直劃和彎劃、曲劃、圓劃就多起來。到漢簡時已有毛筆出現，所以才有了粗細不一的筆劃。那麼既然通過我們的調查小篆比大篆的筆劃增筆多達60%而簡筆只有不到百分之十。則『省改』顯然不是指筆劃的增減。1934年徐文鏡編的【古籀彙編】之凡例中稱『本編說文提行字爲2445字……古籀重文27772字』這也就是說每個字有十多個字的異體重文。許慎當時或者看不到這麼多的重文。但是，五、六個總是有的。所以他才說『罷其不與秦文合者，或「頗省」……。此處的『頗省』顯然是指不與秦文合的大量的異體重文。至於『改』則完全因爲李斯是位硬筆書法家。小篆完全出自他的手筆，他對大篆的字形有較大的改動。許多直筆都改爲圓曲的筆形。這就是『改』的實義。把上下文放在一邊單獨孤立地把『或頗省改』定位於筆劃的簡化，這是誤讀古書的一大謬誤。是有意還是無意只好付諸公論了。
至於小篆改爲隸書的『以趣約易』，更是成爲一些文字學家解釋隸變是筆劃簡化的「鐵證」。通過調查我們已經知道隸變的增筆劃爲７３％，簡筆劃僅爲１２％。而且，許慎下面還有一句話就是『古文由此絕矣』。如果大篆改爲小篆是筆劃的減省，小篆隸變又是筆劃的簡省。那麼爲什麼許慎不說大篆改小篆是古文由此絕矣！而偏偏於隸變卻說古文由此絕矣？所以，許慎認爲隸變的主要特徵，顯然不是筆劃多少的變動。況且【說文】是許慎用隸書寫的小篆字典，他對隸書和小篆這兩種文體必定都是非常熟悉。他當然會知道隸變後的筆劃有增有簡。如果他在論述中只提簡化的趨勢卻不提繁化的趨勢，以爲隸變的「約易」僅指筆劃的簡化，豈非明白人說瞎話，何況那時他也不是要提倡簡化字，何苦爲簡化打前鋒？而昧著良心說假話？ |
|
桂公網安備 45010302003000