|
|
|
来源: 新国学网 二梁启超兼容古义与西义的“封建”观
中国人较自觉地将“封建”作为表述历史时代 的新名使用，开端于黄遵宪的友人梁启超（1973～ 1929)。
(一)“封建世卿之世”
梁启超以“封建”一词用之于划分历史段落，始 于1896年撰写的《论君政民政相嬗之理》。该文仿 公羊传“三世说”，将历史分为“多君为政之世”、“一 君为政之世”、“民为政之世”三个阶段，这种划分显 然参酌了西方史学的古代“多头政治”、中世“君主政 治”、近代“民主政治”的三段划分。梁启超又将古代 的“多君为政之世”区分为前后两阶段：
一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。[3](第一册，P96)
“酋长之世”，即氏族制时代；“封建及世卿之世”，即 实行分封制、世卿世禄制的封建时代，他解说道：
封建者，天子与诸侯俱据土而治……诸侯与天子同有无限之权，故谓之多君。[3]（第一册，p97）
以“多君”释“封建”，点化出“封建”古义的精 髓，又明确地将“封建及世卿之世”视做一个历史 时代，上承氏族时代（“酋长之世”），下接专制帝制 时代（“一君为政之世”）。
该文还比较中、日、西洋封建制的变迁，指出“封建世卿”制难以退出政治舞台，表明梁氏已将“封建”视为一种世界性的历史现象。梁氏说：
世卿之多君，地球各国，自中土以外，罕有能变者。日本受毒最久。藤原以后，政柄下移，大将军诸侯王之权，过于天皇。直至明治维新，凡千余年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津。英之世爵，主持上议院，乃至法人既变民政，而前朝爵胄，犹潜滋暗窥，渐移国权。盖甚矣变之之难也。[3](第一册，P97)
梁氏1898年秋开始流亡日本，其后所撰论史文章，继续在“分封”、“分权”的古义上使用“封建”一词，并参考日译西方历史分期专词，采用“封建时代”、“封建制度”、“封建社会”等新短语。
(二) “封建时代”
梁氏1899年在《清议报》第17册(6月8日)、第26册(9月5日)连载(后又于9月在日本刊物《太阳》第5卷第20号发表)的《论中国与欧洲国体异同》一文，论及中国与欧洲的国体相同之处：都依次经历了家族时代、酋长时代、封建时代。他指出：
中国周代国体，与欧洲希腊国体，其相同之点最多，即封建时代与贵族政治是也。彼此皆列国并立。[3]（第一册，p312~313）
梁氏把中国周代国体与古希腊国体相类比，又将“封建时代”与“贵族政治”做近义短语并列使用。值得注意的是，梁氏明确地将秦以后的两千余年排除在“封建时代”之外。文曰：
秦废封建置郡县以后，二千年循其轨而不易。中间如汉时封子弟为王，功臣为侯，晋时之八王，明代之燕王、宸濠等，虽有封建之举，不移时而遂变灭，不成其列国之形也。[3](第一册，p3l3)
梁启超区分了狭义封建与广义封建，指出秦行郡县制，已结束狭义封建制，而此后封爵建藩虽持续不辍，但并不构成社会制度主流，故秦以后已告别“封建时代”。梁氏将“封建时代”的特点归之为“贵族政治、列国并立、阶级之风”，兼合“封建”古典义和西洋义。至于“秦汉至今日”，梁氏则名之为“统一时代”，并认为“是为中国国体与欧洲大异之一事”。[3]（第一册．p313）又称秦以后为“无贵族之国，其民可谓之无阶级之民。是又为中国国体与欧洲大异之一事”[3]（第一册，P314）。这一论述表明，梁氏既采用来自西方的术语，又能区分中西历史的差异，不以西方史序列套用中国史。
1901年，梁氏著《中国史叙论》，其“第八节时代之区分”，参照西洋人所著世界史的“上世史、中世史、近世史”的划分，将中国史分为“第一上世史。自黄帝以迄秦之一统，是为中国之中国”，“第二中世史。自秦一统后至清代乾隆之末年，是为亚洲之中国”，“第三近世史。自乾隆末年以至于今日，是世界之中国”。在论及上世史时，指出此一阶段的特点：
是为中国之中国，即中国民族自发达、自竞争、自团结之时代也。其最主要者，在战胜土著之蛮族，而有力者及其功臣子弟分据各要地，由酋长而变为封建。[3](第一册，p453)
将周人东进、实行封建制，作为中国上世史最主要的 标志性内容。至于中国的中世史(自秦一统后至清 代乾隆之末年)，梁氏则称之为“君主专制政体全盛 之时代”[。]‘第一册，P458），而决不冠以“封建时代”。
总之，梁启超将“封建时代”视为中国古史的 一个阶段，并不与他所处的时代相衔接，在“封建”与“近代”之间有一漫长历程，梁氏或名之“统一时 代”，或名之“君主专制政体全盛之时代”。他还致 力于探究中国封建制的特色，并由此追究中国历 史走向的缘由。
(三) “封建制度”
1902年梁氏撰《中国专制政治进化史论》，其 第二章为“封建制度之渐革”，内称：“封建何自起，起于周。封建云者，以其既得之土地而分与其人之谓也。”又论及春秋战国至秦由地方分权趋于中 央集权，“及秦始皇夷六国，置郡县，而封建之迹一 扫”。显然是从“封土建国”之义上谈“封建制度” 的，明确地称周制为“封建制度”，秦以后则“封建 之迹一扫”。
该章“附论中国封建之制与欧洲日本比较”，提出并试图解答一个相当尖锐的问题：
封建之运， |
|
|
|
|
|
|
|
|
桂公网安备 45010302003000