讀【資治通鑑】：特殊主義和普遍主義（2）

  來源: 新浪

對西方人而言，價值的歸宿和精神的家園根本就不存在於現實的經驗世界裡，但人又必須生活在這樣一個世界裡，和大自然打交道，和形形色色的人打交道，要和自然界進行物質能量交換，要和身邊的人進行競爭和合作。人是超越的，又是現實的，因為人有一個肉體，因為人要吃飯。所以，西方文化再有科學和精神支撐起自己的精神世界以後，也用法律和契約規定了現實生活中的遊戲規則。既然人的肉體是邪惡的，那只有通過束縛才能中規中矩；既然人和人的之間的關係紐帶已經被徹底剪斷，那只有通過契約才能確立人和人之間的遊戲規則。在法律面前，人人是平等的，不會因為人和人之間的特殊關係而有所『照顧』，同樣，在契約面前，人人都是自願的，是以平等身份，本着權利和義務的對等關係確立的，否則，則無契約可言。而契約沒有任何內在的基礎，多為臨時性的，父子關係一旦確立就無法更改，則契約則是根據人們的利益需要隨時可以確立，也可以隨時可以解除的。  
　　所以說，在西方文化大背景下，確立遊戲規則的是契約，而不是身份。西方人沒有中國社會如此發達且無孔不入的『關係網』，也沒有將這種關係上升到理論高度的『關係學』。哪怕是父子、兄弟、夫妻，也是明算賬，醜化說在前。淡化身份，服從契約，是西方文化的特質，這就是帕森斯和希爾斯意義上的『普遍主義』，即『獨立於行為者與對象在身份上的特殊關係的。』 克林頓退休以後，也要像一個普通老百姓那樣去演講，出書，掙些零花錢，最近據說布萊爾退休以後將受僱於美國的一個大公司。他們的角色是法律賦予的，只是臨時的，當他們在法律賦予的角色中退出後，就是一個平常人，普通的不能再普通。正因為此，也無所謂什麼權勢，任何人不能再法律和契約之外行使任何特權，正如普通百姓的家門一樣，『風可以進，雨可以進，但美國總統不可以進。