|
|
来源: 光明日报 其三，服务“现实社会”。妇女史研究为现实服务，最突出的表现就是从现实中各种各样与妇女相关的问题入手，在历史中追根溯源，在借鉴与启迪中寻求问题解决的最佳途径，同时为现实性别平等政策的制定提供历史依据。比如，国家计划生育基本国策的推行以及由此引发的性别比失衡问题，使得一些研究者有兴趣关注“男性偏好”的历史文化成因；面对两性在政治、经济、法律等方面的不平等地位以及性别歧视现象的大量存在，探讨历代性别制度形成的条件和背景以及两性在制度结构中的各种不平等权力关系便成了妇女史研究的中心议题；随着现代公民社会关注弱势群体呼声的日益高涨，历史上各类下层妇女的生存和生活状况也被纳入研究者的视野；与科教兴国相适应，历史上凤毛麟角的女科学家也浮出历史地表；由于妇女史研究中“史料”的极度缺乏，许多研究者开始专注于当代各类“妇女口述史”的访谈和整理；为了满足当代人了解古代妇女多彩生活的渴望，以及人们无限的求知欲，许多研究者利用各种稗官野史、碑刻、日记、遗嘱、契约、墓志铭、铭文、书画、雕塑、壁画、神话传说、宗教仪式、祭祀、盛典乃至医疗记录、法庭审判记录等原始资料，沉醉于史海，钩沉探幽；“暗娼”和“二奶”现象的蔓延，使得历史上“妓业”和“媵妾制”研究受到关注；面对现实中“贪官”的出现，历史中的“贤内助”也成了人们热衷的话题……凡此种种，不一而足。由此也不难看出，这一研究的出发点和落脚点都是“现实”或“当下”，奉行的是克罗齐的“一切历史都是当代史”。事实上，许多妇女史论著的撰写，一定程度上都承载了“为现实服务”的目的和责任。
其四，充当“使用工具”。不管研究者是否公开承认，将妇女史研究当作工具使用者并不在少数，这就是在研究中不是把妇女放在“主体”的位置上进行观照，而是将妇女当作“客体”或“第二性”来对待，忽视甚至贬低妇女作为“人”而独立存在的价值和意义。具体表现在以下方面：一是将妇女史当作男性史的“点缀”，并且认为妇女从属或服务于男性天经地义；二是将历史上有关妇女的奇闻轶事作为“卖点”进行炒作，靠迎合读者的猎奇心理来获取利益；三是公开为传统的父权制张目，强调妇女处于屈从地位的历史必然性和现实合理性，甚至主张以牺牲女性利益作为代价来换取所谓的社会和谐；四是将妇女史研究作为政治活动的注脚，即为达到某种个人目的在历史上寻求依据和参照，甚至有意歪曲或曲解历史上的妇女；五是将妇女史研究作为职称评定和学位获取的敲门砖，浅尝辄止，应付了事。在这里，找不到女性作为“人”独立存在的主体性和自主性，看到的只是妇女历史在现实中的“被利用”。其出发点和落脚点都是个人或小集团的“私利”。
上述妇女史研究的几种价值取向并不是泾渭分明的，在现实中往往是交替并用的。不同的价值取向反映的是研究者不同的内容侧重或矛盾的研究立场。而妇女史研究者在具有一定价值取向的话语背景和言说场域下对妇女史所进行的探讨，对未来两性历史、乃至人类历史的重构都将产生重要的影响。(畅引婷) |
|
桂公网安备 45010302003000