來源: 中國讀史網 三 年代錯誤
以【元典章】對讀【元史】的結果，還會發現【元史】中的一些年代錯誤。產生這類錯誤的原因，既可能是排比案牘文件時刪改不當，將不同年代的文件誤並爲一條；也可能是前後顛倒，張冠李戴；還有可能是簡單的錯字。
1.【元史】卷八三【選舉志三・銓法中】（2060頁）：
（至元）五年，詔：『諸蔭官各具父祖歷仕緣由、去任身故歲月並所受宣敕札付、彩畫宗支，指實該承蔭人姓名年甲，本處官司體勘房親，揭照籍冊，別無詐冒，及無廢疾過犯等事，上司審驗相同，保結申覆，令親齎文解赴部。諸蔭敘人員，除蒙古及已當禿魯花人數別行定奪外，三品以下、七品以上、年二十五之上者，當使一年，並不支俸。滿日，三品至五品子孫量材敘用外，六品七品子准上銓注監當差使，已後通驗各界增虧定奪。』
這段話在『至元五年』年代下，混雜了兩個不同年代的文件。從一開始到『令親齎文解赴部』是第一個文件，其內容詳見【元典章】卷八【吏部二・官制二・承蔭・民官子孫承蔭】及【通制條格】卷六【選舉・蔭例】，時間確在至元五年。自『諸蔭敘人員』起，別爲另一文件，詳見【元典章】卷八【吏部二・官制二・使・品官子孫當使】：
至元九年十月，中書禮部承奉中書省判送，本部呈：照得至元八年十二月初三日承奉尚書省札付：『近據來呈，「擬到六品七品子孫，許應當隨朝使周年或減半年，並不支俸，滿日依例銓注監當差使。」爲此，移准中書省咨該，都省近奏：「品官子孫當使底體例，與尚書省官人每商量了呵，怎生？」奉聖旨：「那般者。」欽此。今議得：若依已擬，止於六品七品子孫內當使者，滿日銓注流外監當使（引者按：原文如此，當作差使），切緣五品以下（當作以上）至五品（當作三品）子孫，便於合得品從敘用流官，似爲未盡。擬除蒙古人員及已當禿魯花人數別行定奪外，三品以下、七品以上通令承蔭子孫，若年二十五以上，許當使一年，並不支俸。應當滿日，其三品至五品子孫，照依施行體例，量材敘用。外，六品七品子，准上銓注監當使（當作差使），已後通例（當作驗）各界增虧定奪。咨請行下合幹部分，更爲講究回咨。……』量擬到應當使去處，具呈中書省判送吏部呈，蒙都堂園議得，准呈，送本部照會施行。
【元典章】這條文件有幾處錯字，可據【元史】及【元典章】中其他文件校正。但在文件年代上，它可以補充【元史】的缺漏。據上引文可知，【元史】中『諸蔭敘人員』承蔭前先在官府使（按指值班）一年的規定，是至元八年經中書省奏准，由尚書省在十二月下發的。當補年代『至元八年』。
2.【元史】卷八四【選舉志四・考課】（2114頁）：
凡封贈之制：至元初，唯一二勛舊之家以特恩見褒，雖略有成法，未悉行之。至元二十年，制：『考課雖以五事責辦管民官，爲無激勸之方，徒示虛文，竟無實效。自今每歲終考課，管民官五事被具，內外諸司官職任內各有成效者，爲中考。第一考，對官品加妻封號。第二考，令子弟承蔭敘仕。第三考，封贈祖父母、父母。品格不及封贈者，量遷官品，其有政績殊異者，不次升擢，仰中書參酌舊制，出給誥命。』
此條詳見【元典章】卷二【聖政一・飭官吏】：
至元二十二年二月欽奉聖旨內一款：在先考課雖以五事責辦管民官，爲無激勸之方，徒示虛文，竟無實效。自今每歲終考課，管民官五事被具，內外諸司官職任內各有成效者，爲中考。第一考，對官品加妻封號。第二考，令子弟承蔭敘仕。第三考，封贈祖父母、父母。品格不及封贈者，量遷官品，其有政績殊異者，不次升擢，仰中書省參酌舊制，出給誥命施行。
文字與上引【元史】幾乎全同，唯年代有異。另外【元典章】卷十一【吏部五・職制二・封贈】有【官吏考蔭封贈】的標題，但無具體內容，僅書年代『至元二十二年』，下注小字『見聖政門飭官吏類』，顯然是指同一文件。按【元史】卷二○五【奸臣・盧世榮傳】：
（至元二十二年）二月，……世榮既以利自任，懼怒之者眾，乃以九事說世祖詔天下：……其九，定百官考課升擢之法。
可知至元二十二年確有考課制度的改革。考課中加入封贈內容，應當就是改革的重要部分。據此，【元史】年代似誤，當從【元典章】改爲二十二年。 |
桂公網安備 45010302003000