来源: 中国读史网 三 年代错误
以《元典章》对读《元史》的结果，还会发现《元史》中的一些年代错误。产生这类错误的原因，既可能是排比案牍文件时删改不当，将不同年代的文件误并为一条；也可能是前后颠倒，张冠李戴；还有可能是简单的错字。
1.《元史》卷八三《选举志三・铨法中》（2060页）：
（至元）五年，诏：“诸荫官各具父祖历仕缘由、去任身故岁月并所受宣敕札付、彩画宗支，指实该承荫人姓名年甲，本处官司体勘房亲，揭照籍册，别无诈冒，及无废疾过犯等事，上司审验相同，保结申覆，令亲赍文解赴部。诸荫叙人员，除蒙古及已当秃鲁花人数别行定夺外，三品以下、七品以上、年二十五之上者，当使一年，并不支俸。满日，三品至五品子孙量材叙用外，六品七品子准上铨注监当差使，已后通验各界增亏定夺。”
这段话在“至元五年”年代下，混杂了两个不同年代的文件。从一开始到“令亲赍文解赴部”是第一个文件，其内容详见《元典章》卷八《吏部二・官制二・承荫・民官子孙承荫》及《通制条格》卷六《选举・荫例》，时间确在至元五年。自“诸荫叙人员”起，别为另一文件，详见《元典章》卷八《吏部二・官制二・使・品官子孙当使》：
至元九年十月，中书礼部承奉中书省判送，本部呈：照得至元八年十二月初三日承奉尚书省札付：“近据来呈，‘拟到六品七品子孙，许应当随朝使周年或减半年，并不支俸，满日依例铨注监当差使。’为此，移准中书省咨该，都省近奏：‘品官子孙当使底体例，与尚书省官人每商量了呵，怎生？’奉圣旨：‘那般者。’钦此。今议得：若依已拟，止于六品七品子孙内当使者，满日铨注流外监当使（引者按：原文如此，当作差使），切缘五品以下（当作以上）至五品（当作三品）子孙，便于合得品从叙用流官，似为未尽。拟除蒙古人员及已当秃鲁花人数别行定夺外，三品以下、七品以上通令承荫子孙，若年二十五以上，许当使一年，并不支俸。应当满日，其三品至五品子孙，照依施行体例，量材叙用。外，六品七品子，准上铨注监当使（当作差使），已后通例（当作验）各界增亏定夺。咨请行下合干部分，更为讲究回咨。……”量拟到应当使去处，具呈中书省判送吏部呈，蒙都堂园议得，准呈，送本部照会施行。
《元典章》这条文件有几处错字，可据《元史》及《元典章》中其他文件校正。但在文件年代上，它可以补充《元史》的缺漏。据上引文可知，《元史》中“诸荫叙人员”承荫前先在官府使（按指值班）一年的规定，是至元八年经中书省奏准，由尚书省在十二月下发的。当补年代“至元八年”。
2.《元史》卷八四《选举志四・考课》（2114页）：
凡封赠之制：至元初，唯一二勋旧之家以特恩见褒，虽略有成法，未悉行之。至元二十年，制：“考课虽以五事责办管民官，为无激劝之方，徒示虚文，竟无实效。自今每岁终考课，管民官五事被具，内外诸司官职任内各有成效者，为中考。第一考，对官品加妻封号。第二考，令子弟承荫叙仕。第三考，封赠祖父母、父母。品格不及封赠者，量迁官品，其有政绩殊异者，不次升擢，仰中书参酌旧制，出给诰命。”
此条详见《元典章》卷二《圣政一・饬官吏》：
至元二十二年二月钦奉圣旨内一款：在先考课虽以五事责办管民官，为无激劝之方，徒示虚文，竟无实效。自今每岁终考课，管民官五事被具，内外诸司官职任内各有成效者，为中考。第一考，对官品加妻封号。第二考，令子弟承荫叙仕。第三考，封赠祖父母、父母。品格不及封赠者，量迁官品，其有政绩殊异者，不次升擢，仰中书省参酌旧制，出给诰命施行。
文字与上引《元史》几乎全同，唯年代有异。另外《元典章》卷十一《吏部五・职制二・封赠》有《官吏考荫封赠》的标题，但无具体内容，仅书年代“至元二十二年”，下注小字“见圣政门饬官吏类”，显然是指同一文件。按《元史》卷二○五《奸臣・卢世荣传》：
（至元二十二年）二月，……世荣既以利自任，惧怒之者众，乃以九事说世祖诏天下：……其九，定百官考课升擢之法。
可知至元二十二年确有考课制度的改革。考课中加入封赠内容，应当就是改革的重要部分。据此，《元史》年代似误，当从《元典章》改为二十二年。 |
桂公网安备 45010302003000