封建勢力與封建制度(2)

  來源: 學術研究

馬克思主義對於社會歷史發展的定律，是『社會關係和生產力有密切的關連。人類得着新的生產力的時候，同時改變他們的生產方法；改變他們的生產方法，和謀生式樣的時候，同時就改變他們的一切社會關係』(馬克思――哲學之貧困)。這就是說一切社會制度――政治，宗教，道德，法律，都是建築在當時的生產方法的基礎上，生產方法又是因生產力的發展而改變；必須是生產力發展了，生產方法才能改進；必須是生產方法改進了，然後舊的社會制度才會發生動搖，適應新的生產方法的社會制度才能建立起來。商業資本，只是永久在流通中――商品交換的媒介中活動，所以他與生產資本不同。他的本身並不代表一種生產方法。『商業資本的獨立及其優勢的發展，就是指資本自身還沒有支配生產；因此商業資本的獨立的發達與社會一般經濟的發達是成反比例的』（馬克思）。因此商業資本的特別發展，並不就是表現着生產方法有了根本的改變，(生產方法改進當然可以促進商業資本的發展)並且專就他的自身講，還不足以為一種生產方法過渡到別種生產方法的媒介與說明。馬克思對於這一點有詳細的說明，摘述兩段在下面，便可以對於這一問題有明白的了解.


    商業以及商業資本發達，到處使生產交換價值一方面發展，使生產的範圍擴大，使生產的種類增加，使生產普遍化，並且使貨幣變成世界的貨幣。因此商業無論在何處，對於以生產使用價值為主要任務的種種形態（即自然經濟的形態――立注)的原來諸生產組織，多少發生一種使之解體的作用。商業對於舊生產方法所加的解體作用，究竟達何種程度，這首先是以這種生產方法的堅固及其內部的構造如何為轉移的。這種解體的進程，究竟歸結到何處，就是那一種生產方法起來代替舊的生產方法。這不是以商業為轉移的，而是以舊生產方法自身的性質為轉移的。在古代世界中，商業的作用，及商業資本發展常常歸結到奴隸的經濟；又依照這種出發點如何，一種以生產直接生活品為目的的家長的奴隸制度。有時僅轉變為一種以生產剩餘價值為目的的奴隸制度。反之在近代世界中，商業資本的發達，歸結到資本主義的生產方法。由此所得的結論是：此等結果自身不是由商業資本的發展決定的，但是由種種完全相異的狀態決定的。……』  


    在十六十七世紀中，因地理上發見，諸大革命出現於商業中，並且很迅速的增加商業資本的發達；此等革命在促進由封建生產方法到資本主義生產方法的過渡中，構成一種主要的要素，這是沒有疑義的；但是因這種事實而產出種種完全錯誤的見解。世界市場的突然擴大，流通商品的種類增加，歐洲諸國民間，占取亞洲生產物，和美洲財寶的競爭，以及殖民地制度，對於破壞生產的封建制限，是有重大的幫助的。然近世生產方法在他的第一個時期中――在手工工廠業中――只有在中古時代已經造出自己發達的條件之處才存在的。例如試將荷蘭和葡萄牙比較一下(注)。當十六世紀中以及十七世紀一部分時期中，商業突然的擴充和新世界市場的創造，對於舊生產方法的崩壞以及資本主義生產方法的興起，發生一種重大的影響，然這卻是在已經造成的資本主義生產方法的基礎上出現的。世界市場自身構成這種生產方法的基礎。在另一方面以繼續擴大的規模而生產，這是資本主義生產方法固有的必然性，此事驅策世界市場不斷的擴大，所以此處不是商業不斷地使產業革命，而是產業不斷地使商業革命。……』(馬克思――同上)  


    (注)漁業，手工工廠業，和農業所安下的基礎――其他狀況不計算在內――對於荷蘭的發達是何等重要，十八世紀的著作家已說明了。――從前的見解是過於輕視亞細亞的商業，古代和中古商業範圍及其意義，現在的流行見解，就是過於重視這種商業範圍及其意義。矯正這種見解最好的方法，是研究十八世紀初葉英國的輸出與輸入，並且將他和現在的輸出與輸入比較一下。然十八世紀初葉的輸出與輸入，較以前任何商業國民的輸出與輸入要大得無比。(博洽德等)  


    徵引這一大段，並不是閒文，從馬克思這兩段話當中，我們可以了解商業資本的作用，和生產方法遞進的基本概念，並且進一步可以了解封建制度的末期――資本主義的前期商業資本主義時期，即是從封建社會過渡到近代資本主義社會的時期，他的社會制度――從封建諸侯過渡到集權的君主專制的國家組織的下層經濟基礎到底是甚麼?同樣即是中國純粹封建制度破壞以後的社會制度，即國家組織的經濟基礎是甚麼?現在取消派都肯定他的基礎是建築在商業資本的發達上，統治階級即是『商業資產階級』，因而否認中國封建勢力的存在。這種觀點是不合於馬克思主義的基本原則的。商業資本的發展對於封建社會的自然經濟的生產組織，可以發生一種解體的作用，可是商業資本本身並不代表一種生產方法，並且『還不足以為一種生產方法過渡到別種生產方法的媒介與說明（馬克思）；因此從封建諸侯進到集權的君主專制國家，商業資本的發達並不足以為這一社會組織的基礎，也就是說中國純粹封建制度破壞以後幾千年來的國家組織並不建築在甚麼商業資本的發達上。