封建势力与封建制度(2)

  来源: 学术研究

马克思主义对于社会历史发展的定律，是“社会关系和生产力有密切的关连。人类得着新的生产力的时候，同时改变他们的生产方法；改变他们的生产方法，和谋生式样的时候，同时就改变他们的一切社会关系”(马克思――哲学之贫困)。这就是说一切社会制度――政治，宗教，道德，法律，都是建筑在当时的生产方法的基础上，生产方法又是因生产力的发展而改变；必须是生产力发展了，生产方法才能改进；必须是生产方法改进了，然后旧的社会制度才会发生动摇，适应新的生产方法的社会制度才能建立起来。商业资本，只是永久在流通中――商品交换的媒介中活动，所以他与生产资本不同。他的本身并不代表一种生产方法。“商业资本的独立及其优势的发展，就是指资本自身还没有支配生产；因此商业资本的独立的发达与社会一般经济的发达是成反比例的”（马克思）。因此商业资本的特别发展，并不就是表现着生产方法有了根本的改变，(生产方法改进当然可以促进商业资本的发展)并且专就他的自身讲，还不足以为一种生产方法过渡到别种生产方法的媒介与说明。马克思对于这一点有详细的说明，摘述两段在下面，便可以对于这一问题有明白的了解.


    商业以及商业资本发达，到处使生产交换价值一方面发展，使生产的范围扩大，使生产的种类增加，使生产普遍化，并且使货币变成世界的货币。因此商业无论在何处，对于以生产使用价值为主要任务的种种形态（即自然经济的形态――立注)的原来诸生产组织，多少发生一种使之解体的作用。商业对于旧生产方法所加的解体作用，究竟达何种程度，这首先是以这种生产方法的坚固及其内部的构造如何为转移的。这种解体的进程，究竟归结到何处，就是那一种生产方法起来代替旧的生产方法。这不是以商业为转移的，而是以旧生产方法自身的性质为转移的。在古代世界中，商业的作用，及商业资本发展常常归结到奴隶的经济；又依照这种出发点如何，一种以生产直接生活品为目的的家长的奴隶制度。有时仅转变为一种以生产剩余价值为目的的奴隶制度。反之在近代世界中，商业资本的发达，归结到资本主义的生产方法。由此所得的结论是：此等结果自身不是由商业资本的发展决定的，但是由种种完全相异的状态决定的。……”  


    在十六十七世纪中，因地理上发见，诸大革命出现于商业中，并且很迅速的增加商业资本的发达；此等革命在促进由封建生产方法到资本主义生产方法的过渡中，构成一种主要的要素，这是没有疑义的；但是因这种事实而产出种种完全错误的见解。世界市场的突然扩大，流通商品的种类增加，欧洲诸国民间，占取亚洲生产物，和美洲财宝的竞争，以及殖民地制度，对于破坏生产的封建制限，是有重大的帮助的。然近世生产方法在他的第一个时期中――在手工工厂业中――只有在中古时代已经造出自己发达的条件之处才存在的。例如试将荷兰和葡萄牙比较一下(注)。当十六世纪中以及十七世纪一部份时期中，商业突然的扩充和新世界市场的创造，对于旧生产方法的崩坏以及资本主义生产方法的兴起，发生一种重大的影响，然这却是在已经造成的资本主义生产方法的基础上出现的。世界市场自身构成这种生产方法的基础。在另一方面以继续扩大的规模而生产，这是资本主义生产方法固有的必然性，此事驱策世界市场不断的扩大，所以此处不是商业不断地使产业革命，而是产业不断地使商业革命。……”(马克思――同上)  


    (注)渔业，手工工厂业，和农业所安下的基础――其他状况不计算在内――对于荷兰的发达是何等重要，十八世纪的著作家已说明了。――从前的见解是过于轻视亚细亚的商业，古代和中古商业范围及其意义，现在的流行见解，就是过于重视这种商业范围及其意义。矫正这种见解最好的方法，是研究十八世纪初叶英国的输出与输入，并且将他和现在的输出与输入比较一下。然十八世纪初叶的输出与输入，较以前任何商业国民的输出与输入要大得无比。(博洽德等)  


    征引这一大段，并不是闲文，从马克思这两段话当中，我们可以了解商业资本的作用，和生产方法递进的基本概念，并且进一步可以了解封建制度的末期――资本主义的前期商业资本主义时期，即是从封建社会过渡到近代资本主义社会的时期，他的社会制度――从封建诸侯过渡到集权的君主专制的国家组织的下层经济基础到底是甚么?同样即是中国纯粹封建制度破坏以后的社会制度，即国家组织的经济基础是甚么?现在取消派都肯定他的基础是建筑在商业资本的发达上，统治阶级即是“商业资产阶级”，因而否认中国封建势力的存在。这种观点是不合于马克思主义的基本原则的。商业资本的发展对于封建社会的自然经济的生产组织，可以发生一种解体的作用，可是商业资本本身并不代表一种生产方法，并且“还不足以为一种生产方法过渡到别种生产方法的媒介与说明（马克思）；因此从封建诸侯进到集权的君主专制国家，商业资本的发达并不足以为这一社会组织的基础，也就是说中国纯粹封建制度破坏以后几千年来的国家组织并不建筑在甚么商业资本的发达上。