“凹晶馆联诗”与《石鼎联句》

  : 钱志熙

　　曹雪芹创作《红楼梦》，在艺术形式与内容的各个方面，都极其广泛地汲取、借鉴中国古代文学家的艺术经验。这种借鉴，大多数是综合性的，如水化于盐，不能分辨，但也有一些有形迹可辨的。笔者近阅韩愈的《石鼎联句》诗及序，联想到《红楼梦》第七十六回中“凹晶馆联诗”的情节，发现极有可能是受到韩愈的启发而创作的。两者之间，不仅存在情节的相似性，而且联句风格也不无影响关系。查阅了有关《红楼梦》研究论著，似未有人提到这一点。故略为缕述于下，并求正于世之通识。
　　“凹晶馆联诗”的情节是一般的读者都很熟悉的：中秋之夜，贾府在大观园赏月，夜深露凉之时，乐极悲生，众人渐渐散去。黛玉与湘云两人悄至凹晶馆继续赏月，并且联句斗韵，正当两人“搜奇检怪”、务必要压到对方时，一只水面孤鹤惊吓了她们，却使湘云发生灵感，得到“寒塘渡鹤影”的警句。黛玉连声叫苦，但为极强的好胜心所趋使，吟出“冷月葬诗魂”这样的“清奇诡谲之语”。这时一向深居不出的栊翠庵尼姑妙玉突然出现，先是对林、史两人的联句进行评论，后请两人到栊翠庵饮茶，并自告奋勇要求赓续两人未完的联句，一口气写了十三联，完成了这首先是林、史斗韵，后由妙玉续成的《中秋夜大观园即景联句三十五韵》。
　　联句之风，始于南朝晋宋之际，中唐韩孟派尚奇尚险，以文字为诗，游戏为诗，故联句之风甚盛。《韩愈诗集》中有不少与其他人的联句，其中以《石鼎联句》最为有名。这首《石鼎联句》不同于一般的联句，全诗前有传奇小说式的序文，叙述联句的情节：
　　元和七年十二月四日，衡山道士轩辕弥明自衡下来。旧与刘师服进士衡湘中相识，将过太白，知师服在京，夜抵其居宿。有校书郎侯喜，新有能诗声，夜与刘说诗。弥明在其侧，貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作楚语。喜视之若无人。弥明忽轩衣张眉，指炉中石鼎谓喜曰：“子云能诗，能与我赋此乎？”刘往见衡、湘间人说云年九十余矣，解捕逐鬼神，拘囚蛟螭虎豹，不知其实能否也？见其老，貌颇敬之，不知其有文也。闻此说，大喜，即援笔题其首两句。次传于喜，喜踊跃，即缀其下云云。道士哑然笑曰：“子诗如是而已乎？”即袖手竦肩，倚其北墙坐，谓刘曰：“吾不解世俗书，子为我书。”因高吟曰：“龙头缩菌蠢，豕腹涨彭亨。”初不似经意，诗旨有似讥喜。二子相顾惭骇，欲以多穷之，即又为而传之喜。喜思益苦，务欲压道士，每营度欲出口吻，声鸣益悲，操笔欲书，将下复止，竟亦不能奇也。毕，即传道士，道士高踞大唱曰：“刘把笔，吾诗云云。”其不用意而功益奇，不可附说，语皆侵刘、侯。喜益忌之。刘与侯皆已赋十余韵，弥明应之如响，皆颖脱含讥讽。夜尽三更，二子思竭不能续，因起谢曰：“尊师非世人也，某伏矣，愿为弟子，不敢更论诗。”道士奋髯曰：“不然，章不可以不成也。”又谓刘曰：“把笔，吾与汝就之。”即又唱出四十字，为八句。书讫，使读。读毕，谓二子曰：“章不已就乎？”二子齐应曰：“就矣。”道士曰：“此皆不足与语，此宁为文邪？吾就子所能而作耳，非吾之所学于师而能者也。吾所能者，子皆不足以闻也，独文乎哉？吾语亦不当闻也，吾闭口矣。”二子大惧，皆起立床下，拜曰：“不敢他有问也，愿闻一言而已。先生称吾不解人间书，敢问解何书？请闻此而已。”道士寂然，若无闻也。累问不应。二子不自得，即退就坐。道士倚墙睡，鼻息如雷鸣。二子怛然失色，不敢喘。斯须，曙鼓冬冬，二子亦困，遂坐睡。及觉，日已上。惊顾觅道士，不见，即问童奴。奴曰：“天且明，道士起出门，若将便旋然。奴怪久不返，即出到门，觅无有也。”二子惊惋自责，若有失者。间遂诣余言，余不能识其何道士也。尝闻有隐君子弥明，岂其人邪？韩愈序。这是一个以联句为基本情节的传奇故事。陈寅恪论唐代小说之兴起时，曾举两点：一是传奇的兴起与科举的关系，引宋赵彦卫《云麓漫钞》中关于唐代进士考试前士子投献主司的“温卷”，“文备众体，可以见史才、诗笔、议论”之说，畅论陈鸿、白居易《长恨歌传》、元稹《莺莺歌》与《会真记》等叙述同一故事的小说与歌诗的相依关系；二是小说与贞元、元和间韩愈等人的古文运动的关系。陈氏用来说明上述两点的一个重要的例证，就是韩愈的这篇《石鼎联句序》，曾深入分析此文的小说文体的性质。此不赘引。这篇《石鼎联句序》及诗，因其情节造奇而引起后人的广泛兴趣。序中所说的“轩辕弥明”一般认为是一个虚构的人物，朱熹等人认为是韩愈自托（朱熹《昌黎先生集考异》卷二十一，上海古籍出版社“善本丛书”影印山西祁县图书馆藏宋刻本）。曹雪芹深于诗学，对于这篇著名的《石鼎联句》及序文虚构的情节自然是熟悉的。其“凹晶馆联诗”借鉴韩序的形迹，至为明显。
　　两者之间借鉴关系，有以下几点：一、夜间联句的情节，《红楼梦》中结社吟诗，多为日间之事，因大观园女儿国的交际会聚特点，是以日间为主的。而这次是联句的时间安排在深夜，这一深夜联句的情节的构思，显然得自韩序的启发；二、石鼎联句的三个人物，侯喜、刘师服、轩辕弥明三人的关系，与黛玉、湘云、妙玉三人的关系有神似之处。侯、刘是热衷于吟诗联句俗世士子，“有校书郎侯喜，新有能诗声，夜与刘说诗。”林黛玉自大观园结社以来，屡夺魁首，在园中诗名鹊起，正是所谓的“新有能诗声”。又黛玉、湘云等人，都好论诗，如四十八回“慕雅女雅集苦吟诗”中写黛玉给香菱说诗，第四十九回“琉璃世界白雪红梅”中写湘云给香菱说诗，都与“侯喜与刘说诗”情节接近。尤其是第四十九中的这段话：
　　如今香菱正满心满意只想做诗，又不敢十分罗嗦宝钗，可巧来了个史湘云。那史湘云极爱说话的，那里禁得香菱又请教他谈诗？越发高了兴，没昼没夜，高谈阔论起来。宝钗因笑道：“我实在聒噪的受不得了！一个女孩儿，只管拿着诗做正经事讲起来，叫有学问的人听了反笑话，说不守本分。一个香菱没闹清，又添上你这个话口袋子。满嘴里说的是什么：怎么是杜工部之沉郁，韦苏州之淡雅；又怎么是温八叉之绮靡，李义山之隐僻。放着两个现成的诗家不知道，提那些死人做什么！”湘云听了，忙笑问道：“是那两个？好姐姐，你告诉我。”宝钗笑道：“呆香菱之心苦，疯湘云之话多。”湘云、香菱听了，都笑起来。曹雪芹创作这样的情节，当然有许多自身现实经历，但也极可能联想起《石鼎联句序》中侯喜与刘师服热衷于说诗的故事。至于轩辕弥明，是一位个性奇特、来去都富于传奇色彩的道士，妙玉之身份形迹与之相似，更不待言。两个世俗热衷吟诗的诗人与一个释道之流的世外高人一起联句吟诗，这两点是“石鼎联句”与“凹晶馆联诗”共同具有的基本情节。三、妙玉与轩辕弥明的相似之处，不仅在于同为释道之流，而且都是平素并不以吟诗著名。侯、刘自负能诗，但并不知轩辕之能诗，始而“见其老，貌颇敬之，不知其有文也”。即而闻其欲与侯、刘共同赋石鼎联句而“大喜”，然颇有怀疑试探之意，最后与之联句而心服。同样，黛玉、湘云虽因妙玉之特殊身份而貌敬之，但却从不知其能诗，其最初请妙玉评论，一是因妙玉表现出特殊的兴致，二是妙玉素来让大观园众人觉得高深莫测，不知底细。但归根结束仍是随缘客套之意，并且内心实在是自负其作品，期博好评，并非真心请教：
　　黛玉见他今日十分高兴，便笑道：“从来没见你这样高兴，我也不敢唐突请教，这还可以见教否？若不堪时，便就烧了；若或可改，既请改正改正。”等到妙玉自告奋勇地要续二人之联句，黛、湘二人，仍抱怀疑、试试看的态度：
　　黛玉从没见妙玉做过诗，今见他高兴如此，忙说：“果然如此，我们的虽不好，亦可带好了。”妙玉道：“如今收结，到底还归到本来面目上去。若只管丢了真情真事，且去搜奇检怪，一则失了咱们的闺阁面目，二则也与题目无涉了。”林史二人皆道：“极是。”这里一个“极是”，最有内涵，耐人寻味。可以说是同意妙玉的看法，同时也有“你的话虽然说有道理，但真能做到吗”这样的挑战意味在里面。总之，此时林、史并未真心佩服妙玉的议论。当最后妙玉一口气续了二十六句，并且成功地解决黛、湘二人没完没了、始终进不了收束的阶段的困境，使二人深为服膺：
　　

　　黛玉、湘云二人皆称赞不已，说：“可见咱们天天是舍近求远，现有这样诗仙在此，却天天去纸上谈兵。”四、最后最重要情节借鉴，是《石鼎联句序》中，也是侯、刘二人思竭不能续，章法无法处理也就是不知该怎样转折并收拢的时候，最后又轩辕弥明一人独写八句，完成了全篇。曹雪芹对韩序最具体的情节借鉴，正在这里。顺便再说一点，上文中的“诗仙”，程甲本、程乙本《红楼梦》皆作“诗人”，人民文学版社1957年版《红楼梦》亦据程本“诗人”。但《乾隆抄本百二十回红楼梦稿》本、《戚蓼生序抄本石石头记》本、《庚辰抄本石记》本作“诗仙”。可知曹氏原稿，应该是做“诗仙”，这正是曹雪芹以轩辕弥明映射妙玉的心迹所露。妙玉是尼姑，如果没有这一层映射，称其为“诗仙”未免少着落。现在我发现了她背后的轩辕弥明的影子，才发觉林、史二人称妙姑为“诗仙”，真是曹公韵味无穷之用辞。程本不知曹公此种用心，觉得林、史二人称妙玉为“诗仙”有些过份，所以改为“诗人”。谁知此“仙”之一字，正暗示妙玉的背后的轩辕弥明影子。
　　林、史两人稍离中秋之宴，寻至清幽的“凹晶馆”联诗，这样的情节安排并不觉得奇特。但这场联句活动中间出现妙玉，并且这场联句活动最后以栊翠庵中妙玉续句收束，这样的情节则是十分意外的。妙玉除了惜春外，很少与大观园中人交际，也从未参加他们的唱和活动，平常即使是白天，也是深居简出，但却在中秋深夜突然出现在凹晶馆。这样的情节，连作者自己也觉得安排得有点意外，小说中林、史“诧异”并询问妙玉：“你如何到了这里？”妙玉则详细地交代了她深夜至此的原因。对于妙玉主动请两人到栊翠庵饮茶，并一边张罗接待二人，一边忙着取笔砚抄诗，主动要求续诗这些与其平素的矜持冷淡的形象很不符合的地方，曹公一再借黛玉之眼写她“十分高兴”，“从来没见你这样高兴”这几句来掩盖住，瞒过读者的怀疑之心思，从而将他借鉴韩愈《石鼎联句》的用意轻轻地掩过。此真古人常说的“文人狡狯之笔”。我们由此发现，《红楼梦》这部小说，其中表现的文学趣味，多出于今天一般的小说读者的阅读趣味之外，体现浓厚的中国古代文人的文学趣味。
　　可以说，没有《石鼎联句》的启发，曹雪芹很难突如其来地安排妙玉参加联句的情节。这里的借鉴性，一经指出，我们就能发现是十分明显的。虽然整部小说中的妙玉，与轩辕弥明的形象毫不相干。但联句情节中的黛玉、湘云、妙玉，与侯喜、刘师服、轩辕弥明之对应，却极为恰切。轩辕弥明天亮后突然消失，人不知其踪影。妙玉虽然被林、史盛赞其诗才，但从此次联句之后，小说中再也没有写她写诗的事情，这种情况，与轩辕弥明的情况也是相似的。另外，并不以吟诗为业的世外高人轩辕弥明与妙玉，诗作之工却高出以苦吟为志的侯、刘、林、史之辈，这里面其实包含了韩公与曹公的艺术思想。这种思想，也许用苏轼的《送参寥师》来阐释比较接近，尤其诗中“欲令诗语妙，无厌空且静。静故了群动，空故纳万境。”这几句，也许能够解释《石鼎联句》和凹晶馆联句情节所含的作者艺术思想。
　　这样说来，我们可以说，“凹晶馆联诗”是一个大观园闺阁版的“石鼎联句”故事。当然，《红楼梦》是一部有其固有的情节主题与人物性格的小说，曹雪芹借鉴石鼎联句，只能以林、史、妙三人在小说固有的关系与性格为依据，并且这里还有人物性别的问题。所以《石鼎联句》之古怪傲兀的形象，当然与妙玉的形象不能完全相似。我们所论者，在其精神而非形迹。清姚鼐《刘海峰先生八十寿序》引歙程吏部、历城周编修论文之语：“为文章者，有所法而后能，有所变而后大。”曹雪芹的创作“凹晶馆”联诗的情节，正合此语。
　　最后，《石鼎联句》以形容险怪著称，尤其是轩辕所吟之句。《中秋夜大观园即景联句三十五韵》一诗，前面林、史联句的二十二韵，虽搜索肝肾，力求警策。妙玉一方面说“若只管丢了真情真事，且去搜奇检怪，一则失了咱们闺阁面目，二则也与题目无涉了。”但她自已的续句，却较林、黛更为险怪瑰异：
　　香篆消金鼎，凉脂腻玉盘。箫憎嫠妇泣，衾倩侍儿温。露浓苔更滑，霜重竹难扪。犹步萦纡沼，还登寂历原。石奇神鬼缚，木怪虎狼蹲。P朝光透，罘Q晓露屯。
　　上述句子，真有韩孟派的风格，其与轩辕弥明的欲以搜奇检怪压服侯喜、刘师服，正是一样的心思。
　　从融合小说、诗词曲赋、古文骈体等多文体来看，曹雪芹的《红楼梦》与唐人传奇“文备众体，可以见史才、诗笔议论”，在创作的方法上，实有血脉相承之关系。所以他借鉴《石鼎联句》故事的情节创作“凹晶馆联诗”的情节，正在其文学继承的脉络之内。这样看来，对于《红楼梦》与唐传奇的关系，实有深入研究的必要。
　　（作者单位：北京大学中文系）