|
|
來源: 國學文化 及其歷史背景不合。金文邑字上部一律為圜形，甲文邑字上部□形乃圜形省刻，本象天體圜圓，是上天之表示，下部為跽狀之人，整字取意於面稽天若、奉答天命，即於廟壇告（請）命於天之象形。說詳陳立柱：【邑字緣起新說】，【殷都學刊】2004年第4期。）『亳』字即宗廟之象形，故曰亳（薄）邑，後來就成為宋之宗邑。微子既不得為殷之大宗子，只能以微子而不是宋公、殷公相稱，所以其弟仲衍繼位仍曰微仲。只是到了武庚遭廢、微仲之子稽繼位獲封為宋公即商公時，才成為殷之宗子，有資格稱名商公、殷公，主祀殷之先公先王。學者將【左傳】『使復其所』解釋為讓微子回到原來的封地微，顯然是對司馬遷『復其位如故』的進一步發揮。周已為天下共主，微子為周之天下做出了大貢獻，周王兌現部分諾言正情理中事。再與上文所說『北亳』的來歷合而觀之，則周王正是允許其在孟渚之濱建立宗廟祭祀。【荀子・成相】云：『封之於宋，立其祖』，楊註：『立其祖，使祭祀不絕也。【左傳】曰：「宋祖帝乙」。』所引【左傳】之文見於文公二年，而帝乙正是微子之父。學術界不少人認為周武王『封微子於宋，與成湯有直接關係』。（註：參見辛德勇：【關於成湯都邑位置的歷史文獻研究】，【九州】第3輯，北京：商務印書館，2003年，第115頁。）這種關係若有隻可以理解為奉祀成湯。若然，則武庚『續殷先祀』就是不可能的了，因為大宗子只能有一個，而武王伐紂後封武庚『續殷先祀』大概不會有人懷疑。如此則微子未奉成湯為大宗子就是真的。微子不立成湯廟，（註：鄭玄注【詩經・有客】云：『微子啟，紂母庶兄也，武王投之於宋，因命之，封為宋公，代殷後，承湯祀。』說微子祀成湯顯系不實。宋之祖為帝乙，微子啟父也，微子若祀成湯，則為大宗子，宋之祖就是成湯而非帝乙，武王伐紂所封奉殷先祀者就是微子而非紂子武庚了。這與事實顯然不符。）這是大宗子才有資格祭祀的，微子作為小宗支子，只能以其父帝乙為祖，猶如魯國立周公廟以為祖。直到宋公祀商後才於宗邑建立成湯廟，這是薄邑有成湯之墓的原因所在。這個事實也說明，微子之初不曾稱名宋公即商公。若此，將『使復其所』理解為周武王焚其櫬、釋其縛後，讓他回到其原在殷京的官所休息，比理解為回到原封國，無論從字面上講，還是從當時的具體情形上看都更在理。老邁的微子面縛銜璧，膝行而降，艱難受罪可想而知，讓他回到住所休息正是人之常情。
由上述，封建微子的周王只可能是武王，先秦文獻多言武王封微子，也可以說明這一點。秦漢以後，因為大家只注意到成王正式冊封宋公以代武庚，便以為受封的是微子。加之微子的封地就在宋國都城北邊不遠處，後世也在宋的範圍之內，以及司馬遷習慣於以始封之君名其世家，（註：【史記】之【吳太伯世家】、【魯周公世家】、【齊太公世家】、【燕召公世家】、【宋微子世家】、【衛康叔世家】等等，都是以始封之君名之，雖然如周公者並不曾為魯公，重其始封之君也。）結果導致混而不辨，微子遂成了宋國的封君。宋公稽承續了微子一脈才得以成為殷之宗子，一如魯公伯禽之承周公而為侯於魯一樣。不過宋公稽之徒封宋（商丘），東方形勢已經大變，某種意義上可以說，宋國之立是周公成王統治東方政策的重新部署。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
桂公網安備 45010302003000