|
|
來源: 中華文史網 孫欽善先生【中國古文獻學史簡編】：『劉知幾在古文獻辨偽方面，直接受了王充的影響。他的【惑經】即上承王充【問孔】而作，其【暗惑】一篇又全仿【問孔】設論問難之文體。不僅如此，他強調對古文獻作宏觀考察而不拘泥於章句訓詁的思想，也是受了王充的啟示。王充曾說：「說【論】者皆知說文解語而已，不知【論語】本幾何篇」(【論衡】)，「說章句者終不求解扣明，師師相傳。初為章句者，非通覽之人也」(【書解篇】)。劉知幾也說：「古之人言【春秋】三傳者多矣。……大抵自古重兩傳而輕【左氏】者固非一家，美【左氏】而譏兩傳者亦非一族。互相攻擊，各用朋黨紛競，是非莫分。然則儒者之學，苟以專精為主，止於治章句、通訓釋，斯則可矣。於論大體，舉宏綱，則言罕兼通，理無要害。故使今古疑滯莫得而申者焉。」(【申左】)雖一就【論語】而發，一就【春秋】三傳而發，但觀點是完全一致的。劉知幾的古文獻辨偽思想，對後世也產生了積極影響，致使辨偽學經長期寂寞之後，自此又重新興起。中唐時期辨偽的進一步發展，正是與劉知幾的思想和實踐一脈相承的。』[30]
倉修良、魏得良先生【中國古代史學史】：『劉知幾能夠擺脫儒家傳統思想的束縛對歷來盲目崇拜古代，迷信聖人的觀念進行一次總的批判，具體表現了他的歷史進化論觀點。他在這方面的貢獻，大大地發揚了過去史學領域裏的優良傳統。可是這種批判精神在封建社會裏卻被看成是「非聖無法」的舉動，因而其人其書一直遭到封建正統派的批評指責，直到清代編的【四庫全書總目提要】還說：「【疑古】、【惑經】諸篇，世所共詬，不待言矣」。』[31]
陳光崇先生【中國史學史論叢】：『劉知幾富有懷疑和批判的精神，他的【史通】是一部具有戰鬥性的著作。他不但對於歷代「正史」作了嚴峻的批判，而且寫出了【疑古】，【惑經】的專篇，指責那些神聖的經典，矛盾錯誤，「理有難曉」。他的進步的史學思想，在【史通】一書中，放射出燦爛的光芒。』[32]
陶懋炳先生【中國古代史學史略】：『【史通】的【疑古】、【惑經】兩篇，非議古聖王和先聖先師孔子，遂被正宗學者和流俗之士目為邪說異端。其實值得珍視的，恰恰是其中進步的史學思想。在這兩篇裏，劉知幾揭露封建統治階級的殘酷奸詐，道出比較符合史實的真實情況，以嚴謹的學風為後世留下了一份珍貴的資料，這在八世紀，確實是極不容易的。』[33]
鄒賢俊先生主編【中國古代史學史綱】：『劉知幾繼承了我國古代自荀卿、揚雄、桓譚和王充等人以來的唯物主義傳統，在「儒學之盛，古昔未之有」(【舊唐書・儒學傳】)的唐代，寫出【疑古】、【惑經】諸篇，破除偶像，對儒學持批判態度。雖然他的批判鋒芒未能指向以儒家為核心的封建倫理道德，但在以史證經方面，對於兩漢以來經學滲透到史學的現象作出了較為系統的清理。』[34]
楊緒敏先生【劉知幾與歷史考據學】：『【史通】在有關儒家經傳、史書及所記史事的考據上，確實有不少發明創見。劉知幾的疑古思想和他做出的考據成績、總結出的考據方法等深刻地影響着後來歷史考據學的發展。』[35] |
|
桂公網安備 45010302003000