『木牛流馬』考（1）

  來源: 中國經濟史論壇

【作者簡介】任乃宏，1963年生，河北省作家協會會員，高級工程師。  


    由於三國故事的家喻戶曉、膾炙人口，中國民間破解『木牛流馬之謎』的熱情始終不減，不斷有能工巧匠造出各擅勝場的『木牛流馬』，轟動一時。遺憾的是，由於對製作『木牛流馬』原理的認識始終未達一致，大家各執一詞，聚訟紛紜，以至這一歷史的真相至今難以裸露。作爲一名歷史愛好者，無意之中發現了『木牛流馬』的核心秘密，當然不能『敝帚自珍』。故特做『木牛流馬考』於下，以就教於大方之家。


    一、【三國志】關於『木牛流馬』的原始記載


    研究『木牛流馬』，只能從陳壽【三國志】的記載出發。


    【三國志・卷三十三・後主傳】：『（建興）九年（231年）春二月，（諸葛）亮復出圍祁山，始以木牛運。……十二年（234年）春二月，亮由斜谷出，始以流馬運。秋八月，亮卒於渭濱。』


    【三國志・卷三十五・諸葛亮傳】：『（建興）九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，……十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功・五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，爲久駐之基。……亮性長於巧思，損益連弩、木牛、流馬，皆出其意。』


    南朝・宋・裴松之註：【（諸葛）亮集】載作木牛流馬法曰：『木牛者，方腹曲頭，一腳四足，頭入領中，舌著於腹。載多而行少，宜可大用，不可小使；特行者數十里，群行者二十里也。曲者爲牛頭，雙者爲牛腳，橫者爲牛領，轉者爲牛足，覆者爲牛背，方者爲牛腹，垂者爲牛舌，曲者爲牛肋，刻者爲牛齒，立者爲牛角，細者爲牛鞅，攝者爲牛F軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里，而人不大勞。流馬尺寸之數，肋長三尺五寸，廣三寸，厚二寸二分，左右同。前軸孔分墨去頭四寸，徑中二寸。前腳孔分墨二寸，去前軸孔四寸五分，廣一寸。前槓孔去前腳孔分墨二寸七分，孔長二寸，廣一寸。後軸孔去前槓分墨一尺五分，大小與前同。後腳孔分墨去後軸孔三寸五分，大小與前同。後槓孔去後腳孔分墨二寸七分，後載w去後槓孔分墨四寸五分。前槓長一尺八寸，廣二寸，厚一寸五分。後槓與等版方囊二枚，厚八分，長二尺七寸，高一尺六寸五分，廣一尺六寸，每枚受米二斛三斗。從上槓孔去肋下七寸，前後同。上槓孔去下槓孔分墨一尺三寸，孔長一寸五分，廣七分，八孔同。前後四腳，廣二寸，厚一寸五分。形制如象，y長四寸，徑面四寸三分。孔徑中三腳槓，長二尺一寸，廣一寸五分，厚一寸四分，同槓耳。』


    此外，清・嚴可均所輯之【全上古三代秦漢三國六朝文・全三國文・卷六十二・蜀六】收錄有蒲元的三篇輯文，其一爲【與丞相諸葛亮牒】：『元等輒率雅意，作一木牛，廉仰雙轅，人行六尺，牛行四步，人載一歲之糧也』。蒲元爲丞相諸葛亮的西曹掾。


    無疑，根據以上記載可以得出大家都會同意的如下結論：


    1、『木牛』和『流馬』的發明創意屬於諸葛亮。


    2、『木牛』和『流馬』是兩種運輸工具；


    3、『木牛』和『流馬』被諸葛亮的軍隊用於運糧草，因此，『木牛』和『流馬』肯定曾存於世間，絕對不是傳說。


    以上三點，就是我們展開進一步考證的基礎。


    至於對【諸葛亮集】所載之【作木牛流馬法】詞句的具體解讀，之所以『仁者見仁、智者見智』，皆因未找到解讀的『鑰匙』，此處姑且不論。


    二、歷史上關於『木牛流馬』的其他說法


    1、祖沖之曾復原木牛流馬


    【南齊書・卷五十二・祖沖之傳】有如下記載：『（祖沖之）以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風水，施機自運，不勞人力。』祖沖之（429―500年）與裴松之幾乎同時，且南朝・宋、齊更迭並無大的戰禍，理論上講，祖沖之製造『木牛流馬』應該也是以【諸葛亮集】的『作木牛流馬法』爲基礎。遺憾的是，祖沖之造『木牛流馬』的資料也沒有流傳下來。祖沖之是中國歷史上難得的科技天才，除復原『木牛流馬』外，還曾按古法製造過指南車。【南齊書・祖沖之傳】：『沖之少稽古，有機思。……初，宋・武平・關中得姚興指南車，有外形而無機巧，每行，使人於內轉之。升明中，太祖輔政，使沖之追修古法。沖之改造銅機，圓轉不窮，而司方如一，馬均以來未有也。』


    任按：祖沖之製造的指南車是一種運用齒輪原理的自動機械，且齒輪爲銅質。結合『不因風水，施機自運，不勞人力』的說法，其復原之『木牛流馬』似乎也應該是運用齒輪原理製造的一種省力機械。


    2、宋・楊允恭的『木牛之制』


    【宋史・卷三百九・楊允恭傳】載：『楊允恭，漢州・綿竹人。……真宗即位（998年），改西京左藏庫使。……俄知通利軍，兼黃、御河發運使。會議減西鄙屯兵，以息轉餉，召允恭與崇儀副使竇神寶、閣門祗候李允則馳往經度，圖上郡縣山川之形勝。允恭因建議曰：「自環州入積石、抵靈武七日程。芻粟之運，其策有三。然以人以驢，其費頗煩，而所載數鮮。莫若用諸葛亮木牛之制，以小車發卒分鋪運之。每一車四人挽之，旁設兵衛，加戈刃於其上，寇至則聚車於中，合士卒之力，禦寇於外。」尋爲議者所沮而止。』


    任按：對楊允恭的說法必須給予足夠的重視。首先，楊允恭說『木牛』實際上是一種『小車』；其次，『每一車四人挽之』，說明『木牛』前行的動力爲人力，且需在前面拉。至於這種小車是『雙輪』還是『四輪』，楊允恭沒有說。


    3、宋・高承的說法


    宋・高承【事務紀原・小車】：『蜀相諸葛亮之出征，始造木牛、流馬以運餉，蓋巴蜀道阻，便於登陟故耳。木牛即今小車之有前轅者，流馬即今獨推者是。』


    任按：高承的說法同樣應該重視。因爲它印證了楊允恭的『木牛』需要有人在前面拉，而且車轅是在前面。其次，提出了『流馬』即獨輪車的說法。


    據【四庫全書總目提要】載：『【事物紀原】十卷，明・正統間南昌・簡敬所刊。前有敬序云：「作者佚其姓名。」考趙希弁【讀書附志】云：「【事物紀原】十卷：高承撰。承，開封人。自博弈嬉戲之微，魚蟲飛走之類，無不考其所自來。雙溪・項彬爲之序。」』