|
|
來源: 科技日報 梁啓超作【鄭和傳】，以【明史】本傳『造大舶修四十四丈廣十八丈者六十二』為根據，認為當時航海利器發達，因有『吾讀此文，而嘆我大國民之氣魄，洵非他族所能幾也』的感興。並且用誇飾的筆調，作為抒情的評論。他說：
考現在世界最大商船，稱美國大北公司之彌奈梭達，長六百三十英尺，廣七十三英尺，全世界色然驚之，謂大莫與京矣。英尺當我工部尺九寸八五七七，明尺當今工部尺尺有一尺一二。然則鄭和所乘船，其袤殆與彌奈梭達等，其幅則倍彼有餘。 以今日之美國，僅能造如彌奈梭達者二，以當時之中國，既(疑當作竟)能造倍『彌奈梭達』者六十二，雖曰專制君主有萬能力，而國民氣象之偉大，亦真不可思議矣。其時蒸氣機關未經發明，乃能運用如此龐碩之艨艟，凌越萬裏，則駕駛術亦必有過人者。
【飲冰室文集】卷四十一
梁先生於此史實，固然深信不疑；當時作史傳，又大都有所感憤，無所用其懷疑。所以，雖說是『新史氏』的史傳，於這一節並沒有搜尋到新的史料，此刻，我們如其於明史之外仍別無發現，而想像到以當時的財力人力，居然早已能夠造如此的大船，又如此之多，的確也要說『真不可思議』。可是世間物質文明的進展，究竟有歷史的過程，循序漸進的多見，突變而發達的少有。梁先生之所謂『真不可思議』，用了歷史眼光觀察，卻不能不疑慮他有『盡信書』之失。因為本傳記載的船，實在太大了。
據【本傳】，船身長四十四丈，闊度倒有十八丈，長闊之比，約為七與三(或雲闊度當長度百分之四十一)，於此，我們只憑常識為斷，就不能無疑。我們知道，航海的船舶，為了波濤洶湧之故，更需要減少水的阻力；而愈短闊則阻力愈大，又是古今不變的。那就可以斷言，當時造船，一定不會採用這樣的長方型。而且，在我們眼中，江海之上也不曾有過大船有這樣的船型。至於現代造船術有沒有長闊限度的規定，雖則未曾研究，但眼見的船型，盡多參考的資料。例如梁先生所舉的彌奈梭達，長闊的比例約為九與一。最近造成的寧海巡洋艦也差不多是九與一。再詳查二十一年度海軍統計，【海軍各艦船身概況統計表】，其中所列各種艦艇，除寧海不計，共五十一艘；雖因船類而不同，但長闊的比例，差度相近到八・五與一五以上的，大都是五百頓以下的小船。大多數約為八七與一三之比。其中只有一艘木殼船，其比例為長七・九闊二一，而這一支乃是巡防艇，排水量僅有三十噸，大約不會用以『凌越萬裏』的，可見排水量較大的船，總比小量的要狹長些。那麼，比船身最長的寧海(船長三六０尺)還長出三分之一來的『大腙寶船』，何致造成違反水性的『短短胖』呢?所以本傳云云，可說是史官筆下造成的船舶，並不曾經過工匠用斧斤，斫大木。
依上所述，所謂『真不可思議』，換言之，確是大得離奇。但事實的可能，究竟有多少長?多少闊呢?這一問題，在文獻不足的今日，我們尚無法作精確的解答。但因新史料續有發現，已不難作近是的推想。我所謂新史料，第一是鄭鶴聲先生發見的靜海寺殘碑，此碑今殘存南京下關靜海寺壁間。二十五年春，為鄭先生所訪得，刮剔磨光，得一百四十八字。此碑雖僅存幾分之一，而文字無損。其追紀通番往事，語氣仿佛【事跡靈應】二記，可斷為鄭和等所建立，其時大約在末次南航離京之際，略前於二記。惟碑文紀事，則較二記為詳；所乘海船，並經敘及。一云：『永樂三年，將領官軍乘駕二千料海船並八┐……』又云：『永樂七年，將領官軍乘駕一千五百料海船並八櫓船……』據此，我們知道鄭和永樂三年之行，所乘系二千料海船。宋應星【天工開物】第九卷『舟車』，謂舟『或以形名，或以量名，或以質名，不可殫述』。然則此二千料之『料』，大約為容量的單位，即所謂舟以量名。但二千料海船制度如何?是否『修四十四丈，廣十八丈?僅據殘碑亦復無從考證』。去年夏間，我在蘇州，承省立圖書館王佩諍先生之介紹，得見梁溪余氏所藏【龍江船廠志】孤本，書成於明嘉靖癸丑(1553年)，距鄭和末次南航(1431年)，已百二十年。著者為上海李昭祥，他是南京工部的官，於船廠的掌故，記載極詳備，可說是專家著作。事先我滿望能從書中得到『寶船』營造的制度，結果，失望得很!除海船圖外，僅僅查得『海船已革，制度無考』八字。可是從別的方面，卻頗有所得，最大的收穫，是書中載有四百料，二百料，一百五十料和一百料，戰座船的詳細制度，因此二千料海船雖然無考，我們推論的憑藉卻取得了。現在我將所得的資料，製成統計表如左(下)： |
|
桂公網安備 45010302003000