讀【花外集】札記

  作者: 房日晰

　　一、王沂孫與李賀
　　
　　周密【踏莎行】（題中仙詞卷）中所云的『玉笛天津，錦囊昌谷』，連用兩個典故，表達他對王沂孫詞的賞識與評價。前者用明皇與葉法善游月宮奏玉笛事，贊其詞與音律之和諧美妙；後者用李賀外出覓詩背錦囊收詩稿事，言其詞創作似李賀寫詩一樣之痴迷，並說明王沂孫填詞與李賀寫詩有某些相似之處。周密與王沂孫是關係密邇的詞友，當是中的之言，值得重視。那麼，王沂孫的詞與李賀的詩有什麼關係呢？王的另外一位詞友張炎，在其【瑣窗寒】（斷碧分山）中云：『形容憔悴，料應也，孤吟【山鬼】。』在【湘月】（行行且止）中云：『堪嘆敲雪門荒，爭棋野冷，苦竹鳴山鬼。』前者用【山鬼】擬其詞作；後者言其居處荒涼，苦竹林中有山鬼的叫聲。無獨有偶，清人凌廷堪【踏莎行】（讀【花外集】即用碧山題草窗詞卷韻）亦云：『孤吟【山鬼】語秋心，鑑湖霜後芙蓉老。』也以【山鬼】擬其詞作。張炎、凌廷堪均以【山鬼】比擬王沂孫的詞作，引人深思。【山鬼】系【楚辭•九歌】中的一篇，題材寫鬼，風格幽麗淒婉。李賀詩中有許多鬼的意象，藉以抒其憂愁苦悶的幽怨之情；王沂孫詞中雖然沒有出現過鬼的意象，然其詞風淒婉，與【山鬼】頗有相似之處。這說明李賀、王沂孫的創作均受【楚辭】影響，藝術淵源相一致。要之，二者在創作風格與題材選取上，確有相似之處。
　　李賀處於中唐之世，國勢日戚，危機四伏，誠如姚文燮所云：『外則藩鎮悖逆，戎寇交訌；內則八關十六子之徒，肆志流毒，為禍不測。上則有英武之君，而又惑於神仙。』（【昌谷詩注自序】）李賀是一位有理想、有抱負的詩人，『看見秋眉換新綠，二十男兒那刺促』（【浩歌】）、『憂眠枕劍匣，客劍夢封侯』（【崇義里滯雨】），他很想做個大官，從而在改變現實、挽回國家危局上作出貢獻。然而在考進士時，受到競爭者的謗毀，未能如願，只能做個奉禮郎那樣的小官，這對企圖通過進士考試來實現政治理想的李賀，是一次致命的打擊。『臣妾氣態間，惟欲承箕帚』（【贈陳商】），這是他敝微的處境；他大聲疾呼：『天眼何時開，古劍庸一吼。』（【贈陳商】）作為皇帝的宗室，他殷切希望重振大唐國威，使盛世再現。面對這鬼蜮橫行之時，無權無勢，何以挽回？於是將其一腔憤懣，一寓之於詩。故其詩中充滿了幽悽苦悶之情，其詩情調悲涼悽苦，有着陰森的鬼氣。『衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。攜盤獨出月荒涼，渭城已遠波聲小』（【金鋼仙人辭漢歌】），以沉重有力的語言，抒發了懷遠傷離的悽苦感情。這種風格和情調，在李賀詩中很有代表性。
　　王沂孫早年生活於宋元易代之際，斯時蒙古族在北方崛起，先後消滅了金國和西夏，舉兵南侵，大兵壓境，而南宋朝政日昏，君臣仍醉生夢死，國家危殆，終於導致了南宋的滅亡。南宋滅亡之後，王沂孫作為宋朝遺民，充滿愛國感情。他不甘作元朝的臣民，然大勢已去，又無可奈何。於是將一腔愛國之情感，一寓之於詞。因此，其詞淒婉哀怨。請看他的【水龍吟•海棠】：
　　
　　世間無此娉婷，玉環未破東風睡。將開半斂，似紅還白，余花怎比？偏占年華，禁煙才過，袷衣初試。嘆黃州一夢，燕宮絕筆，無人解，看花意。
　　猶記花陰同醉，小闌干、月高人起。千枝媚色，一庭芳景，清寒似水。銀燭延嬌，綠房留艷，夜深花底。怕明朝、小雨濛濛，便化作燕支淚。
　　
　　陳延焯評此詞云：『起筆絕世丰神。字字是痛惜之深，花耶人耶？吾烏乎測其命意之所至。纏綿嗚咽，風雨葬西施，同此淒艷。』（【雲韶集】）其說極是。這是一首詠物詞，表面寫花，實則寫人，系以花喻人之作。情調如此淒婉哀怨，表現了詞人在異族統治下沉壓哀怨的心情，在詞中又不得不掩飾其老淚縱橫之態，只能將其一腔憤懣之氣，化為幽怨悽惻之情，徐徐流出。他的其他詞，也寫得纏綿悱惻淒婉。陳延焯評【慶宮春•水仙花】『淒涼哀怨』（【白雨齋詞話】卷二），王]運評【高陽台•和周草窗寄越中諸友韻】為『傷心語』（【湘綺樓評詞】），可見其詞寫得悲悽哀怨，這種情調，絕似李賀詩之淒涼幽咽。二者風神之相似，自不待言。
　　然李賀之詩與王沂孫之詞其風格仍有較大的差異。
　　李賀詩情調激楚，字裡行間跳躍着憤激之情，甚或將一腔憤懣之情，噴涌而出，滿紙血淚。而王沂孫雖然感情憤懣，但在詞中感情卻顯得比較平和，不但無過分激楚之音，反倒有幾分飄灑。這種相對平和飄灑的風格，詞評家早已拈出。陳延焯評【聲聲慢】（啼門靜）時說：『感慨悽惻之情，以飄灑之筆出之，絕有姿態。』（【雲韶集】）評【南浦•春水】『寄慨處亦清麗閒雅。』（【雲韶集】）評【水龍吟•落葉】『淒涼奇秀，屈宋之遺』，『此中無限怨情，只是不露，令讀者心怦怦焉。』（【雲韶集】）這些都指出，王沂孫其情幽怨，而其詞風則閒雅、飄灑、深厚，不似李賀詩風格之鋒芒畢露也。
　　
　　二、王沂孫與周密
　　
　　王沂孫與周密，都是宋末元初的愛國詞人。其詞風相近，交往密切，酬唱較多。
　　在【淡黃柳】題序中，王稱周為丈。周比王可能大十多歲，他既是王的前輩，又是關係密邇的朋友，是忘年至交。他們互相有許多酬應詞，感情真摯，是出自心底的聲音，是肺腑之言，而不是感情浮泛的應付。因此，這些詞是研究他們的重要資料。
　　首先，他們為對方的詞，用了同一詞調各填一詞，對對方的詞作了由衷的讚賞與切當的評價。這可能是他們晚年所作，從詞題看，周、王對對方的詞很欣賞，能抓住詞的創作特點，作出公允剴切的評價。我們先看王沂孫【踏莎行•題草窗詞卷】：
　　
　　白石飛仙，紫霞淒調，斷歌人聽知音少。幾番幽夢欲回時，舊家池館生青草。
　　風月交遊，山川懷抱，憑誰說與春知道。空留離恨滿江南，相思一夜苹花老。
　　
　　陳延焯評云：『草窗詞清峭，得白石之妙，故歷言其品格。』又云：『南宋白石出，詩冠一時，詞冠千古，諸家皆以師事之。』（【雲韶集】）此詞先假用白石先生事，實指姜夔而言，以周密擬白石，給周詞以很高的評價。次以楊纘淒調，言周詞音律和諧，情調淒婉。二句言周兼有姜詞之高品與楊纘之嚴律。然曲高和寡，賞音寂然。況歸家不得，隱寓國破家亡之恨。他高潔的愛國精神，詞的高雅淒婉的情調，未有知音，無人賞鑒。『相思一夜苹花老』，傷其襟抱與處境。此詞是對周密詞品與人品的評價。周密【踏莎行•題中仙詞卷】云：
　　
　　結客千金，醉春雙玉，舊遊宮柳藏仙屋。白頭吟老茂陵西，【清平】夢遠沉香北。
　　玉笛天津，錦囊昌谷。春紅轉眼成秋綠。重翻【花外】侍兒歌，休聽酒邊供奉曲。
　　
　　前闋寫其行為豪俠而又風流倜儻，惜老來鬱結而閒居，然懷想故國之夢尚在。後闋說他有過風流蘊藉之經歷，且耽於詩思，卻成明日黃花。現在可以重新翻制侍兒們唱的歌以怡情悅意，不要聽供奉曲，以免引起無限的愁思。即以此詞來看，周密不愧為碧山知音。
　　其次，周密與王沂孫各有五首與對方酬唱次韻的詞，如此數量多、質量高的酬唱詞在詞史上是少見的。這些詞主要是留別、送別之作，也有吊梅或思友之作，其感情之深厚、真摯，詞調之風雅、醇美，都是難以企及的。
　　王沂孫有【聲聲慢】（迎門高髻），周密則有【聲聲慢•送王聖與次韻】。蓋碧山首唱，周密倚聲而和之。如果說王詞是『一為留別，且為尊前侑酒人而設』（吳則虞箋注【花外集】），『莫辭玉尊起舞，怕重來，燕子空樓』，表面是對侑酒者的繾綣留戀，其實是抒發友朋別易會難的淒婉之情。周密詞則在淒婉氛圍的描寫中，滲透了國事莫問、人世滄桑之感。『對西風，休賦【登樓】』，以王粲的【登樓賦】抒發有家無歸、有國難處的感傷之情。兩首詞都滲透了離亂的感傷情緒與國破家亡之痛苦悲哀。在周密【三姝媚•送王聖與還越】、王沂孫【三姝媚•次周公瑾故京送別韻】中其國破家亡之痛與離亂的感傷情緒表現得更為突出，更為典型，真是沉痛至極。如周密詞云：『露草飛花，愁正在，廢宮荒苑。』『一樣歸心，又喚起，故園愁眠。』王沂孫詞云：『總是飄零，更休賦，梨花秋苑。』『彩袖烏紗，鮮愁人，惟有斷歌幽婉。』一種國破家亡、飄零無依之嘆，躍然紙上。誠如陳延焯所云：『同是天涯淪落，可勝浩嘆。』（【雲韶集】）
　　

　　他們寄贈友朋之作的酬唱詞有周密的【高陽台•寄越中諸友】、【高陽台•送陳衡君被召】，王沂孫的【高陽台•和周草窗寄越中諸友韻】、【高陽┨•陳君衡遠遊未還，周公瑾有懷人之賦，倚歌和之】。前者充滿了對越中諸友的關切思念之情。周詞云：『感流年，夜汐東還，冷照西斜。』『問東風，先到垂楊，後到梅花。』王詞云：『江南自是離愁苦，況游驄古道，歸雁平沙。』『更消他，幾度東風，幾度梅花。』在時光飛逝、流年暗換的哀嘆中，流露出對朋友的感念和關注。後者在思念陳君衡的背後，隱藏着對朋友政治節操的特別關注。周詞云：『東風漸綠西湖柳，雁已還，人未南歸。』王詞云：『想如今，人在龍庭，初勸金卮』，『江雁孤回，天涯人自歸遲』，則在對陳政治節操殷切關注的同時，已有幾分責備了。從對朋友政治節操的特別關注與望之殷而責之切的情緒中，表現了他們高潔的政治情操與決不苟且偷生的堅定立場。
　　第三，酬唱中的詠物之作，不是純粹的詠物詞，而是借物以擬人。周密有【獻仙音•吊雪香亭梅】，王沂孫有【法曲獻仙音•聚景亭梅，次草窗韻】。周詞云：『無語消魂，對斜陽，衰草淚滿。又西泠殘笛，低迷數聲春怨。』王詞云：『縱有殘花，灑征衣，鉛淚都滿。但殷勤折取，自遣一襟幽怨。』花耶？人耶？與其說是詠梅，毋寧說是兩位詞人幽怨感情的自然流露，抒發了詞人一時難以擬議的幽怨的情懷。
　　總之，王沂孫與周密的酬唱詞，不是無謂的應酬，而是特定時間、特定環境中他們真實感情的自然流露，因此，有着深切感人的藝術力量。
　　
　　三、悽惋之詞風
　　
　　生活在宋元之際的王沂孫，將其一腔愛國之情化為幽怨之氣，滲透在詞的字裡行間，故其詞風格悽惋深厚。其【長亭怨•重過中庵故園】詞云：
　　
　　泛孤艇、東皋過遍。尚記當日，綠陰門掩。屐齒莓階，酒痕羅袖、事何限。欲尋前跡，空惆悵、成秋苑。自約賞花人，別後總、風流雲散。
　　水遠。怎知流水外，卻是亂山尤遠。天涯夢短，想忘了，綺流雕檻。望不盡、冉冉斜陽，撫喬木、年華將晚，但數點紅英，猶識西園悽惋。
　　
　　『但數點紅英，猶識西園悽惋』，孫人和校云：『「淒婉」王本作「悽惋」，是也。』此用修辭學上之擬人格，言園中紅花，猶識悽惋。花都懂得悽惋，其人感情之悽惋自不待言。以淒婉之感情寫詞，其詞自然充溢着悽惋之情。此處詞人言自己的詞悽惋，值得重視。自己的詞風與藝術趣尚，如魚飲水，冷暖自知。其言己之詞風悽惋，其詞風之必然悽惋自不待言，何必我們饒舌。
　　【白雨齋詞話】云：『「翠華不向苑中來，可是年年情露台。水際春風寒漠漠，官梅卻作野梅開。」高似孫【過聚景園】詩也，可謂悽怨。碧山【法曲獻仙音•聚景亭梅次草窗韻】：「層綠峨峨，纖瓊皎皎，倒壓波痕清淺。過眼年華，動人幽意，相逢幾番春換。記喚酒，尋芳處，盈盈褪妝晚。已銷暗，況淒涼、近來離思，應忘卻、明月夜涼歸輦。荏苒一枝春，恨東風、人似天遠。縱有殘花，灑征衣、鉛淚都滿。但殷勤折取，自遣一襟幽怨。」較高詩更覺淒婉。』他將王沂孫的這首詞與高似孫的一首詩作了比較，認為此詞更淒婉。把『淒婉』改成『悽惋』，更為切當。如果說悽惋是南宋時代普遍性的藝術風尚，那麼，王沂孫的詞的這種悽惋風格的時代烙印更明顯，更典型，更具有代表性。
　　我們再讀王沂孫的【醉蓬萊•歸故山】：
　　
　　掃西風門徑，黃葉凋零，白雲蕭散。柳換枯陰，賦歸來何晚。爽氣霏霏，翠蛾眉嫵，聊慰登臨眼。故國如塵，故人如夢，登高還懶。
　　數點寒英，為誰零落，楚魂難招，暮春堪攬。步曰睦欏Ｋ念幽芳遠。一室秋燈，一庭秋雨，更一聲秋雁。試引芳尊，不知消得，幾多依暗？
　　
　　這是一首很典型的具有悽惋風格的詞。上闋先寫調零、蕭條、肅殺的秋景，接着抒情：『故國如塵，故人如夢，登高還懶。』面對國破家亡、友朋散落、感情沉鬱、一片淒涼，詞風哀怨悽惋。下闋開頭就寫了『寒英數點，為誰零落』，詞人移情於寒冷中零落的花朵。你看，花似有情，其情深厚，情緒感傷，因而衰萎零落。詞人借景抒情，情緒感傷。接着『楚魂難招』四句，寫了寒氣深重的傍晚，失魂落魄，籬邊荒涼，幽芳難覓的情景。接着，『一室秋燈，一廳秋雨，更一聲秋雁』，用了層遞格，感情層層遞進，一句緊似一句，重筆描寫淒涼零落之秋景，實則寫秋天詞人寂寥索漠的感情。詞中對肅殺淒涼秋景的重筆描繪，使詞人當時感傷的情緒，得到了淋漓盡致的表現。
　　從詞人、詞評家以及我們選的具有典型風格的詞來看，這三首詞都寫得那麼悽惋，那麼深厚，那麼動人。讀這些詞，我們深感碧山自己感情的悽惋。詞如其人，因此才寫出如此這般極為悽惋的詞。讀了碧山詞，這種悽惋的情調直透胸膛，直穿讀者的靈魂，令人不知不覺有一種濃郁的悽惋的情緒。南宋滅亡，蒙古人入主華夏，作為一位愛國的知識分子，他心靈深處蒙受着亡國繼絕的感情沉壓，又無力與之抗爭，只有悵恨悲嘆，借一支哀惋的筆，抒其淒楚怨郁之情。詞人愛國而適逢其國破家亡，其志不獲現實，悵恨悲嘆之情溢於言表。然鑑於艱危的處境，他對個人這種情緒的表現，既不可能是強烈的反抗，吹出響亮的號角，又不能無動於衷，只能將滿腔的憤懣沉壓在心底，默默地忍受。但一動筆，這種沉壓心底的感情就不知不覺、自然而然地流淌滲透在字裡行間。因此，我們讀他的詞，深感悲傷嗚咽，其悽惋之情躍然紙上，令人情緒為之轉移。
　　
　　（作者單位：西北大學文學院）