余仁:繁简之争,关于繁简汉字的认定

(余仁先生，曾经长时期在台湾 和 香港从事语文工作)

 

冯霞在贵刊第87期讨论繁简字转换的专文，指出在7000个通用汉字之中，繁简字不一一对应的共121组：“一简对多繁”为107组，“一繁对多简”共有14组，并把每组所包括的简繁汉字一一列出，让笔者大感惊奇的是：一繁对多简真的会有那么多吗？下面是笔者不辞冒昧，试把冯文所列的14组“一繁对多简”的例字略作分析，提出的主要是个人的一些看法。

1. 讎 // 仇/雠：繁字地区没有让“讎”用作“仇”和“讎(雠)”；“仇/雠（讎）”的不同用法，两地区基本上是一致的 。

2. 兒‘er2、ni 2’ // 儿‘er 2’ / 兒‘ni 2’ ：“兒//儿/兒”是单纯的一繁对多简的第一组例子；可以补充的是，在表达“儿化”的词语上，繁字地区一向有不少人（例如语言学家赵元任）是用“儿”代“兒”的。

3. 乾‘gan、qian 2’ // 干‘gan’/ 乾‘qian 2’ ：“乾//干/乾”是单纯的一繁对多简的第二组例子；需要说明的是，繁字地区在食物名称上向来是大多用“干”代“乾”，如干贝、豆腐干：参看台湾《国语日报词典》1974年版“干”字条（“干”的传统用法只读‘gan’；让“干”限于读作 gan 的用法，方便阅读和运用。]

4. 閤 // 合/閤：繁字地区似乎少见“閤”兼代“合”。[《新华》（1998：页183）“合（閤）第3义” 似列有“合/閤计”的用法，後者看来非常陌生。]

5. 夥 // 伙/夥：“伙/夥”的不同用法，两地区基本上没有区别。

6. 藉 // 借/藉：繁字地区并不用“藉”兼代“借”，只是一般不用“借”代“藉”。[简化体系既然维持使用两个字，似无需让“借”的用法打破传统。]

7. 剋‘ke4、kei’// 克‘ke 4’ / 剋‘kei’：繁字地区并不用“剋”兼代“克”，只是简字地区多用“克”代“剋 ke 4” 。

8. 瞭‘liao3、liao 4’ // 了‘liao 3’ / 瞭‘liao 4’ ：繁字地区同样可把“了”用作“瞭 liao 3” ，只是用于“明了 // 了解”等处时少用“了”。[附：两地区都维持“瞭 liao 4” 的用法]

9. 麽‘me5、ma5、mo2、ma 2’ // 么‘me5、ma 5’ / 麽‘mo 2’ / 吗‘ma 2’ ）：“麽// 么/麽/吗”是单纯的一繁对多简的第三组例子。[本组繁简两种字形及其释义和注音系分别根据《国语日报词典》（台北）和《新华字典》（1998, 北京），并按前者的资料加列了“麽 ma 2” 的用法；又，两地区都有“么”等于幺‘yao’的用法，似与本条繁简对应无关，未列入。]

　 10. 蘋‘ping2、pin2’// 苹‘ping2’/ 蘋‘pin2’：繁字地区有“苹”字，其中一个用法同“蘋”，只是使用“苹（果）”的人似乎不多；简字地区让“苹/蘋”发音不同，把用法也简化，方便多了；“苹/蘋”在繁字地区的用法见《国语日报词典》。按当前简化字的体系而言，这是一繁对多简的第四组例子。

　 11. 餘 // 余 / 馀：“余/馀(餘)”两字在两地区的当前用法，已基本上相同，只是简字地区已习惯于用“余”兼代“馀”。

　 12. 摺 // 折/ 摺：繁字地区并不用“摺”兼代“折”。

　 13. 徵 // 征/ 徵：繁字地区并不用“徵”兼代“征”；在“征服”“长征”等处中仍用“征”，其他地方/意义则多用“徵”。

　 14. 著//著‘zhu4、zhuo2、zhe5’/ 着‘zhao2、zhao、zhuo2、zhe5’: 繁字地区的确有相当多的印刷物用“著”兼代“着”，但其极大部份的使用人（包括笔者）都似乎习惯于把“著/着”的用法分开（即“著”大多用于读音为‘zhu4’的字义，让“着”用于其它的读音和含义中）；当然，在处理繁简字的转换时，仍然得把“著//著/着”列为一繁对多简的第五组实例。

　　从以上14组、共包括30个汉字的分析，可以看出：1）两地区在用法上似乎无区别的计有第1和第5组；2）把“一简对多繁”颠倒为“一繁对多简”的似有三组，即第4、第6和第13组；3）两地区都使用同样的汉字、但用法有少许不同或一定差异的计有五组、即第7、第8、第11和第12组；4）剩下的五组，即第2、第3、第9、第10和第14组，才是“一繁对多简”的情况。

　　从这14组“繁/简”字来看，因为所有的所谓繁体字（在‘//’之前的）都在其相对的所谓“简化字”之中出现（只有“讎/雠、餘/馀”例外、但也可说是印刷体和手写体的不同），而所谓简化字也绝大多数会在繁体字之中出现，若是贪图方便把它们分别叫做繁体字和简体（简化）字，显然不符合实情；解决之道是把繁体字正名为传统汉字/“传承汉字”（後者取自董琨，2007：44）。这一名称是客观的，应该说是不违背两岸大部份学者的看法。从事实来看，国内所认定和使用的汉字仍然大部份是传统字、简化字只是“小部份”，而香港和台湾就几乎全部是传统字。无法否认的是，简化字和传统字（两者都包括许多简体字/简笔字）都各有其优点，要想充分发挥它们的特长，做到和谐并用以及双赢的境地，只有採取《语文建设通讯》提出的主张，把简/繁（简化/传统）能一一对应的简化字优先接受为“现代正体字”，同时并把其馀的传统字确认为“通用/一般正体字”（当然接受可以改用简化偏旁的对应形式），但不妨让其他简化字在一般使用（如书写）中通行。这就是和谐，这就是双赢。

 

参考文献

董  琨，〈语言文字发展的多元性和规範化〉，刊于《第三届海峡两岸现代汉语问题学术研讨会论文集》（下称《论文集》），香港岭南大学，2007

李  牧，〈两岸汉字字形的比较与分析〉，刊于《汉字书同文研究》(第六集)，2006

魏  励，〈简化字与繁体字问题〉，刊于《论文集》，2007

詹鄞鑫，〈“书同文”的历史回顾和现实问题的解决思路〉，刊于《汉字书同文研究》（第七集），2008

文章摘自  香港中國語文學會 語文建設通訊第89期