『鑿壁偷光』謬誤考

  來源: 新浪網

一、引言   


    『鑿壁偷光』的故事在中國可謂家喻戶曉，其選自漢【西京雜記・卷二】：『匡衡勤學而無燭，鄰舍有燭而不逮，衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之』意思是說西漢的匡衡，他出身農家，家道貧寒，夜裡點不起燈，不得已鑿壁借鄰家的燭光讀書，現在用這個成語來形容勤學苦讀。  


     二、質疑  


    可是仔細一想，這個成語故事的真實性卻很不靠譜：  


    首先，據【漢書】載：『父世農夫，至衡好學，家貧，庸作以供資用，尤精力過絕人。』這說明匡衡年輕時在外拼命打工，把辛苦所賺的錢全用來讀書。就算當時物價再高、地主再怎麼剝削，他不至於連晚上買根蠟燭或者油燈的錢都沒有吧？  


    其次，『衡乃穿壁引其光』，這句話顯得非常含糊：當時匡衡鑿穿的是自己家的牆壁？還是鄰居家的牆壁？抑或共用的牆壁？眾所周知，古代住宅跟我們現在的居住樓不同，都是獨門獨戶，有嚴格的宅界，一般說來富裕人家都還設有圍牆，因此匡衡與鄰居家『共用牆壁』首先可以排除；匡衡鑿穿自己家的牆壁看勢必也是徒勞的，畢竟鄰居家不可能把點着的蠟燭放在他家的牆邊；所以唯一可能的就是匡衡鑿穿了鄰居的牆壁――但這顯然是『違法』行為啊，實在為一個知書識禮的讀書人所不齒！  

    最後，就算他『冒天下之大不韙』真的鑿穿了鄰居家的牆壁，形成了一個牆洞『以書映光而讀之』，這也還是人難以置信：屋內蠟燭的燈光柔弱，其有效照明範圍小，通過牆洞的光線能看到字跡嗎？  


    所以，筆者大膽推測，匡衡『鑿壁偷光』的故事極有可能是後人杜撰的！  


    三、調查  


   『鑿壁偷光』的故事，不僅匡衡本人並沒有這方面的自述，其同時代的文人雅士也沒有旁證資料，在權威正史【漢書・匡張孔馬傳】中的『匡衡傳』中也是隻字未提，該故事僅見於【西京雜記】  


    那【西京雜記】究竟是一部什麼樣的書呢？  


   【西京雜記】是中國古代筆記小說集，該書寫的是西漢的雜史。記錄了西漢的許多遺聞軼事，其中有人們傳為佳話的『昭君出塞』、『卓文君私奔司馬相如』等許多妙趣橫生的故事皆首出此書，而最為後人津津樂道的還是上面匡衡『鑿壁偷光』的故事。  


    關於【西京雜記】的作者，自初唐以來，就眾說紛歧。有的說是漢代的劉歆；有的說是東晉的葛洪；有的說是南朝梁的吳均或蕭賁；還有的說是一個不曾傳下名字的人。據余嘉錫先生考證，【西京雜記】實際上是葛洪利用漢晉以來流傳的稗史野乘、百家短書編集而成，故意假劉歆【漢書】以自重。  


    綜上所述，匡衡『鑿壁偷光』的故事最多只能算是個『美麗的傳說』而已！  


    但問題的關鍵是這個故事編造的太荒唐了，太離奇了，一個讓人覺得不可思議的故事居然會堂而皇之收集在【西京雜記》裡――其背後是否有着更深層次的原因呢？  


    匡衡到底又是一個什麼樣的人呢？  


    四、揭露  


    中國人誰都知道宋朝有個人人唾棄的秦檜，他本是狀元出身，滿腹經綸的秦檜不把自己的學問用在正道上，卻挖空心思以莫須有的罪名殺害了民族英雄岳飛。但是，現在卻少有人知道，西漢時期也出過一個類似於秦檜這樣的丞相，這個人，就是西漢王朝的漢宣帝、漢元帝和漢成帝三個王朝時期中的學問做得名滿天下的丞相匡衡――正是前面提到『鑿壁偷光』的主人公！  


    匡衡陷害的是提出『犯我強漢者，雖遠必誅』的民族英雄陳湯！雖然同是丞相，但匡衡的品行比起似乎秦檜更卑劣，因為他還是個不折不扣的大貪官：  


    建昭三年(公元前36年)，匡衡代韋玄成為丞相，封樂安侯，食邑六百戶。他的封地在臨淮郡僮縣(今安徽省泗洪縣西北)，計3100頃，南以閩陌為界。由於所屬郡縣官吏的疏忽，在疆域圖中誤將閩陌當成了平陵陌。這下他的封地比皇帝封給他的實際面積多了400頃。匡衡明知其中有誤，卻對將這些土地的租金占為己有。就這樣過去了十多年，郡里一直沒有發現。  


    建始元年（公元前32年），郡中重新勘繪疆域圖，發現了這個錯誤，就上書丞相府，要求把多劃給匡衡的400頃土地收回。匡衡接到郡里送來的文書，召集了自己的親信、佐吏趙殷，對他說：『主簿陸賜故居奏曹，習事，曉知國界，署集曹掾。』第二年，全國各郡將測繪的數據上報朝廷，匡衡又問趙殷：『曹欲奈何？』趙殷回答說：『賜以為舉計，令郡實之。恐郡不肯從實，可令家丞上書。』匡衡不想給別人留下口舌和把柄，就說道：『顧當得不耳，何至上書？』後來，郡中沒有辦法，只得把這多劃的四百頃土地歸還給樂安侯，匡衡對此也欣然接受，並派人將這四百頃的田租全部收回。  


    匡衡的這種行為，觸犯了當時的法律――主守盜律。主守盜，即所謂掌管國家財務而監守自盜，這是一種嚴重的瀆職行為。漢代的【九章律】中規定：『律，主守而盜，直十金，棄市。』價值十金就要判處死刑，匡衡盜收數量如此之大田租，情節嚴重的程度遠遠超過了【九章律】的規定，理應當斬。但成帝礙於他是父皇的老師，將其免為庶人，一抹到底，卻沒有治他死罪。  


    不久，匡衡老死於家中，給當時人們留下了一個不顧廉恥的醜惡形象。  


   五、真相  


    漢元帝上台以後，摒棄了長期以重用儒生，以儒治國，使漢朝的治國之道發生了重大變化。從此，經學教條化的學者官僚控制了朝政，他們以【春秋】為斷獄的標準，以【尚書・禹貢】的內容來治理黃河，現實生活中的一切問題，都要從儒家經典中尋找解決的方法。這樣做的結果，正如宣帝所說：「俗儒迂闊」、「不達時宜」，致使朝政日漸腐敗。就在這種日益崇儒的氛圍中，匡衡粉墨登場了。  


    匡衡之所以能如此快的青雲直上，爬到了仕途的巔峰，靠的就是他最擅長的儒學。大凡國家有事，他都依據經書，來闡明自己的意見，這也正投中元帝的胃口！但就是這樣一位滿口仁義道德的謙謙君子，滿腹卻是損人利己！  


    不難想象，匡衡作為一個學富五車的大儒、位高權重的丞相，因貪贓枉法一下子淪落為一個罪犯――在當時人民心中會是來多大的震撼和憤慨！但漢成帝顧及顏面，極為低調了處理了這件事，這在【漢書】中得以體現：『…勿治，丞相免為庶人，終於家』（沒有判刑，只是免職城了百姓，最後死在老家），  


    這位因『偷光』聞名天下的布衣宰相，卻在晚年也因為這個『偷』（偷地）字而身敗名裂。假如匡衡『鑿壁偷光』的故事是虛構的，那這和他『偷地』是否有着某種必然聯繫呢？筆者認為，這種可能性是應該有的：  


    匡衡被捕後，頓時成了人們街頭巷尾議論的焦點，儒家的學說和形象遭到了嚴重的毀壞和打擊，但由於朝廷為這事低調擺平，公開批評和譴責匡衡顯得不合時宜，於是人們紛紛通過『借喻』的春秋筆法來諷刺匡衡的人品和儒家的迂腐。  


    『鑿壁偷光』很可能就是當時文人墨客諷刺匡衡之作，並將之與他『偷地』的事巧妙地聯繫了起來，進而說明匡衡年輕時就是個人品低下的書呆子――他為了能讀書，居然在鄰居家牆壁挖了洞――即便他學問再高，也是小人行為！  


    由於匡衡當時的影響較大，這則民間『故事』便以訛傳訛地被【西京雜記】收入。  


    六、佐證  


    令人啼笑皆非的是，在【西京雜記】『鑿壁偷光』後面還記錄了一則匡衡的軼聞：  


    橫能說【詩】，時人為之語曰：『無說【詩】，匡鼎來，匡說【詩】，解人頤。』鼎，衡小名也。時人畏服之如是，聞者皆解頤歡笑。衡邑人有言【詩】者，衡從之與語質疑，邑人挫服，倒履而去。衡追之曰：『先生留聽，更理前論！』邑人曰：『窮矣！』遂去不返  


    意思是說匡衡能夠講解【詩經】，人們為他編寫了一首歌謠說：『沒有人會講解【詩經】，請匡鼎來。匡鼎來講授【詩經】，能解除人們的疑問和憂愁。』『鼎』是匡衡的小名。人們竟是如此敬佩他，聽他講解詩經的人都開顏歡笑。鎮上有個人講解【詩經】，匡衡前去聽講。同這個人討論【詩經】的疑難問題，這個人辯論不過他，對他十分佩服，急忙羞愧地倒穿着鞋跑了。匡衡追上去說：『先生請留步，聽我和你討論剛才的問題。』那個人說：『我講不出什麼來了。』不顧匡衡而去。  


    從上面的文字中，更增加了筆者對匡衡『鑿壁偷光』只是民間軼事的推測。試想，就算匡衡講經說法再好，也不可能給他寫頌歌吧，就算是有，也應該是官方之為，不可能是普通百姓；至於聽他講經後就能開懷大笑，也過於誇張了吧，畢竟匡衡不是在說相聲，他是在正襟危坐地傳道解惑；而最後那個爭辯不過匡衡的儒士，才是真正的大儒，因為假如匡衡真的能以理服人的，這位儒士應該叩拜行大禮致謝才是！可他選擇的卻是奪路而走，應該是不想跟辯下去了，他這種『遠小人』的行為，反而諷刺了匡衡的講經是多麼的荒誕和迂腐！  


    縱觀匡衡一生的言行，可以發現，他這個人雖然借孔子言論來抬高自己，但是，他的言行價值觀取向，則說明他並非真孔門弟子。  


    當時，國家出現了一系列自然災害，但匡衡沒有給皇帝提出任何賑災抗險的具體政治建議，他卻要求皇帝立即實行國家道德風化建設，他上奏說『道德弘於京師，淑問揚乎疆外，然後大化可成，禮讓可興也』，好像只要國家道德倫理制度被強化了，自然災害就可以因此消除，侵略中國的外敵也就可以自然退卻，人民大眾的肚皮就自然會飽，老百姓的生活就從此會蒸蒸日上一般。  


    匡衡的這種令今人都瞠目結舌的迂腐理論，可以想象，當時的大儒對他只能是『敬而遠之』了！其實，滿腹經綸的匡衡一生中並沒有幹過什麼對國家社會有益處的事情，他這個當時名滿朝野的大才子甚至沒有給後人遺留一篇像樣的文章！  


    七 、反思  


    一個窮小子只要『鑿壁偷光』苦讀書，居然就能夠讀成三公之首的丞相，這，當然叫那些中國讀書人羨慕了，這不就是十年寒窗苦，一舉成名天下知的楷模麼。所以，這匡衡也就成為了中國曆朝歷代讀書人的讀書做官的典範人物了。  


    但是，非常奇特的是，大概是由於歷朝歷代文人為尊者諱的原因吧，恐怕也是因為讀書人的惺惺惜惺惺的原因吧，後世的中國人對這個醜陋到了極點的匡衡，則是非常崇拜的，因為，他的『鑿壁偷光』故事通過讀書人們的傳播已經是家喻戶曉，  

　  
    但是，大家只要了解這匡衡的畢生『業績』，你就會噁心這匡衡了，你也就自然會懂得一個道理，即，如果人們不懂得應該怎麼樣做人，死讀書是沒有用的，匡衡不就最後落得了個人財兩空、聲名狼藉的悲慘結局嗎？！  
　　  
　 知識，不過是一種人的能量積蓄而已，知識本身與知識運用中的價值觀，並不是一回事情！一旦某個人沒有學會怎麼去做人，不懂得知識應該為國家社會和人民大眾謀利益的基本道理，那麼，他知識越多，他可能對社會的危害性也就越大！  
　　  
　 所以，筆者建議，今後中國的小學教育中，應該取消這個『鑿壁偷光』的語文教育內容！，把匡衡這個醜陋的中國讀書人永遠驅除出中國兒童教育的教材！  


    一定要讓孩子們了解到――『鑿壁偷光』這個成語不是褒義詞，而是貶義詞！