“凿壁偷光”谬误考

  来源: 新浪网

一、引言   


    “凿壁偷光”的故事在中国可谓家喻户晓，其选自汉《西京杂记・卷二》：“匡衡勤学而无烛，邻舍有烛而不逮，衡乃穿壁引其光，以书映光而读之”意思是说西汉的匡衡，他出身农家，家道贫寒，夜里点不起灯，不得已凿壁借邻家的烛光读书，现在用这个成语来形容勤学苦读。  


     二、质疑  


    可是仔细一想，这个成语故事的真实性却很不靠谱：  


    首先，据《汉书》载：“父世农夫，至衡好学，家贫，庸作以供资用，尤精力过绝人。”这说明匡衡年轻时在外拼命打工，把辛苦所赚的钱全用来读书。就算当时物价再高、地主再怎么剥削，他不至于连晚上买根蜡烛或者油灯的钱都没有吧？  


    其次，“衡乃穿壁引其光”，这句话显得非常含糊：当时匡衡凿穿的是自己家的墙壁？还是邻居家的墙壁？抑或共用的墙壁？众所周知，古代住宅跟我们现在的居住楼不同，都是独门独户，有严格的宅界，一般说来富裕人家都还设有围墙，因此匡衡与邻居家“共用墙壁”首先可以排除；匡衡凿穿自己家的墙壁看势必也是徒劳的，毕竟邻居家不可能把点着的蜡烛放在他家的墙边；所以唯一可能的就是匡衡凿穿了邻居的墙壁――但这显然是“违法”行为啊，实在为一个知书识礼的读书人所不齿！  

    最后，就算他“冒天下之大不韪”真的凿穿了邻居家的墙壁，形成了一个墙洞“以书映光而读之”，这也还是人难以置信：屋内蜡烛的灯光柔弱，其有效照明范围小，通过墙洞的光线能看到字迹吗？  


    所以，笔者大胆推测，匡衡“凿壁偷光”的故事极有可能是后人杜撰的！  


    三、调查  


   “凿壁偷光”的故事，不仅匡衡本人并没有这方面的自述，其同时代的文人雅士也没有旁证资料，在权威正史《汉书・匡张孔马传》中的“匡衡传”中也是只字未提，该故事仅见于《西京杂记》  


    那《西京杂记》究竟是一部什么样的书呢？  


   《西京杂记》是中国古代笔记小说集，该书写的是西汉的杂史。记录了西汉的许多遗闻轶事，其中有人们传为佳话的“昭君出塞”、“卓文君私奔司马相如”等许多妙趣横生的故事皆首出此书，而最为后人津津乐道的还是上面匡衡“凿壁偷光”的故事。  


    关于《西京杂记》的作者，自初唐以来，就众说纷歧。有的说是汉代的刘歆；有的说是东晋的葛洪；有的说是南朝梁的吴均或萧贲；还有的说是一个不曾传下名字的人。据余嘉锡先生考证，《西京杂记》实际上是葛洪利用汉晋以来流传的稗史野乘、百家短书编集而成，故意假刘歆《汉书》以自重。  


    综上所述，匡衡“凿壁偷光”的故事最多只能算是个“美丽的传说”而已！  


    但问题的关键是这个故事编造的太荒唐了，太离奇了，一个让人觉得不可思议的故事居然会堂而皇之收集在《西京杂记》里――其背后是否有着更深层次的原因呢？  


    匡衡到底又是一个什么样的人呢？  


    四、揭露  


    中国人谁都知道宋朝有个人人唾弃的秦桧，他本是状元出身，满腹经纶的秦桧不把自己的学问用在正道上，却挖空心思以莫须有的罪名杀害了民族英雄岳飞。但是，现在却少有人知道，西汉时期也出过一个类似于秦桧这样的丞相，这个人，就是西汉王朝的汉宣帝、汉元帝和汉成帝三个王朝时期中的学问做得名满天下的丞相匡衡――正是前面提到“凿壁偷光”的主人公！  


    匡衡陷害的是提出“犯我强汉者，虽远必诛”的民族英雄陈汤！虽然同是丞相，但匡衡的品行比起似乎秦桧更卑劣，因为他还是个不折不扣的大贪官：  


    建昭三年(公元前36年)，匡衡代韦玄成为丞相，封乐安侯，食邑六百户。他的封地在临淮郡僮县(今安徽省泗洪县西北)，计3100顷，南以闽陌为界。由于所属郡县官吏的疏忽，在疆域图中误将闽陌当成了平陵陌。这下他的封地比皇帝封给他的实际面积多了400顷。匡衡明知其中有误，却对将这些土地的租金占为己有。就这样过去了十多年，郡里一直没有发现。  


    建始元年（公元前32年），郡中重新勘绘疆域图，发现了这个错误，就上书丞相府，要求把多划给匡衡的400顷土地收回。匡衡接到郡里送来的文书，召集了自己的亲信、佐吏赵殷，对他说：“主簿陆赐故居奏曹，习事，晓知国界，署集曹掾。”第二年，全国各郡将测绘的数据上报朝廷，匡衡又问赵殷：“曹欲奈何？”赵殷回答说：“赐以为举计，令郡实之。恐郡不肯从实，可令家丞上书。”匡衡不想给别人留下口舌和把柄，就说道：“顾当得不耳，何至上书？”后来，郡中没有办法，只得把这多划的四百顷土地归还给乐安侯，匡衡对此也欣然接受，并派人将这四百顷的田租全部收回。  


    匡衡的这种行为，触犯了当时的法律――主守盗律。主守盗，即所谓掌管国家财务而监守自盗，这是一种严重的渎职行为。汉代的《九章律》中规定：“律，主守而盗，直十金，弃市。”价值十金就要判处死刑，匡衡盗收数量如此之大田租，情节严重的程度远远超过了《九章律》的规定，理应当斩。但成帝碍于他是父皇的老师，将其免为庶人，一抹到底，却没有治他死罪。  


    不久，匡衡老死于家中，给当时人们留下了一个不顾廉耻的丑恶形象。  


   五、真相  


    汉元帝上台以后，摒弃了长期以重用儒生，以儒治国，使汉朝的治国之道发生了重大变化。从此，经学教条化的学者官僚控制了朝政，他们以《春秋》为断狱的标准，以《尚书・禹贡》的内容来治理黄河，现实生活中的一切问题，都要从儒家经典中寻找解决的方法。这样做的结果，正如宣帝所说：‘俗儒迂阔’、‘不达时宜’，致使朝政日渐腐败。就在这种日益崇儒的氛围中，匡衡粉墨登场了。  


    匡衡之所以能如此快的青云直上，爬到了仕途的巅峰，靠的就是他最擅长的儒学。大凡国家有事，他都依据经书，来阐明自己的意见，这也正投中元帝的胃口！但就是这样一位满口仁义道德的谦谦君子，满腹却是损人利己！  


    不难想象，匡衡作为一个学富五车的大儒、位高权重的丞相，因贪赃枉法一下子沦落为一个罪犯――在当时人民心中会是来多大的震撼和愤慨！但汉成帝顾及颜面，极为低调了处理了这件事，这在《汉书》中得以体现：“…勿治，丞相免为庶人，终于家”（没有判刑，只是免职城了百姓，最后死在老家），  


    这位因“偷光”闻名天下的布衣宰相，却在晚年也因为这个“偷”（偷地）字而身败名裂。假如匡衡“凿壁偷光”的故事是虚构的，那这和他“偷地”是否有着某种必然联系呢？笔者认为，这种可能性是应该有的：  


    匡衡被捕后，顿时成了人们街头巷尾议论的焦点，儒家的学说和形象遭到了严重的毁坏和打击，但由于朝廷为这事低调摆平，公开批评和谴责匡衡显得不合时宜，于是人们纷纷通过“借喻”的春秋笔法来讽刺匡衡的人品和儒家的迂腐。  


    “凿壁偷光”很可能就是当时文人墨客讽刺匡衡之作，并将之与他“偷地”的事巧妙地联系了起来，进而说明匡衡年轻时就是个人品低下的书呆子――他为了能读书，居然在邻居家墙壁挖了洞――即便他学问再高，也是小人行为！  


    由于匡衡当时的影响较大，这则民间“故事”便以讹传讹地被《西京杂记》收入。  


    六、佐证  


    令人啼笑皆非的是，在《西京杂记》“凿壁偷光”后面还记录了一则匡衡的轶闻：  


    横能说《诗》，时人为之语曰：“无说《诗》，匡鼎来，匡说《诗》，解人颐。”鼎，衡小名也。时人畏服之如是，闻者皆解颐欢笑。衡邑人有言《诗》者，衡从之与语质疑，邑人挫服，倒履而去。衡追之曰：“先生留听，更理前论！”邑人曰：“穷矣！”遂去不返  


    意思是说匡衡能够讲解《诗经》，人们为他编写了一首歌谣说：“没有人会讲解《诗经》，请匡鼎来。匡鼎来讲授《诗经》，能解除人们的疑问和忧愁。”“鼎”是匡衡的小名。人们竟是如此敬佩他，听他讲解诗经的人都开颜欢笑。镇上有个人讲解《诗经》，匡衡前去听讲。同这个人讨论《诗经》的疑难问题，这个人辩论不过他，对他十分佩服，急忙羞愧地倒穿着鞋跑了。匡衡追上去说：“先生请留步，听我和你讨论刚才的问题。”那个人说：“我讲不出什么来了。”不顾匡衡而去。  


    从上面的文字中，更增加了笔者对匡衡“凿壁偷光”只是民间轶事的推测。试想，就算匡衡讲经说法再好，也不可能给他写颂歌吧，就算是有，也应该是官方之为，不可能是普通百姓；至于听他讲经后就能开怀大笑，也过于夸张了吧，毕竟匡衡不是在说相声，他是在正襟危坐地传道解惑；而最后那个争辩不过匡衡的儒士，才是真正的大儒，因为假如匡衡真的能以理服人的，这位儒士应该叩拜行大礼致谢才是！可他选择的却是夺路而走，应该是不想跟辩下去了，他这种“远小人”的行为，反而讽刺了匡衡的讲经是多么的荒诞和迂腐！  


    纵观匡衡一生的言行，可以发现，他这个人虽然借孔子言论来抬高自己，但是，他的言行价值观取向，则说明他并非真孔门弟子。  


    当时，国家出现了一系列自然灾害，但匡衡没有给皇帝提出任何赈灾抗险的具体政治建议，他却要求皇帝立即实行国家道德风化建设，他上奏说“道德弘于京师，淑问扬乎疆外，然后大化可成，礼让可兴也”，好像只要国家道德伦理制度被强化了，自然灾害就可以因此消除，侵略中国的外敌也就可以自然退却，人民大众的肚皮就自然会饱，老百姓的生活就从此会蒸蒸日上一般。  


    匡衡的这种令今人都瞠目结舌的迂腐理论，可以想象，当时的大儒对他只能是“敬而远之”了！其实，满腹经纶的匡衡一生中并没有干过什么对国家社会有益处的事情，他这个当时名满朝野的大才子甚至没有给后人遗留一篇像样的文章！  


    七 、反思  


    一个穷小子只要“凿壁偷光”苦读书，居然就能够读成三公之首的丞相，这，当然叫那些中国读书人羡慕了，这不就是十年寒窗苦，一举成名天下知的楷模么。所以，这匡衡也就成为了中国历朝历代读书人的读书做官的典范人物了。  


    但是，非常奇特的是，大概是由于历朝历代文人为尊者讳的原因吧，恐怕也是因为读书人的惺惺惜惺惺的原因吧，后世的中国人对这个丑陋到了极点的匡衡，则是非常崇拜的，因为，他的“凿壁偷光”故事通过读书人们的传播已经是家喻户晓，  

　  
    但是，大家只要了解这匡衡的毕生“业绩”，你就会恶心这匡衡了，你也就自然会懂得一个道理，即，如果人们不懂得应该怎么样做人，死读书是没有用的，匡衡不就最后落得了个人财两空、声名狼藉的悲惨结局吗？！  
　　  
　 知识，不过是一种人的能量积蓄而已，知识本身与知识运用中的价值观，并不是一回事情！一旦某个人没有学会怎么去做人，不懂得知识应该为国家社会和人民大众谋利益的基本道理，那么，他知识越多，他可能对社会的危害性也就越大！  
　　  
　 所以，笔者建议，今后中国的小学教育中，应该取消这个“凿壁偷光”的语文教育内容！，把匡衡这个丑陋的中国读书人永远驱除出中国儿童教育的教材！  


    一定要让孩子们了解到――“凿壁偷光”这个成语不是褒义词，而是贬义词！