|
西周晚期重器毛公鼎铭（集成 02840）曰：
“王曰：父 ，今余唯肈𢀖（经）先王命，命女（汝）辥我邦我家内外， （蠢）于小大政， （甹）朕立（位），虩许上下若否雩四方，死（尸）母（毋）动余一人才（在）立（位），引唯乃智余非， （庸）又 （闻），女母（毋）敢妄宁，虔夙夕叀（惠）我一人，雍我邦小大猷，… …”
其中“引唯乃智余非  又 ”一句，各家断句释义争议颇大，多以“余非 又”五字连读，吴大瀓读为郭、廓，读 为昏，言非余好大而喜功也。孙诒让释为高，读为《书·盘庚》“不昏作劳”之昏，训为勉，言余非以有勤劳而高人也。刘心源亦读 为廓，读为昏，言我非夸张及昏昧也。王静安读为余非庸又昏。[1] 杨树达先生则以“弘[2] 唯乃智余非”六字为句，“又”三字为句。谓：“读为庸，又与有同，为古文闻字。此言：我居王位，惟女能知余之过失，当以闻于余也。”[3]裘锡圭先生[4]同意杨先生的意见，并对此句进行了更详细的解释和论证，谓“引唯”当读为“矧唯”，屡见于《尚书》，其义当与“亦惟”或“又惟”相近。训“庸”为“用”，谓“庸有闻”之“闻”指闻于君上而言。
按：杨、裘二位先生的释读于铭文文意最为畅通。但二位先生只是就毛公鼎一篇铭文而进行的讨论，我们联系其他铭文、甲骨文和文献语言时，发现“有闻”、“不闻”、“有不闻”等实为商周时常用语。王国维先生《与友人论〈诗〉〈书〉中成语书》[5]论及“古人颇用成语，其成语之意义与其中单语分别之意义又不同”是古书难解原因之一。“有闻”、“不闻”等由“闻”组成的类似词组即是王先生所谓的“成语”，在甲金文及先秦文献中有其固定的语境及意义。
“闻”之字形甲骨文作  （合集6076） （合集7214） （合集7215）等形，唐兰先生最先识出此字“乃闻之本字”[6]。董作宾先生谓“‘闻’原为报告、奏事之专字，从 或 为耳字，从 ，为报告者跽而以手掩口之状。”[7]周初金文利簋（ ）、盂鼎（ ）字与甲文无大异，唯耳形已与人头部分离，中周以降，字形渐讹，作 （逆钟00062） （毛公鼎02841）等形。《说文》古文作 ，从耳昏声，小篆作 ，从耳门声。魏三体石经作 ，《玉篇》作 ，皆为 之讹变。
《说文·耳部》：“闻，知闻也。从耳，门声。 ，古文从昏。”金文中“闻”有用为听闻义者，如大盂鼎（集成 02837）：“我闻殷述（坠）令（命）”，“闻”，即听闻。或借为“婚”，如乖伯归夆簋（集成04331）：“享夙夕，好朋友雩百者（诸）闻（婚）遘（媾）。”又或假为“ ”，如彔伯 簋盖（集成04302）：“ 虎冟朱里、金甬（筒）、画闻（）。”春秋铜器铭文中则有用作声音或名声传布、传扬者，则为引申义，如䣄王子钟（集成 00182）：“其音 （悠悠），闻于四方。”王孙诰钟（新收418）：“闻于四国。”
值得注意的是，“闻”在以下诸例中的用法：
（1）逆钟（集成00060-3）：毋有不闻智（知）。
（2）谏簋（集成04285）：“先王既命女  （司）王宥，女某不又闻，毋敢不善。”
（3）蔡簋（集成04340）： （司）王家外内，毋敢又（有）不闻，（司）百工，出入姜氏令（命），厥又（有）见又（有）即令，厥非先告蔡，母（毋）敢 又（有）入告。
（4）宰兽簋（新收664）：奠 （庸）外入（内），母（毋）敢无闻 （知）。
谏簋之“女某不有”陈梦家先生认为“某假作谋或敏。……不又昏即不有昏，即不昏。” [8]郭沫若先生则认为“‘女某不又，毋敢不善’句法与毛公鼎‘余非（庸）又（昏），女毋敢妄宁’相同，知某乃读为靡。否、鄙通。…… 即昏庸之昏本字，象人首为酒所乱而手足无所措也。”[9] 杨树达先生谓“某声古与无声互通。女某否又昏，即女无不有闻。” [10]按，谏簋字作 、 ，其字形与毛公鼎字同，右所从耳旁有些残泐，当为“闻”字。当以杨树达先生说是，“女某（无）不有闻”与蔡簋“毋敢有不闻”同意，谓不得有事不上闻，为双重否定句。逆钟“毋有不闻智”与宰兽簋“毋敢无闻智”意亦相同，《说文·耳部》：“闻，知闻也。”《广雅·释诂》： “闻， 也。”皆指闻知于君上而言。《公羊传·宣公六年》：“赵盾知之。”何休注：“由人，曰知之；自己知，曰觉焉。” 此皆周代统治者要求其臣下对所管辖的事要“无不闻知”，是册命铭文中的常用语，或曰“靡不又闻”，或曰“毋敢有不闻”，其或曰“毋有不闻知”，或曰“毋敢无闻知”，皆与毛公鼎之“庸有闻”同义。
“有闻”“有不闻”“无闻” 亦见于甲文，“闻”之字形作 （合集6076）（合集7214） （合集7215），用例如下：
（5）合集6076：……争贞 闻，曰 ……
（6）合集6077：其 闻
（7）合集7214：己亥卜 贞闻，允其……
（8）合集7215：……贞闻，曰
或曰“其 来闻”，如：
（9）合集1075正：庚子卜，王贞，王 曰：其来闻，其惟甲不……
或曰“亡闻”，如：
（10）合集1318反：……唐亡闻
（11）合集6077：贞方亡闻
（12）合集6167：贞 方亡闻
董作宾先生谓“有闻”、“亡闻”之“闻”犹《淮南子·主术》“而臣情得上闻”之“闻”。接受此奏报者必有所闻，故同时亦有“知”之义。……在殷代，闻之一字，似已成为公文中习用之语，如偁“有闻”，偁“有来闻” 。[11]
按，甲文又有“有听”、“亡听”，于省吾先生认为“听闻同义”，“有听”、“亡听”当与“有闻”、“亡闻”义同 [12]。“闻”“听”之义当如董先生所说，即奏闻上达之“闻”，指使君主或上级听见，向君主或上级报告。甲文此义沿用至西周金文则曰“靡不又闻”，或“毋敢有不闻”，或“毋有不闻知”，或“毋敢无闻知”，或“庸有闻”。
《诗·大雅·云汉》：“群公先正，则不我闻。”与前文“群公先正，则不我助。”相对应，“不我闻”与“不我助”意当近似，“闻”与“助”皆为“群公先正”辅佐周王之责任，此“闻”亦与毛公鼎“庸有闻”之“闻”义同，为奏闻上达之“闻”。
另1978年3月出土于河北元氏县西张村西周墓葬的臣谏簋（集成04237），内底铸铭文约72字，现存62字。
（图像采自《殷周金文集成》）
隶释其铭如下：
隹（唯）戎大出于𬨂，井（邢）侯
戎， 令臣谏□□亚
旅处于𬨂， 王□□，
谏曰：拜手 （稽）首，臣谏□
亡母弟，引庸又 ，子□
余灷（朕）皇辟侯，余 （肆）服作
朕皇文考宝尊，隹用
康令于皇辟侯，匃□□。
 字，或释“ ”[13]，或释“长”[14] ，按金文“望”、“长”作如下诸形：
望： （保卣·集成05415） （士上盉·集成09454） （庚赢卣·集成05426）
长： （ 长鼎·集成01968） （长日戊鼎·集成02348） （廿年距末·集成11916）
“望”字人上从“臣”，“长 ”字人上所从为长发貌，与铭文字形皆不类。“庸有 ”似与“庸有闻”语例同，甲文有  （合集18089）字，与形相近，但甲文此片仅存一字，此字从耳从人，“听”字有从此旁者，如  （合集14295）、 （合集18094），但纵观“听”之字形，未见有不从口者。而“闻”字除了其基本形体 外，还有作 （合集10936正）、 （合集20153）[15] 者，字从耳从卩，甲文中“人”旁与“卩”旁有时可以相通[16]，如：
 （合集14294）— （合集8138正）
 （合集8592） — （合集14272）
故、[17]为同字之异体，皆当释为“闻”。臣谏簋铭文之亦为“闻”字之省。铭文“臣谏□亡母弟引 又闻”，盖当读为“臣谏□亡母弟，引又闻”，“庸有闻”正为金文常语，与毛公鼎铭文之 “庸有闻”同。所缺之字盖为一否定词，“亡”则读为“忘”，春秋早期叔家父簠（集成 04615）：“用 （祈）眉考（老）无彊（疆）， （慎）德不亡（忘），孙子之 （贶）。”“亡”亦读为“忘”可证。此句谓臣谏不忘同母之弟，又能常闻达于上。
又1976年12月陕西扶风县法门公社庄白村1号西周铜器窖藏出土的作册折[18]觥（集成09303）、作册折方彝（集成09895）之“ ”与、字形相近，旧释为“望”或“圣”，盖亦为“闻”字。
又帅鼎（集成02774）铭文末句云：“自念于周公孙子，曰：余弋母又 。”
字，摹本作 ，其右人上所从更像“耳”形，其文作“又”，不知是否与“庸有闻”有关，由于整篇铭文释读难读较大，还需进一步研究。
[1] 诸说皆引自杨树达先生《积微居金文说·毛公鼎三跋》，北京：中华书局，1997年，16页。
[3] 杨树达：《积微居金文说·毛公鼎三跋》，北京：中华书局，1997年，16页。
[4] 裘锡圭：《说金文“引”字的虚词用法》《古文字论集》，北京：中华书局，1992年，361- 362
[5] 王国维：《观堂集林》，北京：中华书局， 1959年，75页。
[6] 唐兰：《古文字学导论》，济南：齐鲁书社，1981年，222页。
[7] 于省吾主编《甲骨文诂林》，北京：中华书局，1996年，667页。
[8] 陈梦家：《西周铜器断代》，北京：中华书局，2004年，190页。
[9] 郭沫若：《两周金文辞大系图录考释》，上海书店出版社，1999年，117页。
[10] 杨树达：《积微居金文说·谏簋跋》，中华书局，1997年，121页。
[11] 于省吾主编《甲骨文诂林》，北京：中华书局，1996年，667页。
[12] 于省吾主编《甲骨文诂林》，北京：中华书局，1996年，659页。
[13] 张亚初：《殷周金文集成引得》，北京：中华书局，2001年，79页。考古1979年1期25页，释作“望”，读为“忘”。
[14] 马承源：《商周青铜器铭文选》（3、4），，文物出版社，1988年，59页：“母弟引 又长子□。” 容庚《金文编》，中华书局， 1985年，1576“长”字条。
[15] 刘钊、洪飏、张新俊编纂《新甲骨文编》，福州：福建人民出版社，2009年，649页。
[16] 刘钊：《古文字构型学》，福州：福建人民出版社，2006年，42页。
[17] 《新甲骨文编》亦将 形归于“闻”字条下。
[18] 器主之名作 ，字不识，或释“折”，或释“旗”，皆与字形不符，此暂从集成器名。
本文收稿日期为2010年9月8日
本文发布日期为2010年9月10日 | 
[复制链接]
已绑定手机
已实名认证
桂公网安备 45010302003000