*[1] 筆者所著與郭店《老子》相關著作有《郭店楚簡老子硏究》（東京大學文學部中國思想文化學硏究室，1999年），與馬王堆《老子》相關著作有《老子》（“馬王堆出土文獻譯注叢書”，東方書店，2006年）。
*[2] 在依據出土資料展開的近年各種硏究中，筆者認爲存在著必須予以警惕的内容，這一點可參筆者爲郭店楚簡硏究會編《楚地出土資料と中國古代文化》（汲古書院，2002年）所寫“前言”。
*[3] 對於郭店《老子》丙本第十八章的詳細分析，可參以下拙著：《郭店楚簡老子硏究》（前掲）第四編“第十八章”；《郭店楚簡老子の硏究》（前掲）第四編“第十八章”。
*[4] 參照谷中信一《郭店楚簡〈老子〉及び〈太一生水〉から見た今本〈老子〉の成立》（前掲）第一部第二章之（４）“郭店老子には‘仁・義・聖・智’に對する極端なまでの否定的態度が見られない”。
*[5] 參照丁四新《郭店楚竹書《老子》校注》（武漢大學出版社，2010年）之《楚竹書老子丙編》一章 “太上下知有之”。
*[6] 《老子》第十七章和第十八章本不可分，當作一章處理之見解，約二十年前，通過馬王堆《老子》的硏究，幾乎已成定說。關於這個問題，可參吳福相《帛書老子校釋》（中國文化學院中國文學研究所碩士論文， 1979年）之第二章“十八章”；拙著《老子》（前掲）之《老子（甲本）》之《道經》之“第十八章”。郭店《老子》丙本的出現再次證明此觀點之正確。
*[7] 對郭店《老子》丙本第十七章的詳細分析，可以參以下拙著：《郭店楚簡老子硏究》（前掲）第四編“第十七章”；《郭店楚簡老子の硏究》（前掲）第四編“第十七章”。
*[8] 丁原植《郭店竹簡老子釋析與硏究》（前掲）之《竹簡〈老子〉丙》之“17”。
*[9] 參照丁四新《郭店楚竹書《老子》校注》（前掲）之《楚竹書老子丙編》一章“太上下知有之”。
*[10] 高明《帛書老子校注》（中華書局，1996年）之《道經校注》之“十七” 也詳細闡述了同樣見解。
*[11] 對郭店《老子》甲本第三十二章的詳細分析，可以參以下拙著：《郭店楚簡老子硏究》（前掲）第二編“第三十二章”；《郭店楚簡老子の硏究》（前掲）第二編“第三十二章”。
*[12] 對郭店《老子》甲本第二十五章的詳細分析，可以參以下拙著：《郭店楚簡老子硏究》（前掲）第二編“第二十五章”；《郭店楚簡老子の硏究》（前掲）第二編“第二十五章”。
*[13] 這是谷中信一《郭店楚簡〈老子〉及び〈太一生水〉から見た今本〈老子〉の成立》（前掲）第一部第二章之（４）“郭店老子には‘仁・義・聖・智’に對する極端なまでの否定的態度が見られない”中的話。
*[14] 乙本第三十八章也與此基本相同。對馬王堆《老子》甲本第三十八章的詳細分析，可參照以下拙著。《老子》（前掲）之《老子（甲本）》之《道經》之“第三十八章”。《老子》第三十八章的文章，馬王堆甲本、乙本是最好的本子，王弼本（道藏本）等今本存在很多混亂。
*[15] 《莊子·馬蹄》方面的詳細分析，請參照以下拙論。《莊子》上（學習研究社，1983年）外篇“馬蹄第九”，及其附錄之補注之“馬蹄第九”。
*[16] 對於《淮南子・齊俗》引用部分比較詳細的分析，請參照以下拙論。《淮南子 知の百科》（講談社， 1989年）卷第十一之30“道德が失われて禮樂が生まれた”。
*[17] 這方面的詳細分析，請參照以下拙論。《郭店楚簡〈老子〉諸章の上段・中段・下段――《老子》のテキスト形成史の中で――》（東京大學中國哲學硏究會《中國哲學硏究》第18號，東京大學文學部中國思想文化學硏究室，2003年2月）；《郭店楚簡〈老子〉各章的上中下段》（曹峰譯，收入荊門郭店楚簡硏究（國際）中心編《古墓新知――紀念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，國際炎黄文化出版社，2003年11月）；《郭店楚簡〈老子〉各章的上中下段──從〈老子〉文本形成史的角度出發》（曹峰譯，《池田知久簡帛研究論集》所收，中華書局，2006年前掲）。
*[18] 參照本文之四之（二）之２ “道家文獻所見與《老子》第十八章類似的思想表達”。
本文是池田知久先生2010年9月11日在我中心所作講座《〈老子〉的儒学批判》的演講稿，蒙池田先生厚意，允於復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站首發。據池田先生說明，《〈老子〉的儒学批判》全文本由五章構成（請參看“目次”），此次所作報告是其中的第四章。
本文收稿日期為2010年9月20日
本文發佈日期為2010年9月26日 | 
[複製鏈接]
已绑定手机
已实名认证
樓主
桂公网安备 45010302003000