|
禁庭春晝，鶯羽披新繡。 百草巧求花下斗，只賭珠璣滿斗。 日晚卻理殘妝，御前閒舞霓裳。 誰道腰肢窈窕，折旋笑得君王。 這是唐代詩人李白【清平樂】中的一首，其內容，當是李白親眼看到的宮女們的生活，又似乎與教坊舞伎有關。
霓裳羽衣曲:禁庭春晝,鶯羽披新繡
詩中所涉及的『霓裳』，指的就是 『霓裳羽衣舞』， 與之相關的是『霓裳羽衣曲』、『 霓裳羽衣歌』。這歌、舞、曲，唐人常簡稱為『霓裳』，其核心是『霓裳羽衣曲』。關於這支曲子，在唐代便被賦予神奇色彩，有許多傳說。最為普遍的說法，此曲是唐玄宗創作。 『霓裳羽衣舞』、『霓裳羽衣曲』、『 霓裳羽衣歌』，在唐玄宗時期，是宮廷乃至民間最受歡迎的的節目。 念過中學的人，都學習甚至背誦過白居易的【長恨歌】、【琵琶行】。【長恨歌】說，安祿山反叛，『驚破霓裳羽衣曲』。 【琵琶行】說，白居易與友人在潯陽江頭的船上，聽琵琶曲，『初為霓裳後六幺』。 其實，隨手翻開【全唐詩】，就可能遇上『霓裳』二字。我沒有統計過，這個詞兒，至少出現過一百次吧。 李白耳聞目睹過的歌、舞、曲，白居易親耳聽到過的曲子，可以懷疑它是否存在過嗎？ 想知道答案嗎？如果按照當今某些『學者』的思維，回答就一個字：能！ 按照當今某些『學者』的思維，中國史籍記載的一切，都可以懷疑，而且懷疑得十分『科學』。 話說到這，讀者朋友可能感覺有點無厘頭，畢竟專家只是拋玉引磚，他們的考古能力，文學素養，複製技術都只是說說。甲 我寫此文，就是因為剛才看到某著名專家的【四大發明中的謊言----司南真的存在嗎？】這篇文章，據說是摘自他的一部專門疑古的煌煌巨著。 該專家宣稱：連綿不絕於歷史文獻中的司南、指南車、候風地動儀、水運儀象台這『四大發明』， 司南、候風地動儀、水運儀象台三樣，皆屬於『傳說』；對於指南車，專家比較開恩：『可信其有』。 鑑於此文對司南汪洋恣肆了一番，我就不談司南了。 鑑於專家對指南車比較開恩，我也不談指南車了。 關於候風地動儀，在古代，記錄雖少，但也不是胡吹。張衡的渾天儀、地動儀等儀器的圖紙文字，直到南北朝時期，依然存在。據【魏書•信都芳傳】：『（安豐王）延明家有群書……又聚渾天、欹器、地動、銅烏、漏刻、候風諸巧事，並圖畫為【器准】。並令芳算之。』【魏書•安豐王延明傳】：『又以河間人信都芳工算術，引之在館。……又集【器准】九篇，芳別為之注，皆行於世。』北魏安豐王府，聚集了大量圖書、實物，組織人員編撰成書，其中便有渾天儀、欹器（計時器）、地動儀、銅烏、漏刻、候風儀。因為不斷地戰亂，這些東西，最終都失傳了。 水運儀象台，也可以說是水運天文鐘，早在唐代就有了。 歐陽修【新唐書•天文一】：『（唐玄宗）又詔一行與令瓚等更鑄渾天銅儀，圓天之象，具列宿赤道及周天度數。注水激輪，令其自轉，……立木人二於地平上：其一前置鼓以候刻，至一刻則自擊之；其一前置鍾以候辰，至一辰亦自撞之。』 司馬光【資治通鑑】卷212：『（開元十三年）冬，十月，癸丑，作水運渾天成，上具列宿，注水激輪，令其自轉，晝夜一周。別置二輪，絡在天外，綴以日月，逆天而行，淹速合度。置木匱為地平，令儀半在地下，又立二木人，每刻擊鼓，每辰擊鐘，機械皆藏匱中。』 到了北宋，蘇頌又主持製作了水運儀象台。【宋史•天文一】：『元祐間蘇頌更作者，上置渾儀，中設渾象，旁設昏曉更籌，激水以運之。三器一機，吻合躔度，最為奇巧。宣和間，又嘗更作之。而此五儀者悉歸於金。……其後朱熹家有渾儀，頗考水運制度，卒不可得。蘇頌之書雖在，大抵於渾象以為詳，而其尺寸多不載，是以難遽復雲。舊制有白道儀以考月行，在望筒之旁。自熙寧沈括以為無益而去之，南渡更造，亦不復設焉。』 有一個眾所周知的常識：與天文學有關的知識，在古代，是朝廷『專有』的知識，所以，許多關鍵內容，是密不外傳的。因為『尺寸多不載』，所以，蘇頌的水運儀象台製作技術，在宋朝就失傳了。失傳的主要原因，是因為『靖康之恥』，一切寶貝、重要文獻，被金軍搬走了。 宋代製作水運儀象台的蘇頌(1020－1101年) ，與歐陽修（1007年－1072年）、司馬光（1019－1086年），是同時的人物。稍稍查閱文獻便知，他們還是有交集的。 在古代，天文學與史學，是不分家的。古代史學家，都是天文學行家。不懂天文學人去修史，那才真是一個傳說。歐陽修、司馬光在撰寫上述史書時，以惜墨如金著稱。兩位不惜筆墨的記載上述內容，顯然，他們兩位，都不認為唐代的『水運渾天』是一個傳說。後來脫脫組織修【宋史】，也不認為宋代的『水運儀象台』是一個傳說。 在專家看來，中國的史書，就是個屁，甚至屁也不如。今天的專家最聰明：一邊堅信從地中海里撈起來一個千年不腐的『古希臘』機械鐘，絕對不是傳說；一邊堅信中國的好東西，必須是傳說。 專家只講『科學』：『故本文的結論是：『四大奇器』之中，目前只有指南車複製成功，可以相信古代確有其物。而司南、候風地動儀、水運儀象台三器，迄今為止只能認為是古代的傳說——即使曾有過其物，其神奇功能也只是傳說。除非今後出土了司南實物，或真正複製成功，結論方有可能改變。』 這就是說，專家還是給了兩條『生路』的：第一，如果能複製成功，那就不是傳說；第二，出土實物，那就不是傳說。 關於第一條生路----複製，首先必須知道尺寸規格啊！比如宋代的『水運儀象台』，【宋史】已經說了『其尺寸多不載』，如何複製呢？ 其實，同理，指南車也沒有留下足以複製的『尺寸』，是不可能複製成功的。 寄希望於第二條『生路』？且不說地底下有沒有實物，即便有實物出土，埋在地下一兩千年，出土後是否能正常運轉？如果不能正常運轉，豈不仍然是『傳說』！ 看來，司南、候風地動儀、水運儀象台、指南車，只能是而且必須是『傳說』。否則，古希臘的不懼二三千年海水的機械鐘，往哪兒擺？ 根據專家的這一套邏輯，中國古代還有無以計數的東西，應該成為『傳說』。 二三千年前耕種收穫糧食的方式方法，可否複製？ 二三千年前養蠶紡織的方式方法，可否複製？ 二三千年前建房修路的方式方法，可否複製？ 二三千年製作鍋碗瓢盆的方式方法，可否複製？ …… 如此說來，大約，也許，可能，全部的人類史-----喔，不，只是中國史-----面臨『傳說』的風險。 回到文章的開頭。 『霓裳羽衣』 歌、舞、曲，可以複製嗎？ 我們中學課文中的『霓裳羽衣』 歌、舞、曲，是不是『傳說』？由此延伸，唐玄宗、楊貴妃、李白、安祿山等人，是否也是『傳說』？ 要不，請專家努力一下，趕緊挖出『霓裳羽衣』 歌、舞、曲，或者完整地複製出來？ 唯如此，才能讓我等看到一點希望：整個中國史，不是傳說！
甲、延章語。 | 
桂公網安備 45010302003000