陳桐生·【春秋】的語言藝術

20170803_006

【春秋公羊經傳解詁】 資料圖片

【春秋】是春秋時期新出現的歷史散文文體，記事上自魯隱公元年（公元前722年），下迄魯哀公十四年（公元前481年），總共二百四十二年，全文一萬六千多字。它按照某年、某月、某日、某地發生某事的方式記載歷史大事，記事以魯國為主，兼及周王室和其他諸侯國。【春秋】的語言藝術成就，集中到一點，就是精心用詞，寓褒貶於詞語之中。

【春秋】用詞拿捏十分精準，在什麼場合下該用什麼詞，作者都有特別的講究。例如，【春秋·隱公八年】載：『八年，春，宋公、衛侯遇於垂。』【春秋穀梁傳】解釋說：『不期而會曰遇。遇者，志相得也。』當事國雙方沒有經過事先安排，不期而會，叫做『遇』，這種『遇』符合當事國雙方的願望。【春秋·隱公九年】載：『冬，公會齊侯於防。』【春秋穀梁傳】解釋說：『會者，外為主焉爾。』『會』是一國諸侯應另一國之邀而相見，具體地說，此次魯齊之會的主導方是齊國，魯公是應齊侯之邀而在魯國防地會見。同樣是兩國君主相見，【春秋】根據不同情境而選用『遇』『會』這兩個字，準確地記載了春秋時期兩次國務活動，前一次宋、衛兩國不期而遇，彼此輕鬆愉快，後一次則是魯公應齊侯之約會見，想來不會輕鬆。這種用字的分寸感在【春秋】中隨處可見。例如，【春秋·襄公九年】載：『九年，春，宋火。』【春秋公羊傳】解釋說：『曷為或言災，或言火？大者曰災，小者曰火。』宋國失火，但是災情不重，所以【春秋】用『火』而不用『災』。又如，【春秋·襄公十二年】載：『春，王三月，莒人伐我東鄙，圍台。』【春秋公羊傳】解釋說：『邑不言圍，此其言圍何？伐而言圍者，取邑之辭也。伐而不言圍者，非取邑之辭也。』【春秋】先用『伐』後用『圍』，表明此次莒人奪取了魯國的台邑。在記載各國軍事行動方面，【春秋】尤其體現出用詞的準確性。【春秋】用於記載軍事行動的詞語有『克』『入』『伐』『取』『圍』『敗』『戰』『侵』『滅』『潰』『平』『襲』『殲』『墮』『獲』等。【春秋公羊傳】和【春秋穀梁傳】對【春秋】在什麼情境下運用什麼詞語作了一些闡釋：『入者，內弗受也。』（【春秋穀梁傳·隱公二年】）『苞人民，毆牛馬，曰侵。斬樹木，壞宮室，曰伐。』（【春秋穀梁傳·隱公五年】）『粗者曰侵，精者曰伐。戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅不言入，書其重者也。』（【春秋公羊傳·莊公十年】）『【春秋】敵者言戰。』（【春秋公羊傳·莊公三十年】）有時只要看【春秋】用了什麼詞，就可以知道交戰雙方的軍情。如【春秋·襄公八年】載：『鄭人侵蔡，獲蔡公子燮。』【春秋公羊傳】解釋說：『此侵也，其言獲何？侵而言獲者，適得之也。』『侵』字記載鄭國興師侵蔡，『獲』字記載鄭國輕易俘獲蔡國公子燮，說明蔡國防禦鬆懈不堪一擊。

【春秋】在詞語順序上認真推敲，什麼字應該用在前面，什麼字適宜放在後面，都有認真的考量。例如，【春秋·襄公二十三年】載：『秋，齊侯伐衛，遂伐晉。八月，叔孫豹帥師救晉，次於雍渝。』【春秋公羊傳】說：『曷為先言救而後言次？先通君命也。』【春秋】先用『救』字表明叔孫豹是奉魯君之命而『帥師救晉』，再用『次』字記載魯軍的駐紮行動，以此表明【春秋】支持魯國公室的立場。與此形成對照的是【春秋·僖公元年】的記載：『齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。』【春秋公羊傳】解釋說：『曷為先言次，而後言救？君也。』【春秋】記載齊桓公救邢是先用『次』後用『救』，這是因為此次救邢是齊侯親自帥兵，不存在『先通君命』的問題。通過詞語次序的安排，【春秋】維護了伸君屈臣大義。語序安排最精彩的例子是【春秋·僖公十六年】的記載：『十有六年，春，王正月，戊申，朔，隕石於宋五。是月，六鷁退飛，過宋都。』【春秋公羊傳】解釋說：『曷為先言隕而後言石？隕石記聞，聞其磌然，視之則石，察之則五。……曷為先言六而後言鷁？六鷁退飛，記見也：視之則六，察之則鷁，徐而察之則退飛。』記載隕石是由『聞』到『視』再到『察』，記載鷁鳥是從『視』到『察』再到『徐察』，【春秋】用字的章法次序於此可見一斑。

【春秋】用詞嚴格體現禮儀的內外尊卑秩序。例如，周天子去世，【春秋】用『崩』字表示；魯公和夫人去世，【春秋】用『薨』字表示；魯國大夫和其他國諸侯及夫人去世，【春秋】用『卒』字表示。本來諸侯及其夫人去世都應該用『薨』字，但【春秋】出於內外之別，有意用『卒』表示其他國諸侯及夫人去世。楚國和吳國都僭越稱王，而【春秋】仍然稱吳、楚之君為『吳子』『楚子』。對弱小的宋國，【春秋】仍稱『宋公』。春秋時期周王室衰微，但【春秋】仍然尊周天子為天下共主。【春秋·隱公元年】載：『冬，十有二月，祭伯來。』【春秋公羊傳】解釋說：『祭伯者何？天子之大夫也。何以不稱使？奔也。奔則曷為不言奔？王者無外，言奔，則有外之辭也。』東周大夫祭伯此次來魯，不是履行出使任務，而是前來投奔。【春秋】記載其他諸侯國大夫投奔魯國，都用『來奔』表示，諸如文公十四年載『宋子哀來奔』，襄公二十八年載『齊慶封來奔』，等等。此次祭伯奔魯，【春秋】卻只用一個『來』字。這是因為，普天之下莫非王土，如果用『來奔』，那就是兩個諸侯國之間的人員流動。只用『來』不言『奔』，說明祭伯無論投奔哪一個諸侯國，都在周王室的版圖之內。省略詞語，也能表示【春秋】的立場態度，如【春秋·僖公二十一年】載：『秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會於霍，執宋公以伐宋。』【春秋公羊傳】解釋說：『孰執之？楚子執之。曷為不言楚子執之？不與夷狄之執中國也。』『執宋公以伐楚』是個無主句，它的主語應該是『楚子』，【春秋】有意省略主語，以此來宣示夷夏之別 。

【春秋】不書愛憎而情感態度自見。【春秋·隱公元年】載：『夏五月，鄭伯克段於鄢。』【春秋公羊傳】解釋說：『克之者何？殺之也。殺之，則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡？母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。』老謀深算的鄭莊公運用欲擒故縱的方法，捕殺覬覦君位的親弟共叔段，【春秋】用一個『克』字來聚焦、放大鄭莊公的過惡。公元前694年，魯桓公在出訪齊國期間被妻舅齊襄公謀殺。【春秋·桓公十八年】載：『公薨於齊。』『薨』本來表示魯公及夫人正常死亡，【春秋】用『薨』字是諱言魯桓公被奸人謀殺之事。事隔四年之後，魯桓公之子魯莊公與齊襄公一起打獵。【春秋·莊公四年】載：『冬，公及齊人狩於郜。』【春秋穀梁傳】解釋說：『齊人者，齊侯也。其曰人，何也？卑公之敵，所以卑公也。何為卑公也？不復仇而怨不釋，刺釋怨也。』齊襄公是魯莊公的舅舅，也是魯莊公的殺父仇人，魯莊公不思復仇，反而認敵為友，與齊襄公一起狩獵，所以【春秋】用了一個『人』字，既表明對齊襄公行同禽獸行為的否定態度，同時又表示對魯莊公認敵為友的鄙視。對於以下殺上的行為，【春秋】用一個專門動詞『弒』，不用譴責而誅討之義自見。如【春秋·隱公四年】載：『衛州吁弒其君完。』同年又載：『衛人殺州吁於濮。』州吁殺衛君用『弒』，衛人殺州吁則用『殺』，同樣是殺人行為，前者是以臣弒君，後者是懲罰弒君者，不同的字表明了不同的情感態度。【春秋】通過用詞來維護王侯尊嚴。公元前632年，新霸主晉文公在溫地召集周王和諸侯會盟，開啟了以臣召君的惡例。【春秋·僖公二十八年】載：『天王守於河陽。』【春秋穀梁傳】解釋說：『全天王之行也。為若將守而遇諸侯之朝也，為天王諱也。』一個『守（狩）』字為周天子遮羞。不過，【春秋】對周王的非禮行為同樣予以譏刺，如【春秋·文公九年】載：『九年，春，毛伯來求金。』天子不私求財，此次周王卻派大夫毛伯赴魯求金，【春秋】用一個『求』字譏刺周王的非禮行為。又如【春秋·桓公十五年】載：『十有五年，春，二月，天王使家父來求車。』【春秋穀梁傳】解釋說：『求車，非禮也。求金，甚矣。』【春秋】沒有直接批評周王非禮，而是通過用詞來顯示批評態度。

【春秋】語言經過後人精心的推敲和修飾。【春秋·莊公七年】載：『夏，四月，辛卯，夜，恆星不見。夜中，星隕如雨。』【春秋公羊傳】解釋說：『如雨者何？如雨者，非雨也。非雨，則曷為謂之如雨？「不修【春秋】」曰「雨星不及地尺而復」，君子修之曰「星隕如雨」。』【春秋公羊傳】所說的『不修【春秋】』，是指未經修飾的【春秋】初稿。莊公七年關於隕石雨的記載，在【春秋】初稿中是『雨星不及地尺而復』，初稿的寫法會使人誤以為真的是天下流星雨，此外流星雨是不可以用尺來丈量的。修改後的【春秋】將其改為『星隕如雨』，就比『雨星不及地尺而復』要準確多了。

【春秋】寓褒貶於詞語之中，這極大地豐富了【春秋】語言的信息量，提升了語言的表現力，『【春秋】文成數萬，其指數千。萬物之散聚皆在【春秋】』（【史記·太史公自序】）。這引導讀者在【春秋】語言的字面意義之後，進一步尋繹它所蘊含的第二義、第三義。

（作者：陳桐生，系廣東外語外貿大學中文學院教授）