歷史文物不能靠複製救回

復建贗品文物，不如在原址建個遺址保護紀念碑，昭示後人不要再犯同樣的錯誤

20多年前被拆的濟南老火車站，是這座歷史文化名城長久的痛。這個建於100多年前的哥特式老建築，被譽為『20世紀初世界上優秀的交通建築，是當時中國可與歐洲著名火車站相媲美的建築作品』。被拆之後，當地曾有過復建動議。最近，當地媒體就復建展開新一輪調查投票，似乎想彌補當年的遺憾。

當初的粗暴拆除，事後證明是一個無知且短視的重大失誤。想復建出於懷舊也好，出於紀念也罷，這種情感是可以理解的。然而，歷史建築其實不可再生。面臨損毀的建築，可以秉持修舊如舊的原則，做一定程度的修復，但這和重建一座『贗品』老車站，還是不同性質的事情。

無論從必要性還是可能性來講，被拆除的濟南老火車站，已經不具備復建的條件和基礎。擬建地點並非原址，設計細節和施工詳圖也無從查考，只能用現代的材料和工藝，即便造出一個與原來一模一樣的建築，能算得上『原汁原味』嗎？這樣的復建，正像老車站工作人員說的，『拆了真的，建個假的，有什麼意思呢？就是個贗品』。失去文化意義，最多成為擺設，聊以自慰罷了。

這樣一股復建風潮，也是業內專家極力反對的。著名文博專家謝辰生幾年前就批評過這股風氣，也強烈反對復建濟南老火車站：『【文物保護法】第二十二條規定，不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建，原則上是這樣。我並不提倡重建，因為它不光是一個形式，使用原來的工藝、結構、材料，那才叫真正的復建。現在連阿房宮都要重建了，既不符合法律的原則，也不符合文物保護的原則，簡直是胡鬧。重建之風是時候應該剎一剎了。』

對歷史文物本身的保護，固然重要，但更不可或缺的，是對先人曾經走過的那段歷史心存敬畏。不關注歷史文物背後的文化血脈，強拆和重建，其實都是展現當代人文化強權的一種方式。從技術上講，將來只要留有圖紙，也許什麼樣的建築都可以復建，但它身上承載的歷史和文化卻難以重現。文化傳承和歷史積澱有它自己的足跡，不是一朝一夕形成的。倘若以為靠一筆巨資投入和一堆建築材料，就能連通歷史、追續文脈，文物恐怕將淪為現代人的玩物。倘如此，即便圓明園、阿房宮重新矗立在那裡，還是它自己嗎？還能有當年的氣度嗎？

保護文物，背後是敬畏歷史，不可因為技術進步而盲目自大，而要遵循文化建設的內在邏輯。關於復建濟南老火車站的討論，反對與同意的比例到底是多少，並沒有多少意義。就讓市民的投票參與，成為一次普及歷史文化、增強保護意識的過程吧。要建，不如在原址建個遺址保護紀念碑，昭示後人不要再犯同樣的錯誤。