漢代『通人』頻現 竟是魏晉之風的導引者？

先秦文獻中，常出現通人一詞。【莊子秋水】說：當堯舜而天下無窮人，非知得也；當桀紂而天下無通人，非知失也；時勢使然。這裏通人與窮人相對，並且二者都與知（智）相關，意為有智慧的順通之人。【晏子春秋內篇問下】：景公問晏子曰：國如何則可謂安矣？晏子對曰：下無諱言，官無怨治；通人不華，窮民不怨；喜樂無羨賞，忿怒無羨刑；上有禮於士，下有恩於民；地博不兼小，兵強不劫弱；百姓內安其政，外歸其義：可謂安矣。將通人與窮民相對，意為仕途通暢得志之人。漢代開始，通人概念發生了重大的變化。

漢代『通人』頻現 竟是魏晉之風的導引者？

西漢前期的通人概念和道家思想有着深刻的淵源關係。賈誼【鵩鳥賦】云：通人大觀兮，物無不可。通人意為洞明生死福禍、不為外物所羈絆的得道之人，和大人至人真人同類。【淮南子修務訓】以劍琴、鋋矛為喻，歷數了時人的偏頗後說：通人則不然通士者，不必孔、墨之類。曉然意有所通於物，故作書以喻意，以為知者也。誠得清明之士，執玄鑑於心，照物明白，不為古今易意，擄書明指以示之，雖闔棺亦不恨矣。通人即擺脫流俗浮華、高明透徹、有主見的士人。

漢成帝頒詔廣求遺書於天下，委任光祿勛劉向領校秘書郎，【前漢紀孝成皇帝紀】載：光祿大夫劉向，校中秘書，謁者臣農，使使求遺書於天下，故典籍益博矣。劉向點校經傳，考集異同而古文【尚書】【毛詩】【左氏】【春秋】【周官】，通人學者，多好尚之，然希各得立於學官也。這裏的通人指博學之人。

漢代『通人』頻現 竟是魏晉之風的導引者？

西漢末年，桓譚【新論識通】裏的通人可以是卓爾絕世的帝王如高祖、武帝，可以是博覽群書的士大夫如張竦，可以是放棄懷符分祿、進策建功等世俗追求而以學問精深、著書揚名的寂寞文士如揚雄，亦可以是精通古文經的國師如劉向、劉歆父子。雖然這些通人在桓譚眼裏都有不盡如人意之處，如高祖治病不用良醫，專委婦人，歸之天命；武帝窮兵黷武；張竦不知應變等，桓譚謂之通人之蔽，然而毋庸置疑，桓譚在【識通】中都肯定了他們通的特點，即在某一方面作出了卓越貢獻有才智的人。

【後漢書】桓譚本傳載：是時，帝方信讖，多以決定嫌疑。又酬賞少薄，天下不時安定。譚復上疏曰：臣譚伏聞陛下窮折方士黃白之術，甚為明矣；而乃欲聽納讖記，又何誤也！其事雖有時合，譬猶卜數隻偶之類。陛下宜垂明聽，發聖意，屏群小之曲說，述【五經】之正義，略雷同之俗語，詳通人之雅謀。桓譚這裏所說通人，應該指的是精通【五經】之正義、不信讖緯之人。

兩漢時期通人概念出現頻次最高的是在東漢，王充【論衡】多次談及通人，其觀念深受桓譚的影響。【論衡】中的通人概念，不一定是正面的，如【累害篇】云：古賢美極，無以衛身動身章智，顯光氣於世，奮志敖黨，立卓異於俗，固常通人所饞嫉也。是說通人也會嫉妒高明。又【超奇篇】云：夫通人覽見廣博，不能掇以論說，此為匿書主人。這是說通人沒有創造力。不過，王充對通人的肯定是主要的，他認為通人有五個方面的優點：一，學識廣博，不守一經。王充認為知識是財富，知識越多，財富就越多，富人不如儒生，儒生不如通人通人胸中懷百家之言。二，學以致用，刺世譏俗。漢世直言之士，皆通覽之吏。三，不務鬼神，求真求實。祭祀無鬼神，故通人不務焉。四，審定文讀，教書定字。通人都為精通小學之人。通書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閒，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。五，典國道藏，居官累年不遷。從【論衡】相關篇目的表述來看，通人任職多為史官，而無鼎足之位，所謂通人之官，蘭台令史，並且居官常年不遷，所謂委積不紲，如司馬遷、班固、賈逵、楊終等，然而他們所起到的社會作用卻是巨大的。

東漢後期通人在士林中擁有崇高的地位，甚至連遍注群經、集經學之大成的鄭玄，士人也未肯輕易以通人許之。【後漢書】鄭玄本傳載：時大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客，玄最後至，乃延升上坐紹客多豪俊，並有才說，見玄儒者，未以通人許之，競設異端，百家互起。玄依方辯對，咸出問表，皆得所未聞，莫不嗟服。可見在東漢後期士人心目中，通人博學，而鄭玄質於辭訓，通人頗譏其繁。至於經傳洽孰，稱為純儒。

通人和儒者應該說本是有着共同的學術基礎，通人一定是通經的，並且對經學有着精深的學術造詣。然而漢代中期以後，章句之學大盛，經世致用的人才相對匱乏，在這一背景下，士林中興起一種新的風氣，即排斥厭惡章句之學，通人則是這一新士風的代表。所謂通人惡煩，羞學章句，通人和儒者的不同之處在於不受經學牢籠，視野廣闊並善於熔鑄新識。在日常生活之中，他們大多性情澹泊，疏放不羈，恬退不仕，往往連辟公府不就，即使為官也居年不遷。這一風氣向後延伸，即為清通，直接導引了魏晉之風的來臨。