假如武松沒有『動私刑』 按律西門慶會被殺嗎？

假如武松沒有『動私刑』 按律西門慶會被殺嗎？

影視劇中的西門慶與潘金蓮

社會風氣開放後，人們對小三深惡痛絕，常常作咬牙切齒狀科普，

我跟你講啊，在古代，通姦可是要被殺頭滴咧然而，事實真的是如此嗎？

王寶強離婚案紛擾多日了，當事人的恩怨與財產糾葛依舊是進行時。出軌一事是好判斷的，而清官難斷家務事的困擾處，卻並非在出軌本身。雖然吃瓜群眾恨不得立刻拽馬蓉騎上木驢遊街，但目前法律上對出軌行為，並沒有相應的懲罰條款。正因如此，公眾對馬蓉和宋喆的道德審判，場面顯得格外宏大。

而一千多年前的北宋陽穀縣城裡，武大郎的左鄰右舍們，在武大的靈位前，也圍觀過一場道德審判。那場道德審判，並不僅僅是西門慶和潘金蓮的勾搭成奸，更因當事人武大被毒殺，所以最後演變成私刑懲罰。與當今的網絡道德審判相比，武松主導的審判場面雖然不夠宏大，雖然不像如今動輒上億人圍觀，然而動用了私刑的殘酷場面，其威懾力還是遠遠大於當今的網絡圍觀。

許多網友拿西門慶和潘金蓮與宋喆與馬蓉相類比。唯一的區別點在於，過去有通姦罪，如今只是寥寥的被稱為出軌和婚外情。我們不妨來個假設，如果西門慶沒被武松私刑所殺，在律法規定內，除去挑唆殺人一事，西門慶的通姦行為會面臨什麼處罰呢？

有關通姦罪一說，可能最早見於【尚書】：男女不以義交者，其刑宮。看來，早先的通姦懲罰，男性所受的懲處要比女性重。秦律以及漢朝的律法，繼承了男性懲罰比女性重這一原則。甚至，對於通姦者實施私刑，也被律法允許。秦漢之時，社會風氣比較開放粗獷，對於女性貞潔等方面的束縛還未形成。女性可以像男子一般，廣泛參與各種社會事務。

窈窕淑女，君子好逑、木蘭參軍，這些廣為流傳的文學藍本，從側面印證着女性在當時的社會活動很寬闊，並不僅限於閨閣一角。如此一來，男女之間，尤其已經結婚了的男女之間，發生婚外情的概率就加大了。可能正因此，這時期的通姦懲罰，才非常嚴苛。

唐宋時期是女性由開放被束縛的分水嶺，這期間的社會風氣看似更加開放，女性活動於社會的方方面面，甚至還出了一個女皇帝。通姦的懲罰，也不再像之前那麼嚴苛，僅僅是徒刑流放。所以，西門慶若不被武松殺死，其受到的懲罰，可能只是被流放。更何況，陽穀縣大小官吏早被西門慶買通，正常的法律途徑行不通，武松才動用了私刑。

通姦在這一時期似乎是被放任的，但也正是在宋時期，有關女性的貞潔觀念漸趨雛形。律法上對於通姦的懲處力度不大，但在文化觀念上的束縛，直接從源頭堵上了女性的活動空間。女孩從小不但被關在了物理上的閨閣狹小空間裡，文化教育也是從小被束縛。從此，男女幽會再不能像從前那樣去河邊，待樹下。

不妨看看這一時期的文學藍本。以民間評書瓦崗寨演義為例，羅藝進京趕考夜宿薑桂枝家，姜小姐聽丫鬟說家裡來了一位大帥哥，但一個未出閣的女性，不能冒昧出來相見，只能踩着凳子捅破客廳的窗戶紙，在外面小窺一番。這時候的文學敘事，已經把女性關閉在了一個狹小空間裡，相比於秦漢之時木蘭從軍式的在社會上的活動，此時的女性已經沒有任何外出的可能，這從源頭上掐斷了女性與男性相遇相識的機會。文化觀念上堵住了女性出軌的可能性，但卻不能堵住男性勾引的可能。回到西門慶和潘金蓮通姦的事情上，潘金蓮整日大門不出二門不邁，然而一根窗戶撐杆，還是給了西門慶主動勾引潘的機會。

從廣闊天地逐漸縮小到深閣閨房，文化上完成了對女性心性的束縛和圍剿。通姦本身的對與錯里，時常摻雜了舊時男權社會裡女性被壓抑等多重因素。正因為有深閨寂寞冷，也才會有紅杏出牆來的對照。所以在通姦的事情上，男權社會的主導一方，已經把女性逼迫成為了事實上的受害者，即便這個受害者是主動勾引男人的。

試想，古代男人可以三妻四妾，男人可以眠花宿柳，女人不但要壓抑自己的感情和生理需求，還得在思想觀念上與社會的灌輸教育保持高度一致。這本身就是對女性的不平等羞辱。因此，古代的通姦，帶有女性報復性反抗的鮮明烙印，是純粹心理和生理上的需求。雖然偷情很不齒，但古代的偷情卻因為不摻雜物質因素，甚至還有些許浪漫。

而今平等的婚戀觀念，加上沒有法律上的懲罰，已經讓出軌和通姦變得沒有想象中的嚴重了。女性自由了，男性更加自由了，女人不再是婚姻的依附，更不是男人的傀儡。借着婚戀平等的大好東風，出軌和婚外情如雨後春筍。壓抑和過度懲處兩性中的任何一方，都是不對的；然而過度放任兩性中的任何一方，也違背了婚姻存續的意義。

雖然道德審判很恢宏，但無懲戒意義的道德審判，並不具備約束性。於是，小三也好，勾引有婦之夫者也罷，太多類似的人，穿着道德丁字褲，在鎂光燈下搔首弄姿、扭捏作態道德聲討最終變成了一場場道德脫衣舞秀。有人看熱鬧，有人獲益，至於事情的前因後果以及產生的意義，早已被解構成一條條狂歡的微博，衝破各種藩籬，所向無敵了。

假如西門大官人活在現在，是不是又有另一番結局呢？