王立杰:华夷之辨是文化民族论 不是血统种族论

《春秋》序阴阳，明上下，其于政道民俗亦有辨，曰中国与夷狄。华夷非种族之别，论其象，乃文化之别，论其本，还须在阴阳之序上寻。

华夷之辨，非种族之别，何以见之？秦乃西夷，犬狼之国，其俗多与中国异，历来学者有周秦之辨，如蒙文通以为法家之学多有用夷旧俗，云：“周、秦间法家之说，鄙仁义，贱诗书，皆北方之学，固本戎狄之教，以与中夏儒家之教争。”¹然《史记》索秦之所缘出，乃帝颛顼之苗裔²，其为黄帝血脉之后，与中国同。楚，“有王者则后服，无王者则先判，夷狄也”³，其先祖亦出于帝颛顼⁴，为中国之血族。吴见《春秋》甚晚，其战多用诈术，不用结期列阵之义，闻礼义而不能省其过⁵，夷狄之行甚著，然其祖先，乃太伯、仲雍，周太王之子，非只同血脉，还与天子同姓。

圣人与天地并生，与万物为一，不外夷狄而鱼肉之。故庄公三十年，桓公伐山戎，迫杀甚痛，《春秋》贬之。《公羊》传云：“桓公之于戎狄，驱之尔。”⁶何休注云：“时桓公力但可驱逐之而已，戎亦天地之所生，而乃迫杀之甚痛，故去战贬见其事，恶不仁也。”⁷华夷之辨，非种族之别明矣。非仅同种族不可得妄作彼此而相残害，凡天地之所生，皆得为圣人关照。

《春秋》有进退夷狄之说。“不知尊先圣法度，恶重，故狄之”⁸，为退；夷狄“有忧中国之心，故进之”⁹，为进。虽文武成王始封之大国，世为冠带仪文之邦，其不守礼尽节，亦夷狄之。昭公二十三年，《公羊》发“新夷狄”之论，何休注云：“王室乱莫肯救，君臣上下败坏，亦新有夷狄之行。”¹⁰见其所谓“华夷”，非地域之别，乃道德之别，文化之别。

华夷之辨，本之于阴阳之序，何以见之？何休云：“中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。”¹¹尊尊，即尊其所尊。《春秋》大义，在于序尊卑，严上下，其义则体于元德而知阳尊阴卑。故“中国”与“夷狄”，实就义理上言，同出于“元”，一则有序而光明，一则无序而暗昧。孔子严华夷之辨即在序阴阳，别上下，托“三”之道于中国之政而张大之，托无序之乱政于夷狄而贬斥之。是以，中国虽无义亦深为之讳¹²，不许德即坠于地。故春秋之时，虽礼崩乐坏，大道若隐，天下无义竞逐，僭越无侈，政事惟力是从，孔子仍严正名辨义，知其不可而为之，虽违众，亦执守“中国”之义，存其义以待后王用之。是以，襄公十年，诸侯会吴灭傅阳，其政大恶。《春秋》仍书曰：“公至自会¹³”。《穀梁》传云：“会夷狄不致，恶事不致，此其致何也？存中国也。中国有善事，则并焉。无善事则异之，存之也。”¹⁴范宁注云：“从夷狄而灭人，则中国不复存矣。”¹⁵“天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也”¹⁶，世虽大黯，孔子犹能悟道，见道不可须臾离，故星火相传其大义。“存中国”之义何其大哉，夫子可谓用心良苦！

所谓夷狄，非谓其民人，乃言其为政。以秦为例，世居西陲，苏秦谓之“虎狼之国”¹⁷，乃夷狄。然其何以为夷狄？商鞅初相秦，观其旧政，曰：“始秦戎

翟之教，父子无别，同室而居。”¹⁸父子无别，非谓其无尊卑上下，乃以其别贵贱等级之法与中国不同。中国贵德，秉阳尊阴卑之序以位上下，其序本于元德，犹如子之出于父，故子不敢与父敌，以孝事之。然“戎翟之教”，父子无别，则子不尊其所从出。德即谓得其所生、所本之理。人不尊其所生，何以崇德，故夷狄之政必不体元德，不奉阴阳之序。其尊卑上下之等，以力、以财别之，以强凌弱，以众暴寡，与禽兽无异，是为“虎狼之国”。以财力为政，必长人之私欲，各贪其利而固执之，是为阴盛阳衰，阴阳之序乱，元德大黯。《春秋》阐“元”之经，必以夷狄为戒，故严华夷之辨。

天下大乱，新有夷狄之行，《春秋》有“存中国”之义，在“立元”守道；天下升平，《春秋》有“进夷狄”之义，在显“元”宏道；天下太平，则诸国皆受中国之爵，无夷狄矣。故别为夷狄，令其待教而进于合道德之政治生活。所谓中国，承“元“之政，其微弱之时只在圣贤之身，其广普之时，与天下等同。

---

[1蒙文通：《先秦诸子与理学》，第13页。

[2参见《史记·秦本纪》。

[3《春秋公羊传注疏·僖公四年》。

[4参见《史记·楚世家》。

[5参见《春秋左传正义·哀公七年》。

[6《春秋公羊传注疏·庄公三十年》。

[7同上书。

[8《春秋公羊传注疏·僖公十五年》。

[9《春秋公羊传注疏·僖公十七年》。

[10《春秋公羊传注疏·昭公二十三年》。

[11同上书。

[12《春秋公羊传注疏·襄公七年》。

[13《春秋》书法，鲁公外从恶事，不记其反国致命于庙之礼。

[14《春秋穀梁传注疏·襄公十年》。

[15《春秋穀梁传注疏·襄公十年》。

[16《论语·子罕》。

[17参见《史记·苏秦列传》。

[18《史记·商君列传》。

华夷之辨，本之于阴阳之序，何以见之？何休云：“中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。”